CCRm BRAF mutés : inhibition de BRAF et EGFR (2)

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
1 La Lettre du Cancérologue ECOG2501 (1) Justificatif de létude Sorafenib : inhibiteur multicible Raf, c-kit, PDGF AMM dans le cancer du rein Première.
Advertisements

BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie
Contexte Étude GORTEC TPEx (1)
HM61713 : un nouvel ITK de l’EGFR T790M+ (1)
La Lettre du Cancérologue L’IMC : un facteur pronostique du CCRM ? (1) Analyse groupée de 23 études de 1 re ligne de la base de données de l’ARCAD (Aide.
La Lettre du Cancérologue 1 re étude chez l’homme du CO-1686 (1) (ITK irréversible et hautement sélectif de EGFR avec mutation activatrice et T790M) ASCO.
Mélanome et métastases cérébrales : étude de phase II associant vémurafénib et radiothérapie (1) Inhibition de la protéine kinase BRAF avec mutation V600E.
Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.
La voie PD-1 et la surveillance immunitaire
Cancer du côlon MSI - impact de la CT adjuvante : étude AGEO (2)
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Phase d’escalade (bloc de 6)/extension
Mécanisme de résistance indépendant de la voie MAPK RTK BRAFV600E
Essai européen multicentrique de phase III
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
résultats d’une étude de phase I
La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Étude TRIBE : analyses de sous-groupes (RAS et BRAF mutés) [2]
PRIME : Folfox-panitumumab versus Folfox analyse selon KRAS/NRAS (1)
La Lettre du Cancérologue Activité différentielle de l’afatinib sur les mut EGFR + 12 mois de survie globale pour les del19 (1) ASCO ® D’après Yang.
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
Objectif principal : survie sans progression
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
Phase III, multicentrique
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
La Lettre du Cancérologue Fumeurs versus non-fumeurs Jamais fumeursFumeurs G12D 56 % G12V 19 % G12C 13 % G12A 8 % G12S 2 % G12C 42 % G12A 10 % G13D 3 %
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
La Lettre du Cancérologue Mélanome (1) Fotémustine vs dacarbazine chez les patients présentant un mélanome métastatique avec ou sans métastases cérébrales.
Inhibiteurs de la farnesyl transférase
CBNPC ALK+ [FISH test]; ≥ 18 ans Localement avancé ou métastatique 
Lymphomes Schéma de l’étude
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Survie sans progression (n = 929)
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
PSA de base ( 150 vs  150 ng/ml)
Meilleure réponse globale
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Revue centralisée (n = 36)
Inhibiteur de PARP dans les cancers de l’ovaire
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
La Lettre du Cancérologue Essai HERACLES : trastuzumab + lapatinib & CCRm HER2+ Expériences de souris xénogreffées (PDX) HER2+ Sensibilité à un double.
La Lettre du Cancérologue Utilisation de la chimiothérapie tumeurs HER2 négatives ASCO ® D'après Vaz Duarte Luis M et al., abstr actualisé.
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
TAILOR : étude de phase III comparant erlotinib à docétaxel en seconde ligne thérapeutique chez des patients avec EGFR sauvage (1) Objectif principal :
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
Bévacizumab 15 mg/kg à J1, tous les 21 j
Meilleur taux de réponse objective
Survie sans progression
Correspondances en Onco-Hématologie Essai de phase II international, multicentrique lnitialement, patients randomisés 1:1 pour recevoir le daratumumab.
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Lénalidomide et rituximab dans le traitement du lymphome indolent : schéma de l’étude Lénalidomide 20 mg J1-21 cycles 1-6* Lénalidomide.
1 La Lettre du Cancérologue Etude PCI 99 Comparaison de deux doses d'ICP (25 vs 36 Gy) dans les CPC limités en RC Incidence des métastases cérébrales ASCO.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)
GA101 + chlorambucil x 6 cycles Rituximab + chlorambucil x 6 cycles
Etudes INPULSIS™ I et II : efficacité et tolérance du nintedanib dans la FPI (1) Nintedanib : un nouvel inhibiteur intracellulaire des tyrosines kinases.
GA101 : un anticorps anti CD20 spécifiquement conçu pour augmenter l’ADCC et la mort cellulaire directe Anticorps anti- CD20 de type II (1) Modification.
La Lettre du Cancérologue STOP AND GO: bévacizumab + capecitabine en traitement de maintenance après un traitement initial par bevacizumab + XELOX (1)
II. Immunothérapie antitumorale – nos 29 à 37
Transcription de la présentation:

CCRm BRAF mutés : inhibition de BRAF et EGFR (1) Étude de phase Ib (VCI) : vémurafénib 960 mg x 2/j + cétuximab 500 mg/m² et irinotécan 180 mg/m², toutes les 2 semaines Étude de phase I/II (DTP) : tramétinib (2 mg/j), panitumumab (4,8 à 6 mg/kg tous les 14 jours) et dabrafénib (150 mg x 2/j) P RAS BRAF V600E MEK Erk1-2 Shc Grb2 Sos Prolifération – Invasion – Métastases – Inhibition d’apoptose EGFR Tramétinib Cétuximab Panitumumab Dabrafénib Vémurafénib ASCO® 2015 - D’après Atreya CE et al., abstr. 103 et Hong DS et al., abstr. 3511, actualisés

CCRm BRAF mutés : inhibition de BRAF et EGFR (2) Étude de phase Ib : vémurafénib + cétuximab + irinotécan (VCI) Étude de phase I/II : dabrafénib + tramétinib + panitumumab (DTP) Phase Ib : patients prétraités RAS sauvage Tolérance : toxicité grade 3-4 avec diarrhée (32 %), leucopénie (16 %), anémie et fatigue (11 %) Phase IIb : DTP (“triplet”) dans une population de patients moins fréquemment prétraités par anti-EGFR (14 %), en 3e ligne ou au-delà (54 %) Tolérance : toxicité cutanée + marquée en l’absence d’adjonction du dabrafénib (54 % d’interruptions de traitement ou de réductions de doses pour le doublet tramétinib + panitumumab contre 36 % pour le triplet DTP) Une activité clinique prometteuse VCI (n = 17) DTP (n = 35) RC 1 (3 %) RP 6 (35 %) 8 (23 %) SD 10 (59 %) 21 (60 %) SSP médiane (mois) 7,7 4,1 ASCO® 2015 - D’après Atreya CE et al., abstr. 103 et Hong DS et al., abstr. 3511, actualisés

CCRm BRAF mutés : inhibition de BRAF et EGFR (3) Conclusion Il existe un fort rationnel pour des combinaisons de thérapies ciblées, associant aux inhibiteurs de BRAF un anti-EGFR et/ou un inhibiteur de MEK (en amont de ERK1/2) L’intérêt de ces essais de phase I/II réside dans les réponses tumorales obtenues par le blocage à plusieurs niveaux de cette voie de signalisation chez des patients largement prétraités, ayant parfois même déjà reçu des anti-EGFR Ces signaux préliminaires d’efficacité devront se confirmer sur de plus larges effectifs Une étude de phase II randomisée (irinotécan + cétuximab + vémurafénib) est en cours ASCO® 2015 - D’après Atreya CE et al., abstr. 103 et Hong DS et al., abstr. 3511, actualisés