Divisions et rigidité des opinions parmi les acteurs des biotechnologies Éric Montpetit Université de Montréal

Plan Contexte Questions Le sondage des acteurs des biotechnologies L’ampleur des divisions La rigidité des divisions

Avancées scientifiques

Biotechnologies et controverse

Implications politiques

Les gouvernants sont divisés entre eux Les pays sont divisés entre eux Résultat: –Les politiques publiques n’évoluent pas au rythme des avancées scientifiques –Pression sur les gouvernants pour qu’ils dépolitisent le développement des politiques biotechnologiques en le confiant aux experts

Questions Quelle est l’ampleur des divisions entre les acteurs qui sont impliqués dans le développement des politiques biotechnologiques? –Divisions entre groupes d’acteur –Divisions entre sous-secteurs des biotechnologies –Divisions entre continents? Est-ce que les acteurs ont des positions rigides au point de créer des confrontations nuisibles pour le développement des politiques biotechnologiques?

Sondage des acteurs des biotechnologies Sous-secteurs Agro-alimentaire Génétique humaine Acteurs Gouvernementaux Non-gouvernementaux Experts indépendants Continents Amérique du Nord Europe Total270

L’ampleur des divisions

Mesure des attitudes positives Sous-secteur agro-alimentaire –Les OGM permettent de réduire l’usage des pesticides et des herbicides –Les aliments génétiquement modifiés seront utiles pour lutter contre la malnutrition –Les OGM amélioreront la vie dans les 20 prochaines années Sous-secteur génétique humaine –La recherche sur les cellules souches est utile pour la société –Échanger des gamètes contre de l’argent est moralement acceptable –La génétique humaine améliorera nos vie dans les 20 prochaines années

Sous-secteur agro-alimentaire –Les OGM augmentent la résistance aux herbicides de plantes indésirables –Les OGM nuisent à l’agriculture biologique –Les OGM causent des torts à l’environnement Sous-secteur génétique humaine –La génétique humaine risque de dériver vers des pratiques inacceptables (ex. clonage) –Il est important de protéger les embryons, même si cela ralentit le développement de traitements –La thérapie génique n’aura jamais les effets bénéfiques promis pour la santé humaine Mesure des attitudes de précaution

Distribution des attitudes positives

Distribution des attitudes de précaution

Polarisation des deux attitudes

Tests d’hypothèses

Résumé du tableau Les acteurs européens ont plus souvent une attitude de précaution et les acteurs nord- américains une attitude positive. Les attitudes sont ni plus ni moins positives ou de précaution dans les deux sous-secteurs. Les acteurs non-gouvernementaux ont plus souvent une attitude de précaution. Les acteurs gouvernementaux ont plus souvent une attitude positive. Les experts indépendants sont ni plus ni moins susceptibles d’avoir l’une ou l’autre des deux attitudes.

La rigidité des divisions

Changement d’opinion sur 16 enjeux précis Sous-secteur agro- alimentaire –Resistance aux insectes –Resistance aux herbicides –Resistance aux bactéries –Stérilité mâle –Transplantation complexe –Risques économiques –Animaux –Santé publique Sous-secteur génétique humaine –FIV –Création d’embryons –Dons de Gamètes –Clonage thérapeutique –Tests prénataux –Tests préimplantatoires –Bébés médicaments –Thérapie génique

Les options Plus favorable = 1 Moins favorable = -1 Inchangée = 0 Ne sais pas = 0

Distribution des changements d’opinion

Résumé du tableau Tous les enjeux liés à la génétique humaine gagnent en faveur –Clonage thérapeutique –Tests préimplantatoires –Bébés médicaments –Thérapie génique Enjeux agro-alimentaires qui gagnent en faveur –Aliments OGM pour améliorer la santé publique –Semences OGM pour résistance aux insectes* Enjeux agro-alimentaires qui perdent de la faveur –Animaux génétiquement modifiés –Semences OGM qui présentent des risques économiques –Semences OGM pour résister aux herbicides*

Relations attendues pour confirmer la rigidité des opinions Acteurs non-gouv. deviennent moins favorables. Acteurs gouv. deviennent plus favorables. Les acteurs européens deviennent moins favorables que les acteurs nord américains et les acteurs nord américains deviennent plus favorables que les acteurs européens. Les acteurs qui ont une attitude de précaution deviennent moins favorables et les acteurs qui ont une attitude positive deviennent plus favorables.

Résumé des tableaux Les mouvements d’opinion, dans une direction ou dans l’autre, ne sont pas plus susceptibles de se produire chez un groupe d’acteurs en particulier. Les mouvements d’opinion, dans une direction ou dans l’autre, ne sont pas plus susceptibles de se produire sur l’un des deux continents. Les acteurs qui ont une attitude de précaution sont plus susceptibles de devenir moins favorables à 6 des 16 enjeux. Les acteurs qui ont une attitude positive sont plus susceptibles de devenir favorables à 5 des 16 enjeux. Les acteurs qui ont une attitude de précaution et ceux qui ont une attitude positive sont susceptibles de se confronter sur un seul enjeu: les transplantations complexes.

Conclusions La biotechnologie est controversée, même parmi les acteurs impliqués dans le développement de politiques publiques. Les acteurs nord américains et européens ont des attitudes contraires à propos des biotechnologies. Les acteurs gouvernementaux et non-gouvernementaux ont aussi des attitudes contraires. Les experts sont divisés entre eux, plus que les acteurs gouvernementaux et les acteurs non-gouvernementaux. Les divisions, cependant, ne sont pas rigides. Les acteurs appartenant à différents groupes et à différents continents ont la capacité de s’entendre sur les risques et les bénéfices que présentent des biotechnologies bien précises. Il n’y a aucune raison de croire que les divisions entre acteurs nuisent à l’évolution des politiques publiques.