Étude comparative des projets de Design

Présentation au sujet: "Étude comparative des projets de Design"— Transcription de la présentation:

1 Étude comparative des projets de Design
Christian Adrien Jean-Philippe Lavoie Jean-Philippe De Serres Marc-André Paré Nadia Desjardins Vincent Roy Nicole Desnoyers Marc Tremblay

2 Plan de la présentation
Comparaison des émissions de GES des projets; Comparaison de la rentabilité des projets; Analyse globale; Recommandations; Conclusion.

3 Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel
Production d’essence au Canada en 2001 : 44 millions de m³ 40% des produits pétroliers Production de diesel au Canada en 2001 : 24,2 millions de m³ 22% des produits pétroliers CO2 émis par les raffineries au Canada en 2001 : 29,1 millions de tonnes

4 Émissions de CO2 pour la production d’essence et de diesel
Hypothèses : 40% du CO2 émis par les raffineries canadiennes en 2001 est attribuable à la production d’essence; 22% du CO2 pour la production de diesel.

5 Émissions de CO2 pour production et combustion des carburants (g CO2/MJ)
Total Essence 11.35 100.11 111.46 Diesel 8.60 87.59 96.19 Méthanol 38.22 87.03 125.25 Éthanol 17.00 90.71 107.71 Biodiesel 0.01 68.38 68.39

6

7 Émissions de CO2 pour production et combustion des mélanges (g CO2/MJ)
Total Essence 11.35 100.11 111.46 Diesel 8.60 87.59 96.19 Éthanol 10% 11.91 99.17 111.08 Éthanol 20% 12.48 98.23 110.71 Biodiesel 20% 6.88 83.75 90.73

8

9 Émissions de CO2 au Canada en 2001 pour le secteur du transport
kt CO2/an Essence Diesel 50 942 Éthanol 20% Biodiesel 20% 48 000

10

11 Conclusion de l’étude comparative des émissions
Réduction de kt CO2/an (0.51%), si utilisation exclusive des mélanges de carburants (20% éthanol et 20% biodiesel); Dans le contexte de Kyoto (source renouvelable) : Réduction de kt CO2/an (4.27%) En supposant que l’industrie du transport utilisait uniquement des mélanges d’essence/éthanol à 20% et biodiesel à 20%, la réduction en CO2e serait de 5485 kt. Cette réduction représente, 0.76 % des émissions totales du Canada. dans le contexte du protocole de Kyoto, les émissions de GES provenant de sources renouvelables (ex : éthanol et biodiesel) ne sont pas comptabilisées. Par conséquent, les émissions net seraient diminuées de 30 742 kt, ce qui se traduit en une réduction de 4.27% des émissions totales du Canada (contrairement à 0.76%).

12 Étude comparative des analyses économiques
Sous-produits :

13 Étude comparative des analyses économiques : Méthanol
TRI acceptable  Projet rentable Prix de vente très faible : Ajout dans l’essence  Diminution du prix à la pompe; Vente facile.

14 Étude comparative des analyses économiques : Éthanol
TRI le plus élevé  Projet rentable Prix de vente supérieur au méthanol, mais similaire à l’essence : Pas de hausse du prix à la pompe; Facile à vendre.

15 Étude comparative des analyses économiques : Biodiesel
TRI élevé  Projet rentable; Prix de vente supérieur au diesel : Augmentation du prix à la pompe; Difficulté possible de vente du biodiesel. Usine est rentable uniquement si tout le biodiesel est vendu au prix fixé.

16 Analyse globale On écarte le procédé de fabrication de méthanol :
Production de CO2 supérieure à l’essence; Pas une source renouvelable, car produit à partir du gaz naturel; Voie intéressante si produit à partir de déchets; Toutefois, économiquement viable.

17 Analyse globale Comparaison éthanol vs biodiesel;
Calcul des réductions absolues de CO2 : Point de vue volumique; Point de vue énergétique.

18 Réduction : Point de vue volumique
Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : On obtient un volume total de ML/an de mélange éthanol-essence; Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et d’essence pure : Mélange (10% ETOH) 2967 kt CO2/an Essence pure 3118 kt CO2/an Réduction totale = 150 kt CO2/an

19 Réduction : Point de vue volumique
Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : On obtient un volume total de 170 ML/an de mélange biodiesel-diesel; Comparaison des émissions pour ce même volume de mélange et de diesel pur : Mélange (20% Biodiesel) 485 kt CO2/an Diesel pur 500 kt CO2/an Réduction totale = 15 kt CO2/an

20 Réduction : Point de vue énergétique
Pour la production d’éthanol étudiée (120 ML/an) et un mélange de 10% : On obtient un potentiel énergétique de 2.67*1010MJ/an; Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Mélange (10% ETOH) 2967 kt CO2/an Essence pure 2973 kt CO2/an Réduction totale = 6 kt CO2/an

21 Réduction : Point de vue énergétique
Pour la production de biodiesel étudiée (34 ML/an) et un mélange de 20% : On obtient un potentiel énergétique de 5.41*109MJ/an; Comparaison des émissions pour cette même quantité d’énergie : Mélange (20% Biodiesel) 486 kt CO2/an Diesel pur 520 kt CO2/an Réduction totale = 35 kt CO2/an

22 Comparaison environnementale Éthanol vs Biodiesel
Pour les productions étudiées : Biodiesel est le carburant qui réduit le plus les émissions de CO2 : En raison de sa valeur calorifique supérieure à celle du diesel (41 vs 36 MJ/kg de carburant); Contrairement à l’éthanol, qui a une valeur énergétique inférieure à l’essence (16 vs 32 MJ/kg de carburant); Utilisation exclusive de l’électricité pour la distillation.

23 Comparaison environnementale Éthanol vs Biodiesel
Si utilisation de méthane pour la distillation : L’émission pour le procédé biodiesel : 11.64 g CO2/MJ; Réduction absolue sur une base énergétique : 20 kt/an au lieu de 35 kt/an. Encore supérieur à l’éthanol.

24 Comparaison économique Éthanol vs Biodiesel
L’éthanol et le biodiesel ont des TRI similaires; Toutefois, l’éthanol est le projet le plus avantageux économiquement : Prix de vente similaire à l’essence; Procédé connu.

25 Comparaison économique Éthanol vs Biodiesel
Réduire le prix de vente pour assurer les ventes du biodiesel : Huile de soya = 68% du coût de production  Utiliser de l’huile recyclée au lieu de l’huile de soya.

26 Recommandations Puisque l’éthanol et le biodiesel sont des additifs pour des carburants différents : L’idéal serait que les deux projets voient le jour. Du point de vue d’un investisseur : Le projet éthanol est le plus intéressant.

27 Conclusion Les procédés étudiés n’ont pas un impact très significatif sur les réductions de GES; Pour atteindre les objectifs de Kyoto, il serait avantageux d’utiliser l’hydrogène; L’éthanol et le biodiesel sont toutefois des alternatives intéressantes pour l’instant.