Projet de Conception n° 5

Présentation au sujet: "Projet de Conception n° 5"— Transcription de la présentation:

1 Projet de Conception n° 5
Atelier flexible Projet de Conception n° 5

2 Plan de la présentation
Contexte Choix de l’architecture industrielle Description de la solution retenue Architecture technique Réseau Mise en oeuvre

3 Contexte Atelier Flexible Internalisation Exigences : Productivité
Traçabilité Disponibilité Flexibilité

4 Présentation de la solution n°1
Chariots filoguidés et transstockeurs Transstockeur Chariot filoguidé

5 Explication du cycle de la palette

6 Incidents propres à la solution :
Etude des couts Partie commune aux deux solutions : Palettes x  : 50K€ Machines de contrôle x2 : 270K€ Machines d’usinage x6 : 1500K€ PC x6 : 6K€ Serveur x2 : 20K€ Partie spécifique à la solution filoguidée : Transstockeurs  x6 : 3K€ Chariots x3 : 330K€ Tables E/S x5 : 5K€ Prix total : 2184 K€ Incidents propres à la solution : Panne chariot filoguidé Panne transstockeur Panne capteurs entrées/sorties et tables d’échange

7 Présentation de la solution n°2 Chariots laser
Chariots à guidage laser : Repérage par balises réfléchissantes Trajectoires gérées par logiciel ≠ fil électrique (chariot filoguidé) Chariot à guidage laser 3 îlots de 2 machines-outils reliées par un tapis roulant Magasin de palettes

8 Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon Disponibilité
Solution Critère Filoguidé Laserguidé Disponibilité Pondération = 1 Productivité Pondération = 3 + Maintenabilité Pondération = 2 Qualité Evolutivité - ++ Flexibilité Pondération = 4 Simplicité Coût Limites Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon

9 Technologie laser éprouvée bien que récente Plus grande évolutivité  : modification des trajectoires des chariots plus facile Meilleure productivité : un seul mode de transport des palettes et automatisation plus importante Une flexibilité importante en cas de changements dans l’atelier

10 Plan de l’atelier / les sites

11 Principe de fonctionnement

12 Fonctions opérationnelles
Déplacer Superviser Stocker Usiner Gérer outil Contrôler

13 Règles de gestion modifiées
2 chariots laser + 1 en cas de besoin (panne ou forte production) 3 ilots de 2 machines-outils 120 palettes en production Poste de supervision : 1 serveur de secours en cas de panne

14

15 Choix du type d’architecture
Solution Critère Architecture Centralisée Distribuée Répartie Disponibilité Pondération = 3 - ++ + Evolutivité Pondération = 1 Flexibilité Pondération = 4 Fiabilité Pondération = 2 Traçabilité Légende : - Faible 0 Moyen + Bon ++ Très bon

16 Sécurité Eviter la perte de données Se prémunir contre le vol de données Assurer la disponibilité des données Sécuriser les serveurs

17 Architecture technique

18 Architecture technique
Redondance des serveurs Relai en cas de panne MOCN avec capacités de contrôles En cas de panne de la machine de contrôle Répartition des données Données globales et de supervision sur BDD centrale Données spécifiques réparties sur chaque site

19 Flux intersites

20 Flux intrasites : site chariot

21 Choix du réseau local Flux intra et inter-sites Volume et fréquence des messages inter-sites faibles. Débit inférieur à quelques Ko/s. Flux intrasites se limitent à des messages de quelques bytes La charge totale reste faible

22 Architecture réelle Intra-sites : JBUS Niveau 2 : FACTOR
Performances limitées Fonctionnalités limitées Fait pour l’automatisme Niveau 2 : FACTOR Sûreté de fonctionnement Fiabilité Réseau Haut de Gamme donc cher Messagerie : TransMMS Adaptée à FACTOR Basée sur MMS Performances accrues Surveillance

23 Déploiement

24 Qualité : 3 best Practices
Analyse des risques et des incidents Comparaisons des risques liés au différents types de chariots Analyse des alternatives Choix de la solution Choix du réseau Analyse de exigences Spécification Conception Réseau

25 Décomposition en sous projets
Atelier Matériel Logiciel Réseau Changement Gestion Projet Stockage Qualité Formation Intrasite Usinage Déploimt Doc Intersite Info Indust Controle Recette Pilotage

26 Questions ?