Schéma de Structure - Programme Communal de Développement Rural Réunion Plénière CCAT/CCM/GT1 16 décembre 2004.

Présentation au sujet: "Schéma de Structure - Programme Communal de Développement Rural Réunion Plénière CCAT/CCM/GT1 16 décembre 2004."— Transcription de la présentation:

1 Schéma de Structure - Programme Communal de Développement Rural Réunion Plénière CCAT/CCM/GT1 16 décembre 2004

2 Objectifs de la réunion @ Coordonner les travaux des différentes commissions et groupes de travail en matière de mobilité @ Remettre les différents acteurs au même niveau d’information @ Proposer une méthode dans le but d’obtenir une hiérarchisation des voiries cohérente et unifiée au point de vue communal @ Eclairer les propositions du PiCM en vue des perspectives de développement de la population

3 Agenda @ Urbanisation et impact mobilité @ Mobilité - Principes de base @ Ecoulement de trafic et accessibilité @ Hiérarchisation des voiries  Typologie d’aménagements  Aménagements spécifiques @ Les prochaines étapes

4 Urbanisation et impact mobilité Le point de vue du PiCM @ Hypothèses du PICM = +12% @ Questions ?  Comment se répartit la population sur le territoire et dans le temps?  Comment prendre en compte les perspectives du SSC- PCDR-PCZAD ?  Quels impacts sur la mobilité à court, moyen et long terme?  Quelle(s) décision(s) prendre à court, moyen et long terme?

5 Perwez= commune rurale dotée d’un centre à caractère urbain Maîtriser le développement de l’urbanisation en poursuivant un double objectif: Affirmer Perwez-centre comme pôle attractif à l’échelle communale et supra-communale Préserver le caractère rural de la commune Entreprendre des actions pour le redéploiement de Perwez-centre Affirmer rôle de centre de Perwez Urbanisation et impact mobilité Parmi les objectifs généraux du SSC (~PCDR) :

6 Urbanisation et impact mobilité Les vecteurs d’urbanisation du SSC @ Densification  Perwez vs les autres villages  Mise en oeuvre  Par construction sur terrains vierges en ZH et ZHR,  Par rénovation, reconstruction @ Mise en œuvre progressive des ZAD

7 @ Priorités du SSC : @ Densification « contrôlée » au sein des villages  en vue de respecter leur structure bâtie traditionnelle,  en vue de respecter leur rapport aux éléments naturels @ Densification « volontariste » de Perwez-centre  en vue de l’affirmer comme pôle central structurant  notamment via l’offre de services, la mixité des fonctions et typologies d’habitat…  Participe à la préservation du cadre rural

8 1 2 3 4 5 9 8 11 10 7 6 @ Options du SSC concernant les ZAD: Mise en œuvre progressive respectant les objectifs prioritaires de densification « contrôlée » des villages et de densification « volontariste » de Perwez-centre Priorité 1 (CT)ZAD 1,2,3,4,5 Priorité 2 (MT)ZAD 6,8,11 Priorité 3 (LT)ZAD 7,9,10 Hypothèse de priorisation:

9 ESTIMATION: Court Terme =0-5 ans2003CTPerwez100%118.3% TST100%106.6% TLB100%106.6% Orbais100%106.6% MSMW100%106.5% Augmentation de population par localité (proportionnelle) @ Hypothèses  Densification  Taux d’accroissement: ~1.28% par an  ZAD P1  Pwz::30%  TST: -  TLB: -  Orbais: -

10 ESTIMATION: Moyen Terme =5-10 ans2003CTMTPerwez100%118.3%135.5% TST100%106.6%126.1% TLB100%106.6%134.5% Orbais100%106.6%149.2% MSMW100%106.5%113.5% @ Hypothèses  Densification  Taux d’accroissement: ~1.28% par an  ZAD P1 & P2  Pwz::50%  TST: 50%  TLB: 50%  Orbais: 50% Augmentation de population par localité (proportionnelle)

11 ESTIMATION: Long Terme :10-20 ans2003CTMTLTPerwez100%118.3%135.5%158.0% TST100%106.6%126.1%153.0% TLB100%106.6%134.5%154.1% Orbais100%106.6%149.2%186.6% MSMW100%106.5%113.5%129% Augmentation de population par localité (proportionnelle) @ Hypothèses  Densification  Taux d’accroissement: ~1.28% par an  ZAD P1, P2 & P3  Pwz::70%  TST: 60%  TLB: 50%  Orbais: 60%

12 Perspective 2015 (MT) Nombre d’habitants, taux de motorisation, nombre de déplacements  Pour une augmentation de population de 33%  48 % en + de VP  50 % en + de déplacements

13 Mobilité - Principes de base @ Garantir l’accessibilité des villages @ Préserver les villages @ Garantir la sécurité des usagers faibles @ Favoriser la multi-modalité & les modes doux @ Maîtriser les déplacements de transit

14 Ecoulement de trafic et accessibilité Hypothèses @ Objectifs spécifiques  Résoudre les problèmes d’engorgement du rond-point  Assurer l’accessibilité de Perwez @ Alternatives  Dédoublement du Rond-Point avec sécurisation des modes doux  Voirie échangeur – zoning  Sortie Q8 - St Roch  Sortie Q8 - zoning  Sortie 10  1 ou 2 tourne à droite

15 @ Dédoublement du Rd Point de TST avec sécurisation des modes doux  Intégration urbanistique  Emprise totale complémentaire de 10 à 11,5 m  Expropriation de terrains requise, mais pas d’impact sur les bâtiments  Ecoulement de Trafic  Court Terme  Pas d’amélioration long terme

16 @ Dédoublement du Rd Point de TST avec sécurisation des modes doux ( Schéma PICM)

17 @ Voirie de l’échangeur au zoning  Le Projet  Nouvelle voirie de distribution  Giratoire accès Nord Sortie 11  Création d’un P+R, avec arrêt de bus, parking vélo.  Risques  Impact sur le cadre de vie, sur l’environnement  Trafic de transit sur Perwez  Avantages  Ecoulement de trafic LT  Sécurisation Echangeur  Vecteur d’inter-modalité

18 @ Sortie Q8 - Rue St Roch  Mise en oeuvre  Réorganisation aire Q8  Révis° Plan de secteur Eghezée  ? Assiette Chée Romaine  Aménagements dissuasifs requis rue du Mont et Cayenne  Aménagements spécifiques rue St Roch  Ecoulement de Trafic  Solution peu orientée au Nord - Trafic faible  Pas adaptée au PL, pas de desserte du zoning  Trafic de transit ?  Impact sur Grand-Leez ?

19 @ Sortie Q8 - zoning  Mise en oeuvre  Réorganisation aire Q8  Révis° Plan de secteur Eghezée  Aménagement des voiries de remembrement  Aménagements dissuasifs requis rue du Mont et autres carrefours  ? organisation des dessertes des quartiers  Ecoulement de Trafic  Solution peu orientée au Nord - Trafic faible  Impact sur la traversée de TST et engorgement Rd point  Trafic de transit ?  Impact sur Grand-Leez ?

20 @ Sortie 10  Avantages  Mise en œuvre immédiate sans frais  Répartition du trafic sur rd- point  Accessibilité Orbais - MSMW  Risques  Report trafic sur Walhain

21 @ 1 ou 2 Tourne à droite  Intégration urbanistique  Emprise, sensiblement identique au doublement du rond-point au NO & SE  Préserve « Ville de Wavre » et « Coin Gourmand »  Impact externe  Report trafic sur Walhain  Ecoulement de Trafic  Court Terme  Pas d’amélioration long terme

22 Ecoulement de trafic et accessibilité Propositions @ Principes  Répartir le tafic dès son origine (E411)  Scénario CT, MT & LT  évaluation permanente:  des problèmes prioritaires à résoudre  solutions « réalistes » à apporter (analyse faisabilité et impacts )  en fonction de l’urbanisation réelle,  en fonction des évolutions en terme de mobilité (RER,…)

23 Ecoulement de trafic et accessibilité Solution préconisée à court terme alternatives conditions majeures pour la mise en œuvre mesures d'accompagnement- opportunités 1 ou 2 tourne-à- droite en combinaison avec la sortie 10 expropriation au Rd Point partenariat Commune-RW phase chantier évaluation report trafic sur Walhain empêcher transit par TST aménagement global de la zone du Rd point en terme de mobilité et urbanisme (insertion, parking, intégration des différents modes, aménagement espace public de qualité,,,) signalisation

24 Ecoulement de trafic et accessibilité Solution préconisée à moyen-long terme alternatives conditions majeures pour la mise en œuvre mesures d'accompagnement- opportunités voirie de l'échangeur au zoning OU minimiser impact environnemental (choix du tracé) partenariat Commune-RW analyse coûts étudier la faisabilité d'une voirie vers TST attention particulière au traitement des aménagements de l'entrée de Perwez par le zoning (cf PCA10) Sortie Q8 - St Rock Combiné, en temps 2 à la sortie Q8 - vers Zoning (nt pour PL) révision du Plan de secteur Eghezée réorganisation aire Q8 + problème de propriété (?) évaluation préalable de la capacité des infrastructures existantes et analyse coûts organisation desserte des quartiers Perwez partenariat Commune-RW plan de circulation Perwez! (nt ZAD)

25 Hiérarchisation des voiries Définition PiCM VoiriesFonctionAujourd’huiDemain Régionales Ecoulement trafic longue distance E411E411 Sous-régionales @ Echanges entre agglomérations @ Accès au réseau de Niveau 1. N29, N91 Distribution @ Irrigation de la commune @ Accès aux niveaux 1 & 2 N243 N243 Voirie Zoning Chée Romaine Rue St-Roch Inter-quartiers @ Echange entre noyaux villageois @ Dessert les mailles des réseaux de niveau supérieur Voir carte LocalesAutresAutresAutres

26 @ Typologie d’aménagement  Routier  <120km/h  Réseau en site propre avec échangeurs, min. 2 voies dans chaque sens"  Parking  Non ou aires spécifiques  Vélo  Non  Piéton  Non  Signalisation  Villes, agglomérations, grands équipements  Traitement paysager:  Grande échelle, susceptible d'être appréhender à grande vitesse Voiries Régionales

27 @ Aménagements spécifiques  E411: Sortie 11  Réalisation d'un rond-point. Note: Vérifier l'impact sur la rue du Cochige ! Note: Vérifier l'impact sur la rue du Cochige !  Réalisation d'un parking P+R avec parking pour vélos & Abri- bus" Voiries Régionales

28 @ Typologie d’aménagement  Routier  <90km/h  <70 km/h aux carrefours.  1 voie dans chaque sens  Parking  Non ou aires spécifiques  Vélo  Min. Marquage au sol  Piéton  Non  Signalisation  Villages, agglomérations, connexions au niveau 1.  Traitement paysager:  Grande échelle, au min. éclairage. Voiries Sous-Régionales

29 @ Aménagements spécifiques  (1) N29  Sécurisation du Rd Point TST  (2) N29  Section entre le Rd Point de TST et rue Chapelle à la barre  (3) N29  Aménagement des Carrefours Chapelle (TST) et Ma Joie (TLB)  (4) N29  Sécuriser les traversées Rue du parc, rue Notre Dame avec îlot central pour piéton et cycliste (Projet non-soutenu par la CCM)  Renforcer la signalisation relative aux limites de vitesse  70km/h à l'approche des carrefours: Chapelle, Majoie et Rond Point Voiries Sous-Régionales 2 1 3 3 4 4

30 @ Typologie d’aménagement (1)  Routier  Effet de porte à l'entrée des villages  1 voie dans chaque sens  Entre 2 effets de porte (dans les villages) <50km/h <50km/h Sécurisation des carrefours Sécurisation des carrefours  Ailleurs <70 km/H <70 km/H  Parking  Entre 2 effets de porte: longitudinal  Ailleurs: Non ou contre-allée !"  Vélo  2 pistes D7 unidirectionnelles hors voiries, avec éclairage spécifique. Voiries de Distribution

31 @ Typologie d’aménagement (2)  Piéton  Trottoirs largement dimensionnés (1,5 à 2 m) et séparés  Entre 2 effets de porte: Dans les noyaux villageois: 1 de chaque côté Dans les noyaux villageois: 1 de chaque côté Entre les noyaux villageois: Min. 1 trottoir ou D9 combiné piste cyclable vélo Entre les noyaux villageois: Min. 1 trottoir ou D9 combiné piste cyclable vélo  Signalisation  Mentions: Quartiers, Villages, agglomérations, connexions aux niveaux supérieurs. Quartiers, Villages, agglomérations, connexions aux niveaux supérieurs.  Incitants cyclistes: Connexion au réseau cycliste communal; Connexion au réseau cycliste communal;  Traitement paysager:  Effet de porte à l'entrée des villages. Rabaissement de l'échelle paysagère. Voiries de Distribution

32 @ Aménagements spécifiques  Effets de Porte  Plateau  Marquage au sol  Îlot central  Passage pour piétons & cyclistes  Abri-bus  Eclairage spécifique  Giratoire  Eléments de modération de vitesse  Aménagement pistes cyclables Voiries de Distribution

33 @ Typologie d’aménagement (1)  Routier  Effet de porte à l'entrée des villages  Dans les villages: < 50 km/h < 50 km/h Eléments de modération de vitesse Eléments de modération de vitesse Aménagements spécifiques aux Carrefours entre voiries inter-quartiers Aménagements spécifiques aux Carrefours entre voiries inter-quartiers  Ailleurs: <70km/h  Parking  Dans les villages: Longitudinal  Vélo  Marquage au sol  Piéton  Dans les villages: Min. 1 trottoir Voiries Inter-quartiers

34 @ Typologie d’aménagement (2)  Signalisation  Mentions: Quartiers, Pôles importants du secteur, infrastructures & équipements de proximité.  Incitants cyclistes: connexions au réseau cycliste communal;  Incitants piétons: connexion au circuits pédestres  Traitement paysager:  Valorisation vie locale, confort des modes doux, qualité paysagère, espaces publics) Voiries Inter-quartiers

35 @ Aménagements spécifiques  Effets de Porte  Plateau  Marquage au sol  Îlot central  Passage pour piétons & cyclistes  Abri-bus  Eclairage spécifique  Giratoire  Eléments de modération de vitesse  Aménagement des voiries selon typologie  Plan de circulation Voiries Inter-quartiers

36 @ Typologie d’aménagement  Routier  <50 km/h  Zones 30km/h aux abords des écoles  Parking  Longitudinal  Vélo  Mixité  Piéton  Mixité  Signalisation  Infrastructures et équipements de proximité  Traitement paysager:  Valorisation vie locale, confort des modes doux, qualité paysagère, espaces publics) Voiries Locales 30

37

38 Circuits Pédestres

39 Les prochaines étapes @ Commentaires par écrit  Date: 31 décembre 2004  A l’attention de Jérôme Snappe, service de l’urbanisme, jerome.snappe@publilink.be @ Réunion-Débat  Quand: Début Janvier 2005  Sur base des commentaires, en sous-groupes  Confirmation par courrier, n’oubliez pas de laisser vos coordonnées.