Capitalisation du projet Uruguay Période analysée: Phase 1 : juillet 2009 – juillet 2013 Carine Thibaut.

Présentation au sujet: "Capitalisation du projet Uruguay Période analysée: Phase 1 : juillet 2009 – juillet 2013 Carine Thibaut."— Transcription de la présentation:

1 Capitalisation du projet Uruguay Période analysée: Phase 1 : juillet 2009 – juillet 2013 Carine Thibaut

2 1. Objectifs et Méthodologie Objectifs : Apprendre de nos erreurs et de nos réussites  Axe 1 - Relation de MdM avec des partenaires nationaux: Comment choisir des partenaires ? Comment collaborer avec de multiples partenaires ?  Axe 2 – Place et Rôle de MdM dans ce type de projet: MdM a-t-il apporté une valeur ajoutée dans ce type de projet ? Quelle a été la posture de MdM dans un pays à revenu moyen ? Méthodologie et Limites  Entretiens en profondeur avec les acteurs MdM (5) et les partenaires (7) et recherche documentaire  Réalisée par une acteur clé du projet (CG) mais entretiens avec partenaires réalisés par consultante externe  Limitée à la phase 1

3 2. Description du projet Uruguay: Réduction des risques des avortements a risques et promotion des droits sexuels et reproductifs  Projet ‘atypique’ pour 2 raisons:  Reflet de l’intérêt du GALC de s’investir sur la thématique de la dépénalisation de l’IVG  Projet centré uniquement sur le partenariat avec 2 organisations sociales: MYSU et IS.  Contexte : Faits marquants

4 4. Analyse des résultats et leçons apprises  4 thématiques  Identification des partenaires  Complexité des relations de partenariat: points de tension/frictions récurrent(e)s  Rôle de MdM dans ce type de projet  Rôles et fonctions du tryptique: CG/ DESK/RM/ Référent médical

5 4.1. Identification des partenaires  Choix de l’Uruguay  Pertinence du choix géostratégique: ‘au bon endroit au bon moment sur une thématique peu financée’.  Pays qui allait connaitre une avancée afin de faire aussi progresser la propre ONG sur cette thématique  Identification des partenaires  Les 2 ONG partenaires - expertise et légitimité des acteurs au niveau national  Sous - estimation importante des dissentions existantes entre partenaires

6 4.1. Identification des partenaires  Identification des partenaires ‘Malgré nos désaccords, il n’y avait pas vraiment d’autres organisations comme MYSU ou IS qui ont une telle expertise et une trajectoire de ce type dans le champ de la SSR dans le pays. Il fallait donc bien travailler avec ces 2 organisations mais peut-être pas en nous obligeant à travailler ensemble’. (MYSU)  Soutenir des partenaires forts et militants:  Associations déjà existantes  Légitimes et ayant une expertise en savoirs et savoirs faire  Valeurs proches de MdM et partenariat percu comme une plus value

7 Recommandations  Choisir des partenaires ‘forts’ de la socièté civile : accepter le défi de la confrontation avec des positionnements plus militants.  Intégrer une méthodologie d’analyse des partenaires dans la mission exploratoire  Etre attentif aux tensions possibles entre acteurs:  Prendre des renseignements auprès d’autres bailleurs  Prévoir un temps plus long de mission exploratoire ou un suivi plus structuré

8 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay  Comment combiner plusieurs rôles : bailleur, partenaire, co monitoring du projet, de contrôleur de gestion financière et référent technique ? ‘Cela a été un processus dans lequel nous avons appris toutes les deux (organisations). Avec des bons moments et des moments durs. Pour MDM c’est nouveau mais aussi pour nous. Pour IS, avoir une supervision présente et permanente. IS se sent proche des valeurs de MDM et pour cela a favorisé l’alliance entre organisations. Il a fallu que MDM comme coordination (CG) a du comprendre l’organisation d’IS. On avait l’impression que MDM n’avait pas confiance et se posait toujours des questions sur ce que l’on faisait. On avait l’impression d’un contrôle et de manque de confiance, et aussi un manque de respect institutionnel.’

9 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay  Une analyse des points de tensions récurrents librement adaptée d’une grille d’analyse d’HI:  Avons-nous les mêmes priorités ?  Quel droit de regard d’une ONG internationale ? Jusqu’où y-a-t-il paternalisme, intromission, non respect de l’autonomie institutionnelle ? Quel est le domaine de MdM ?  La confiance / la transparence des informations et la transparence sur la gestion des fonds  Les RH : Temps de travail MdM vs Temps de travail des partenaires / RH trop proches de l’une des organisations  Militance de MdM sur la légalisation de l’IVG

10 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay  Avons-nous les mêmes priorités ? Les enjeux et objectifs entre ONG internationale et partenaires nationaux peuvent être différents. Points de tension entre MdM et partenaires Temporaire (logique projet)Durable (logique institution) EfficacitéContinuité Articulation entre les 3 organisationsPositionnement politique de chacune des organisations dans un contexte en mouvement

11 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay  Quel droit de regard de l’ONG internationale ? Jusqu’où y- a-t- il paternalisme, non respect de l’autonomie ? Quel est le domaine de MdM ? ‘Avoir une coordination générale présente de manière permanente dans toutes les activités que nous pensons que nous savons gérer, on avait plus l’impression d’une supervision que d’un appui institutionnel’ (IS) ‘

12 ‘ Finalement entre IS et MdM, c’est la relation qui a le plus évolué dans le sens où IS est intéressé par ce que MdM peut apporter, mais ils prennent certaines choses que MdM peut apporter. De même MdM prend des choses. J’ai l’impression que c’est devenu de plus en plus un partenariat. IS apporte à MdM et contribue à notre réflexion sur les grossesses non désirées de par leur approche comme institution si proche du système public. Ils ont un mode d’action atypique et ils nous permettent de réfléchir sur la possibilité d’agir avec le système public de santé dans des contextes plus restrictifs à partir de la stratégie de RDR. (…) On les oblige à se questionner comme eux nous oblige à nous questionner. Aussi on leur apporte au débat interne issu des autres projets au travers des ateliers, des voyages et des échanges d’expériences. On crée du débat en interne. Parfois, j’ai l’impression d’une équipe très militante, depuis des années et qui évoluent avec les années. Peut être un regard extérieur permet de le faire. (…) Ce qui est plus complexe dans la relation, quelque part, on questionne les pratiques, on questionne la mise en place de la loi SSR dans les départements et en même temps on n’agit pas donc on ne peut pas nous questionner. C’est une position plus facile pour MdM. Par ailleurs, on n’a jamais dit que nous étions des bailleurs donc cela rend les choses complexes.’ (MdM)

13 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Quel droit de regard de l’ONG internationale ? Jusqu’où y- a-t- il paternalisme, non respect de l’autonomie ? Quel est le domaine de MdM ?  La gestion de projet et la qualité des pratiques - sujets parfois complexes entre MdM et notre partenaire médical  La flexibilité, le dialogue et la capacité de négociation - tout en conservant de part et d’autre son identité et donc aussi des éléments qui ne sont pas négociables (pas seulement en terme de frais éligibles ou non mais également en terme de qualité de pratiques) - sont les éléments qui favorisent la construction d’une relation ‘gagnant – gagnant’.

14 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Quel droit de regard de l’ONG internationale ? Jusqu’où y- a-t- il paternalisme, non respect de l’autonomie ? Quel est le domaine de MdM ?  Activités directes de MdM en Uruguay - Sentiment des partenaires que MdM empiète sur leurs territoires.  Comment concilier les objectifs institutionnels propres avec les objectifs communs du partenariat ? Nœud critique

15 ‘Personnellement, je pense que l’on peut être partenaire et être d’accord sur le pourquoi nous travaillons ensemble (projet/résultats/activités) et avoir une certaine vision commune. Par contre, la question des positionnements politiques est toujours plus épineuse et propre à chacune des organisations. On peut être partenaire et diverger sur certaines positions politiques et publiques pour peu que l’on conserve un dénominateur commun – un socle qui justifie le fait de continuer ensemble.’ (MdM)

16 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Quel droit de regard de l’ONG internationale ? Jusqu’où y- a-t- il paternalisme, non respect de l’autonomie ? Quel est le domaine de MdM ? Points de tensions Objectif commun dans le cadre d’un projet Objectif institutionnel/positionnement politique Vision de MdMVision des partenaires Co monitoring d’un projet communCo monitoring percu comme un manque de confiance Realisation d’activités de MdM sur le territoire Activités considérées comme concurrentes

17 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Confiance, place de l’autre / la transparence des informations et de la gestion des fonds Points de tensions Contrôle de la gestion des fondsSévérité,manque de confiance, manque de souplesse Discrétion sur le budget de la part de MdM Transparence sur les fonds alloués Confiance, dialogue, franchiseNon respect, intromission

18 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay RH : temps de travail MdM – partenaires / RH ‘trop’ proches de l’une des organisations Points de tensions Temps plein MdMTemps partiel des partenaires RH proche d’une organisationMéfiance p/r a des RH trop proches de l’une des organisations

19 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Militance de MdM sur les IVG ‘Le lien entre IS et MDM comme organisation internationale ne passe pas par le projet Uruguay, les attentes (d’IS) à ce niveau là n’ont pas pu être rencontrées. On aurait voulu toucher d’autres contextes, d’autres pays. Le lieu stratégique de l’Uruguay n’a pas été suffisamment exploité comme (représentant une) opportunité. Ce n’est pas seulement exporter le modèle (de RDR) – on le fait déjà avec d’autres agences - promouvoir la réflexion sur la santé et le droit à la santé pourrait permettre de diffuser une autre vision du droit a la santé. Jusqu'à présent, cela n’a pas porté ses fruits’. (IS)

20 4.2. Points de tensions récurrents dans le partenariat entre MdM et ONG en Uruguay Militance de MdM sur les IVG ‘ Il reste un débat à l’interne de MDM sur la participation comme ONG internationale dans le plaidoyer national sur la question de la dépénalisation de l’IVG. Il y a encore quelque chose de non résolu à MDM et qui reste un point de tension. Ainsi, on ne peut pas penser l’accès à la santé dans un cadre légal restrictif. Sur d’autres domaines comme le cancer, il n’y a pas de problèmes concernant le cadre légal. Mais dans des contextes où le cadre légal définit l’accès des femmes aux services, je ne sais pas si une organisation internationale peut s’exempter de recommander un changement légal radical (en faveur de la légalisation). Par ailleurs, reste la question de ce que MDM fait si une femme encourt des risques graves qui peuvent mettre en péril sa vie ou sa santé (en recourant à un avortement clandestin). Par ailleurs, MDM est présent dans des pays très pauvres où les risques encourus par les femmes sont plus élevés. L’ONG doit vraiment se poser la question : le risque assumé par ses équipes sur le terrain dans des pratiques clandestines. Il y a la question de non interventionnisme (propre a l’humanitaire) mais en réalité MDM intervient dans des pays où les Etats n’assument pas leur engagement (vis- à-vis de leurs populations). Je sais que MDM dans la région a des liens avec des prestataires de soins légaux et clandestins (mais c’est encore insuffisant).’(MYSU)

21 Recommandations  Priorités  Rouvrir le chantier sur le partenariat – méthodologie de partenariat  Droit de regard de MdM  Stratégie de soutien global à nos partenaires -> pas seulement projet  Formaliser les rôles  Construire dialogue : négociable que se construit la relation  Confiance et transparence  Clarifier la transparence des fonds à MdM: volumes alloués  Clarifier le role d’accompagnement des admin.  Conscient de ce double rôle de bailleur - partenaire  RH  Eviter d’engager des RH trop proches de l’un ou l’autre partenaire  Militance de MdM  Renforcer mise en oeuvre du positionnement de MdM sur les IVG

22 4.3. Rôle de MdM 4 rôles  Partenaire et Bailleur : rôles compatibles ? bailleur pour nos partenaires avant tout.  Articulation entre partenaires : limites d’une telle approche  ‘On vient pour apprendre’  MdM comme caisse de résonance

23 4.3. Rôle de MdM Uruguay: laboratoire d’apprentissage ? On vient pour apprendre  Leitmotiv  A contribué à la réflexion en interne : droits des femmes, projet régional, outils  Stratégie floue car aucun mécanisme défini en aval et objet soit la RdR soit Uruguay

24 Recommandations  Passer d’une connaissance implicite à une connaissance explicite: clarifier objectifs/modalités/ rôles  Mécanismes en interne d’apprentissage : comment le projet Uruguay a un impact sur d’autres projets en SSR ? Pose la question de la place du S2AP et du décloisonnement des projets.

25 4.3. Rôle de MdM Uruguay comme caisse de résonnance ?  Apporter le prestige aux ONG nationales  Suivre le contexte uruguayen et informer les autres projets de la région  Bémols:  Hésitations du siège  Polarisations entre partenaires

26 4.4. Rôles et fonction du tryptique 3 questions  Profils de poste spécifiques  Clarification des rôles entre CG et DESK sur le partenariat  Architecture de MdM ‘lourde’ sur ce type de projet: déséquilibre entre infrastructure et activités Recommandations:  Adapter profils de poste à ce type de missions  Clarifier rôles  Stratégie de partenariat et rôle de MdM

27 5. Recommandations générales  Chantier partenariat:  Charte du partenariat  Cadre de référence – soutien système de santé et societe civile  Formations  SSR:  Package minimum  Stratégie opérationnelle