Hiérarchisation des enjeux de conservation des habitats et des espèces végétales de la directive HFF en région Picardie Méthode & Résultats.

Présentation au sujet: "Hiérarchisation des enjeux de conservation des habitats et des espèces végétales de la directive HFF en région Picardie Méthode & Résultats."— Transcription de la présentation:

1 Hiérarchisation des enjeux de conservation des habitats et des espèces végétales de la directive HFF en région Picardie Méthode & Résultats

2 Sommaire Objectifs Méthode et résultats - Pour les habitats - Pour les espèces Comparaison avec la méthodologie nationale Intérêts et limites de la méthode Picarde

3 1. Objectifs Adapter la méthode nationale à l’échelle de la région Picardie Réaliser une synthèse des connaissances sur les habitats et les espèces végétales de la directive HFF Hiérarchiser les enjeux en terme de priorité d’action pour la conservation des habitats et des espèces de la Directive HFF à l’échelle des sites Natura 2000 et à l’échelle régionale Faire une comparaison avec la méthodologie nationale du MNHN Proposer un outil utilisable par les opérateurs

4 Définitions préalables
Habitat générique : il s’agit de l’habitat au sens de la Directive « Habitats ». Exemple : 6430 – Mégaphorbiaies hydrophiles d’ourlets planitaires et des étages montagnard à alpin. Habitat élémentaire ou Habitat décliné : il s’agit des habitats déclinés dans les cahiers d’habitats Natura 2000. Exemple : l’habitat générique 6430 est décliné en 12 habitats élémentaires dont par exemple le – Mégaphorbiaies mésotrophes collinéennes. Syntaxon : communauté végétale (alliance, association, sous-association, variante, forme) définie selon la méthode phytosociologique sous son approche sigmatiste. Exemple : l’habitat élémentaire regroupe (selon les cahiers d’Habitats Natura 2000) 13 syntaxons (au rang de l’association) dont par exemple le Filipendulo ulmariae-Cirsietum oleracei qui est présent en Picardie.

5 2. Méthode pour la hiérarchisation des habitats
Trois grands types de hiérarchisations sont proposés : la hiérarchisation des enjeux de conservation des syntaxons et des habitats élémentaires à l’intérieur des sites Natura 2000;   la hiérarchisation des enjeux de conservation des syntaxons à l’échelle de la région ; la hiérarchisation des enjeux de conservation des habitats génériques à l’échelle régionale.

6 2. Méthode pour la hiérarchisation des habitats
Déclinaison des habitats génériques Code UE Habitat générique Habitat décliné Syntaxon Nom vernaculaire 91E0 Forêts alluviales à Alnus glutinosa et Fraxinus excelsior (Alno-Padion, Alnion incanae, Salicion albae) 91E0-8 Aulnaies-frênaies à Laîche espacée des petits ruisseaux Equiseto telmateiae-Fraxinetum excelsioris Rühl 1967 Frênaie à Grande Prêle de type subatlantique Les documents utilisés -les documents d’objectifs des sites ; -les FSD ou Formulaires Standards de Données -les fiches habitats rédigées dans le cadre de l’inventaire préliminaire des sites d’intérêt communautaire potentiels (fiches pSIC) En Picardie: 53 Habitats génériques 112 Habitats déclinés 239 Syntaxons

7 Les critères utilisés pour la hiérarchisation des habitats :
2. Méthode pour la hiérarchisation des habitats Les critères utilisés pour la hiérarchisation des habitats : Le statut de conservation L’effectif La responsabilité régionale L’amplitude écologique La tendance évolutive

8 Schéma synthétique de la méthodologie de hiérarchisation des habitats Natura 2000
Indice n°3 Indice n°2 Indice n°1 Responsabilité régionale Responsabilité de la région dans la conservation des habitats Natura 2000 (Source de l’information: Avis d’expert) A=4; B=3; C=2; D=1 A: Très forte B: Forte C: Modérée D: Faible Niveau d’effectif Nombre de sites où est présent l’habitat. Chaque classe de nombre est associée à un coefficient allant de 1 à 5 0: > à 30 sites 1: de 16 à 30 sites 2: de 11 à 15 sites 3: de 10 à 6 sites 4: de 5 à 1 sites Statut de conservation A=1; B=2; C=4 A:Statut de conservation favorable B:Statut de conservation défavorable inadéquat C:Statut de conservation défavorable mauvais Indice n°5 Indice n°4 Hiérarchisation Classification par ordre décroissant de la somme des 5 indices pour chaque habitat Tendance Tendance évolutive des effectifs et de la localisation des habitats au sein de la région. 6 coefficients (de 0 à 5) associés à 6 critères 0: En progression générale 1: En progression restreinte 2: Stable 3: En régression 4: En voie de disparition 5: Disparu (Source de l’information: avis d’expert) Amplitude écologique Amplitude écologique des habitats Natura 2000 5 coefficients (de 0 à 4) associés à 5 critères 0: Amplitude très large 1: Amplitude large 2: Amplitude moyenne 3: Amplitude restreinte 4: Amplitude très étroite (Source de l’information: bibliographique, avis d’expert)

9 2. Méthode pour la hiérarchisation des habitats
Définition des classes d’importance pour l’analyse des enjeux de conservation Classe Niveau d’intégration des Habitats Syntaxons Habitats élémentaires Habitats génériques Enjeu de conservation majeur 19-14 18-14 Enjeu de conservation important 13-12 Enjeu de conservation moyen 11-7

10 Code et intitulé des habitats élémentaires
Hiérarchisation des syntaxons à l’échelle régionale Code UE Code et intitulé des habitats élémentaires Intitulé syntaxons Statut de conservation Respons. Regionale Amplitude Tendance classe effectifs Enjeu de conservation 6210 Pelouses calcicoles acidiclines de l’Est Groupement à Phleum phleoides et Veronica spicata / Chamaespartio sagittalis-Agrostidenion tenuis Vigo 1988 4 3 19 2190 Pelouses pionnières des pannes Samolo valerandi-Littorelletum uniflorae Westhoff in Bennema, Sissingh & Westhoff caricetosum trinervis 2 17 3140 Communautés à characées des eaux oligo-mésotrophes basiques Charion vulgaris (Krause ex Krause et Lang 1977) Krause 1981 [16] 3130 Communautés annuelles oligotrophiques à mésotrophiques, acidiphiles, de niveau topographique moyen, planitiaires à montagnardes, des Isoeto-Juncetea Scirpo setacei-Stellarietum uliginosae Koch ex Libbert 1932 1 (13)

11 Synthèse des résultats pour les habitats
Enjeu de conservation majeur en Picardie Végétation littorales -Végétations de falaises littorales, -pelouses sur sables et galets, -Pelouses dunaires, -dépressions dunaires. Végétations oligotrophes -landes, -pelouses acidiphiles, -pelouses calcicoles, -prairies hygrophiles et oligotrophiles, -bas-marais et végétations de tourbières. Végétation amphibies et aquatiques -végétations amphibies et aquatiques oligotrophiles, -berges de rivières naturelles, -sources et suintements carbonatés.

12 Synthèse à l’échelle des sites Natura 2000
Equiseto telmateiae-Fraxinetum excelsioris Rühl 1967 T. PREY Synthèse à l’échelle des sites Natura 2000 Critères supplémentaires unique site abritant un syntaxon ; site abritant un/plusieurs syntaxon(s) à enjeu de conservation élevé ; site abritant un nombre important de syntaxons d’un groupe écologique à fort enjeu de conservation (exemple : plusieurs syntaxons de tourbière alcaline). PIC43 – FR_ Massif forestier de Saint-Gobain Site important pour la conservation du Riccardio pinguis-Eucladion verticillati (( / EC=14) Site important pour la conservation de l’Equiseto telmateiae-Fraxinetum excelsioris (91E0-8 / EC=15) Site important pour la conservation de l’Hordelymo europaei-Fagetum sylvatici ( / EC=12)

13 Sisymbrium supinum Apium repens Dicranum viride Liparis loselii JC. Hauguel 2. Méthode de hiérarchisation des espèces de l’annexe II de la directive HFF Indice 1 Indice 2 Indice 3 Indice 4 Indice 5 Indice 6 Statut de conservation des espèces Rareté régionale des espèces Responsabilité régionale pour la conservation des espèces Amplitude écologique des espèces Indice régional des menaces sur les espèces Caractéristiques des habitats d’espèces Hiérarchisation uniquement à l’échelle régionale La valeur des différents indices provient: du catalogue de la flore de Picardie des programmes portés par le CBNBl des données transmises par le CSNP, le SMBSGLP et ONF en relation avec le MNHN pour Dicranum viride.

14 Synthèse des enjeux de conservation des espèces à l’échelle du réseau Natura 2000 en Picardie
Statut de conservation Rareté régionale Responsabilité Régionale Amplitude écologique Menace Caractéristique de l’habitat d’espèce Enjeu de Liparis loeselii 2 3 4 1 16 Sisymbrium supinum 13 Apium repens 12 Dicranum viride 11

15 3. Comparaison avec la méthode nationale
Pas de comparaison possible Méthode nationale basée sur: La faisabilité de restauration des habitats pour les hiérarchiser Uniquement sur les habitats génériques Prise en compte de la surface des habitats

16 4. Intérêts et limites de la méthodologie
Réaliser un choix dans le cadre de mesures de gestion en déclinaison du Docob ; Sélectionner des sites en cas d’extension du réseau Natura 2000 ; Aider les gestionnaires de sites Natura 2000 à mieux hiérarchiser les enjeux de conservation des habitats et des espèces présentes sur les sites ; Orienter les crédits disponibles pour la réalisation de travaux de gestion sur chaque site Natura 2000 en fonction des types d’habitats présents et des priorités d’intervention selon l’enjeux de conservation.

17 4. Intérêts et limites de la méthodologie
Certains syntaxons n’ont pas été traité dans cette étude Responsabilité importante de la Picardie pour la conservation de certains habitats génériques avec un enjeu de conservation moyen: Quand une part importante de leur aire de répartition en France se trouve en Picardie (Endymio-Fagetum, Mercurialo-Aceretum) ; Quand il s’agit d’une des rares régions à posséder cet habitat ; Quand ces habitats présentent une représentativité majeure dans le nord de la France (exemple : pannes dunaires, habitat 2170, habitat 2160…).

18 Merci de votre attention
Méthodologie téléchargeable sur le site de la DREAL Picardie: Nature,Eau,Paysage/N2000/Documents à télécharger