Ordre du jour Témoignages & Discussion autour de 7 points clés du fonctionnement du GAL et de la mise en œuvre d’un programme Leader Le rapport de l'évaluation.

Présentation au sujet: "Ordre du jour Témoignages & Discussion autour de 7 points clés du fonctionnement du GAL et de la mise en œuvre d’un programme Leader Le rapport de l'évaluation."— Transcription de la présentation:

1 Évaluation finale du programme Leader + en Aquitaine Forum du 04 septembre 2007

2 Ordre du jour Témoignages & Discussion autour de 7 points clés du fonctionnement du GAL et de la mise en œuvre d’un programme Leader Le rapport de l'évaluation est disponible sur le site de l'UNA Leader chemin : Accueil  Le Réseau les réseaux interrégionaux d'animation (RIA)  RIA Grand Sud-Ouest  Evaluation 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

3 Principes du dialogue 1. Constats – appréciations de l’évaluation
2. Témoignage – point de vue d’un GAL aquitain 3. Discussion avec la salle à l'issue des présentations (30’) 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

4 Les points clés abordés
La composition du Comité de programmation, sa mobilisation  L' articulation instruction des projets / programmation  La mise en œuvre de la stratégie  du programme La communication tout au long du programme  L' articulation du programme LEADER avec les missions du Pays  La place de la coopération Le fonctionnement en réseau 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

5 Comment composer le Comité de programmation et maintenir sa mobilisation ?
Un Comité de Programmation de 18 à 28 membres, dont 50% de représentants de la société civile. Une majorité d’institutionnels et une faible représentation des femmes, des jeunes et des acteurs économiques autres que les consulaires Une information – formation au démarrage sur le programme souvent absente ou pratiquée avec retard Un fonctionnement rarement formalisé dans un règlement intérieur Une difficulté à maintenir sa mobilisation sur la durée 3 réunions par an : des ordres du jour souvent surchargés. Une présentation des dossiers soit trop « fouillée », soit déjà « trop ficelés » Une déficit de retour d’information sur les résultats des projets programmés 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

6 Témoignage du GAL Pays Basque Intérieur
04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

7 Comment articuler l’instruction des projets et la programmation ?
Pas de Comité technique contrairement à ce qui a été fait en Languedoc-Roussillon et MidiPy En général, pas d’exposé du projet par le MO En général, pas de grille formalisée pour l'analyse des projets Des projets présentés plus ou moins « en amont » de sa conception, laissant plus ou moins de marge de manœuvre au CP pour influer sur le projet (contenu, partenariat,…) Un CP peu concerné par le déroulement et les résultats des projets 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

8 Témoignage du GAL Périgord Vert
04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

9 En cours de programme, comment ne pas perdre de vue la stratégie ?
L’architecture d’un programme est généralement de 2 niveaux : les axes et les actions. La stratégie s’énonce dans les Axes. Le CP programme « dans les fiches actions » et perd de vue la stratégie. Une programmation plus « réactive » que « proactive » Pas de temps d'examen de la stratégie par le CP Pas d’évaluation à mi parcours systématique. 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

10 Comment organiser la communication tout au long du programme ?
La vie d’un programme est jalonnée de 3 temps forts : élaboration – lancement - valorisation. seul le lancement fait l'objet d'une communication importante mais souvent avec retard une "rupture" fréquente entre élaboration et lancement Pas de dotation propre, pas de Plan de communication, peu ou pas de lien animation-communication. le CP a été peu impliqué dans la communication. La communication n’a pas toujours amélioré la lisibilité Leader // Pays. Leader c’est avant tout l’UE, or on communique peu sur l’UE, en particulier vers le grand public. 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

11 Témoignage du GAL Grand Bergeracois
04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

12 Comment articuler le programme LEADER avec les missions du Pays ?
Souvent un lien fort entre Leader et le Pays (périmètre structure, moyens) mais pas d'articulation explicite entre les deux démarches Le fonctionnement du CP (mixte) n’est pas toujours transposé à celui du Pays Le Pays porte souvent les projets les plus «  structurants  » Peu ou pas d'articulation entre Leader et les autres programmes (Objectif 2, FSE, INTERREG, CPER, ..) 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

13 Témoignage du GAL Haute Lande
04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

14 Quelle place donner à la coopération
Quelle place donner à la coopération? Comment maintenir le rythme de coopération de ces 2 dernières années ? Un démarrage de la coopération avec beaucoup de retard. Les difficultés de procédure n’expliquent qu’en partie ce retard Le GAL ne sait pas toujours quel sens donner à la coopération par rapport au projet du territoire et/ou au programme Certains GAL se sont peu investis dans le portage des projets, la coopération a alors été initiée par les maîtres d’ouvrage La coopération est très exigeante en animation et assistance 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

15 Témoignage du GAL Pays d'Albret
04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

16 Comment améliorer le fonctionnement en réseau pour bénéficier au mieux des expériences des autres ?
De nombreux outils d'appui et de mise en réseau mais : le «partage d’expériences» reste limité et le «benchmarking» n'est pas une habitude L'appui technique a parfois été insuffisant Les membres des CP ont été peu impliqués dans le fonctionnement du réseau Le réseau a davantage encouragé la remontée d'informations que leur restitution 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution

17 Vos questions… 04 sept 2007 Evaluation du programme LEADER+ Aquitaine – Forum régional de restitution