Politique et méthodologie d’évaluation de la CIDPHARMEF Commission d’évaluation CIDPHARMEF Monastir 9 mai 2008

Commission d’évaluation des Facultés de pharmacie Les membres : Rached Azaiez (Monastir) Raymond Bastide (Toulouse) André Bigot (Cotonou) Dominique Durand (Paris V) Chantal Finance (Nancy) Jean-Pierre Grégoire (Québec) Mathieu Kaltenbach (Reims) Anglade Malan (Abidjan) Gado Napo-Koura (Lomé) Claude Mailhot (Montréal)

Pourquoi évaluer ? Amélioration de la qualité de la formation Évaluation Évaluation Amélioration de la qualité de la pratique professionnelle

Caractéristiques de la méthodologie Démarche volontaire Non sanctionnante (rétroaction pour aider une faculté à s’améliorer) Non comparative, ni classante Pas d’uniformisation, pas de référentiel absolu

Les caractéristiques (suite) Visée pédagogique (vs administrative) Pilotée par des enseignants de facultés de pharmacie Amélioration de la qualité de la formation par le biais d’un processus mobilisateur Développement d’une culture d’évaluation

Démarche d’évaluation proposée Échéancier 6 mois -1an Visite préparatoire Recueil des données 1-2 mois Auto analyse institutionnelle 4-6 mois

Démarche d’évaluation proposée (suite) Échéancier Transmission des documents aux membres de la Commission externe 1-2 mois Visite de la Commission d’évaluation externe 4 - 5 jours 2 – 3 mois Production du rapport final Total : 8-12 mois

Recueil des données Données factuelles Cadre universitaire et social Mission et objectifs institutionnels Organisation et administration de la Faculté Le programme d’études pharmaceutiques (curriculum des 1er & 2e cycles) Les programmes de 3e cycle

Recueil des données Données factuelles (suite) Les étudiants Les ressources La recherche La formation continue La coopération internationale

Auto-analyse institutionnelle (étape la plus importante) Objectif : Examen critique du programme et des éléments qui le composent

Auto-analyse institutionnelle (suite) Formation d’une commission d’évaluation interne (groupe de travail mandaté par le doyen) Examen des principaux secteurs d’activités Identification des points forts et des points à améliorer Dégagement d’un consensus auprès des enseignants Production d’un rapport-synthèse

Commission d’évaluation interne S’assure de la collecte des données; Analyse l’information recueillie; Consulte les enseignants au cours de la préparation du rapport; Rédige le rapport d’auto-évaluation en utilisant les questions du guide; Transmet le rapport au doyen et à la présidente de la Commission d’évaluation, selon le calendrier déterminé.

Documentation à transmettre aux membres de la Commission externe avant la visite Données de base Rapport-synthèse Rapport des étudiants (transmis directement aux évaluateurs externes) Rapport du doyen, s’il y a lieu

Visite d’évaluation But : Validation de l’auto-analyse institutionnelle par des rencontres avec les principaux intervenants (selon un programme pré-déterminé)

Visite des évaluateurs externes Rencontres avec les responsables de l’auto-analyse Rencontre avec enseignants, direction de la Faculté, étudiants, directions hospitalières Rapport provisoire en fin de visite

Rapport préliminaire (verbal) Principales constatations en terme de points forts et points faibles Principales recommandations et suggestions

Rapport final Préparation des différentes sections du rapport par chacun des membres Validation de l’ensemble du rapport Transmission du rapport final au Président/Recteur Doyen de la Faculté

Suivi de l’évaluation Plan d’action Indicateurs Échéancier

Retombées d’une évaluation Bénéfice proportionnel à l’implication du corps enseignant et du corps étudiant Auto-évaluation étape la plus importante

CONCLUSION Processus d’évaluation favorise : L’instauration d’une culture d’auto-analyse et d’amélioration continue de la qualité de la formation L’amélioration de la profession