Réussite des étudiants et égalité des chances à l’université Universités de Poitiers, juin 2015

Perceptions des feed-back par les étudiants de première année à l’université Caroline Dozot Université de Namur

Origines du questionnement Ampleur de l’échec et de l’abandon en première année du supérieur Nombreuses recherches Dispositifs d’aide à la réussite Précédentes recherches Estime de soi, persévérance et réussite (OSP, 2009 ; MEE, 2012) Auto-évaluation et performances (article soumis à publication) Estime de soi et dispositifs d’aide à la réussite (AIPU, 2014) Nouvelle recherche Perceptions des feed-back par les étudiants de première année à l’université

Questionnement Constat : du point de vue académique, les comportements de certains étudiants interpellent, semblent illogiques voire aberrants Hypothèse : du point de vue de l’étudiant, ces comportements ont une logique, liée à des questions identitaires (EDS, CS, buts) Objectif : COMPRENDRE comment se construisent les représentations suite aux premiers résultats qui vont faciliter ou faire obstacle à la mise en œuvre de stratégies de régulation

Cadre théorique

Questions de recherche Comment les étudiants donnent-ils du sens au feed-back/résultats qu’ils reçoivent? Comment l’étudiant reçoit, traite et évalue les feed-back (notamment en lien avec potentiel de maîtrise, SEP, EDS) Comment et à quelles conditions, cette interprétation va provoquer ou non un réajustement de la part de l’étudiant?

Méthodologie Tester une grille d’analyse: transposer les modèles issus de la psychologie cognitive des émotions en contexte pédagogique Identifier, au sein d’une faculté, les situations pouvant constituer feed-back pour l’étudiant Construire un guide d’entretien Réaliser des entretiens semi-directifs auprès d’étudiants de première année de cette faculté

Tester une grille d’analyse (1)

Tester une grille d’analyse (2)

Identifier les situations de feed-back Résultats des tests de prérequis Résultats des tests de placement en langues Commentaires oraux en séance de travaux pratiques ou en cours Commentaires sur une production écrite (travaux) Résultats aux tests facultatifs d’octobre Résultats des examens de janvier

Guide d’entretien Liste des fb identifiés en Faculté : d’autres? Pointer 3 fb et les faire expliciter (description détaillée de l’expérience vécue) a changé manière de voir et/ou de faire n’a rien changé à manière de voir et/ou de faire Sait pas si cela a changé manière de voir et/ou de faire Perception des fb de manière générale Objectifs poursuivis et EDS

Participants 4 étudiants en prétests (réajuster le guide d’entretien) Sélection aléatoire stratifiée Résultats test prérequis Genre Section A deux moments-clé de l’année 24 étudiants 9 ING, 7 ECGE et 8 POLCOM 15 filles et 9 garçons 15 en réussite et 9 en échec

Analyse des entretiens 2 types d’analyse : Analyse de contenu Analyse qualitative, en profondeur inspirée de IPA (Interpretative Phenomenological Analysis ; Smith et al, 2009) Phénoménologique : focus sur l’expérience vécue Herméneutique double : interprétations du chercheur sur le SENS que les participants donnent à leur expérience En profondeur : ce qu’on dit => ce qu’on en dit (3 niveaux de codage : descriptif - linguistique – conceptuel) => modèles de sens qui émergent des données

Illustration des deux types d’analyse (1) FB qui a changé : test d’octobre en math Le + important, le + gros, difficile, manque de temps Résultats en petit groupe, copie, correction collective et commentaire du professeur Un peu surpris (pensait avoir bien réussi, prof se dit assez déçu), déçu, un peu inquiet (on a tous raté! Comment faire?) puis rassuré par le professeur (souvent comme ça, erreurs de formulation, voilà comment faire) Changement : s’y prendre beaucoup plus à l’avance, encore plus bosser, travailler beaucoup plus régulièrement

Illustration des deux types d’analyse (2) Ben dans ma tête, j’étais très déçu, je me demandais comment c’était possible au début, je me suis même demandé si c’était bien ma feuille, mais après quand j’ai vu mes réponses, j’ai trouvé ça logique d’un côté et un peu déçu, c’est vrai d’avoir étudié pour avoir ces résultats-là, après, j’ai été rassuré comme les autres par le professeur et donc maintenant, je vais dire que je me suis dit que je devais encore plus bosser et cela m’a remotivé à réattaquer direct Atténuer : partiel, faible intensité Se convaincre, insister

Illustration des deux types d’analyse (3) FB qui a changé : test d’octobre en math Hypothèse : processus complexe et itératif Reçoit : « oups! » (auto-évaluation, perception du degré de difficulté de la tâche) Traite : cherche à savoir ce qu’il doit en penser (comparaison sociale, fb d’autrui significatif), « s’alarmer ou se rassurer? », processus émotionnel (registre, intensité, temps) Réajuste : « convaincre et se convaincre »

Perspectives Comment les étudiants donnent-ils du sens aux feed-back qu’ils reçoivent? Dégager des modes de fonctionnement Propres aux individus Propres aux types de feed-back Dégager des modèles de sens plus transversaux? Pistes pour Améliorer/adapter les feed-back de manière à ce qu’ils soient le plus susceptibles possible de provoquer chez l’étudiant des réajustements qui le mènent à la réussite Adapter la communication des feed-back en tenant compte des profils des étudiants

Un tout grand merci pour votre attention!

Références précédentes recherches Dozot, Piret et Romainville (2009). L’estime de soi des étudiants de première année du supérieur en abandon d’études. Une recherche-action sur les variations de l’estime de soi d’étudiants pris en charge dans un dispositif de réorientation, en Communauté française de Belgique. L’orientation scolaire et professionnelle, 38 (2), Dozot, Piret et Romainville (2012). Concept de soi, estime de soi et décision vocationnelle chez les étudiants de première année d’enseignement supérieur en réorientation. Mesure et évaluation en éducation, 35 (1), Dozot, Piret et Pondeville (soumis à publication). Evaluations de soi et performance chez les étudiants de première année à l’université. Dozot (2014). Participation des étudiants de première année universitaire aux dispositifs d’aide suite à l’évaluation formative de leur prérequis : estime de soi et caractéristiques des dispositifs d’aide, Communication Colloque AIPU, Mons 2014

Annexe : participants (N=13; N=11+5)