Comment accorder la langue avec la littérature 27e colloque annuel de l’AQPC Copie de diffusion, autoris é e par l ’ ayant droit. URL permanente:

À l’hiver 2005, une analyse de la situation fait ressortir que  les cours de français de première session (Mise à niveau et FR 101) présentent de faibles taux de réussite;  les taux de réussite de nos élèves à l’EUF sont au dessous de ceux du réseau et ce, même si on prend en considération la différence dans les résultats des élèves à l’épreuve unique de français de la 5 e secondaire. Problématique des cours de 1 re session en français

Imposé à tous les élèves ayant une note de 65% et moins à l’épreuve unique de 5 e secondaire.  Diagnostic basé sur une seule note du secondaire;  Cours non perçu comme la mesure d’aide qu’il devrait être;  Impossibilité pour les enseignants de se baser sur des éléments littéraires et donc difficulté de «donner un sens» au cours;  Élèves automatiquement catégorisés comme «faibles»;  Manque de motivation des élèves. Problématique du cours de mise à niveau en français

Description du projet  Améliorer le taux de réussite des nouveaux élèves ayant obtenu une note inférieure ou égale à 65% à l’épreuve unique de français écrit du secondaire;  Améliorer le taux de réussite des élèves en fin de DEC à l’épreuve uniforme de français. Objectifs

 Modifier le cheminement des élèves en français en inscrivant tous les nouveaux dans un cours FR101 revu de manière à: – détecter rapidement les difficultés de l’élève en langue; –imposer un double seuil de réussite (langue et littérature); –poser un diagnostic sur le niveau de maîtrise de la langue à la fin du cours; – prévoir la possibilité, pour les élèves, de réussir un cours de mise à niveau pour compléter le (incomplet temporaire) si leur échec de la session précédente est relié à des difficultés en français écrit.  Faire ainsi du cours de mise à niveau une véritable mesure d’aide. Description du projet Moyens retenus

Proposition déposée au département à l’hiver 2005

 Augmentation du taux de réussite du français en 1 re session (mise à niveau et français 101);  Augmentation de la motivation des élèves inscrits en mise à niveau (incomplet temporaire);  Augmentation du nombre d’élèves ayant réussi leurs premiers cours de français (français 101 et français 102) dans les délais prévus;  Augmentation du taux de réussite de l’épreuve uniforme de français. Indicateurs de réussite retenus

 Implantation d’un double seuil de réussite : l’élève doit réussir son cours et en littérature et en langue;  Détermination du seuil de réussite en langue en se basant sur le principe de la fréquence d’erreurs;  Évaluations faites à partir de grilles de correction communes;  Verdict tenant compte de ce double seuil de réussite;  Possibilité, pour l’élève n’ayant pas atteint le seuil de réussite en langue, d’acquérir cet élément de compétence par le biais d’un cours de mise à niveau à la session suivante (Incomplet temporaire en FR101). Mise en œuvre Plan cadre intégrant une pédagogie de 1re session

 Dépistage précoce de tous les élèves en difficulté;  Identification des principales difficultés de chaque élève;  Offre d’ateliers thématiques en lien avec les difficultés repérées;  Orientation vers le centre d’aide (SAFE) pour les élèves les plus faibles;  Encadrement et suivi de l’évolution de chaque élève à l’aide – d’une fiche de suivi de la progression de l’élève en langue et en littérature; – de rencontres de rétroaction régulières avec les élèves en difficulté; – de rencontres périodiques des membres de l’équipe (enseignant en charge des ateliers, enseignant du cours, responsable du SAFÉ). Mise en œuvre Mesures d’encadrement : pédagogie différenciée

Taux de réussiteMoyenne A02-A04 Moyenne H03-H05 Projet101Projet101 A05H06 Élèves avec une note en FR écrit de 5 e secondaire<=65% Cours de mise à niveau50.2%46.8%68.2% Cours de FR % Élèves avec une note en FR écrit de 5 e secondaire> 65% Cours de FR %63.7% Tous les élèvesCours de Français 1 ère session (FR101 et MAN) : moyenne pondérée pour A02-04 et pour H03-H %61.3% 74% (69%+5%) A05 H % Bilan du projet Évolution des taux de réussite des cours de français de 1 re session

 Pour les élèves ciblés (note en français écrit inférieure ou égale à 65% à l’épreuve unique) : –Un taux de réussite de 65.8% en FR101 (A05) pour un taux de réussite global de 69%.  Pour l’ensemble des élèves: –Le taux de réussite du cours de FR101 est resté à peu près le même malgré l’intégration des élèves qui étaient précédemment orientés en mise à niveau; –Le taux de réussite du cours de mise à niveau (H06) a connu une nette augmentation. Analyse des taux de réussite de 1 re session Bilan du projet

Analyse détaillée des résultats de la population cible en FR101

Conclusion Ces résultats semblent appuyer nos hypothèses de départ, à savoir : –La remise en question de l’orientation des élèves en mise à niveau sur la seule base de leur note en français écrit à l’épreuve unique de 5 e secondaire; –Le fait que «les regroupements hétérogènes d’élèves n’affectent pas la progression des élèves plus performants sur le plan scolaire, mais qu’ils exercent une influence positive sur les élèves plus faibles» (Dupriez, 2004); –Le fait que le taux de réussite du cours de mise à niveau est bien plus élevé quand les élèves en comprennent la pertinence et quand il peut être construit sur des bases minimales en littérature. Conclusion quant aux résultats de 1 re session

Les enseignants du département se sont questionnés quant à :  la capacité des élèves ayant réussi le FR101 à maintenir le même type de résultat final en FR102;  la «justesse» des évaluations en FR101 étant donné la mise en œuvre d’un double seuil de réussite; d’une grille d’équivalence «note de langue = F(fréquence des fautes)». Les suites…

Taux de réussiteMoyenne A02-A04 Moyenne H03-H05 Projet101Projet101 A05H06 Élèves avec une note en FR écrit de 5 e secondaire<=65% Cours de mise à niveau50.2%46.8%68.2% Cours de FR % Cours de FR % Élèves avec une note en FR écrit de 5 e secondaire> 65% Cours de FR %63.7% Tous les élèvesCours de Français 1 ère session (FR101 et MAN) : moyenne pondérée pour A02-04 et pour H03-H %61.3% 74% (69%+5%) A05 H % Cours de FR %72.7% Bilan du projet Évolution des taux de réussite des cours de français de 1 re année

 Pour l’ensemble des élèves : – Le taux de réussite du cours de FR102 a chuté à l’hiver 2006 comparativement à la moyenne H03-H05. La question est de savoir si cette baisse est due aux élèves de la population cible qui n’auraient pas été correctement évalués en FR101…  Pour les élèves ciblés (note en français écrit inférieure ou égale à 65% à l’épreuve unique) : – le taux de réussite en FR 102 est de 78.5% malgré un taux de réussite global de 72.7%. Ce résultat vient donc infirmer l’hypothèse posée au point précédent. – une proportion d’environ 50% a réussi les cours de FR101 et FR102 au cours de la première année au cégep. Analyse des taux de réussite en 1 re année Bilan du projet

Analyse détaillée des résultats de la population cible en FR102

 On constate que, dans ce groupe, la majorité des élèves a maintenu le même type de résultats et que le taux d’abandons (note finale <=30%) est très faible.  Ce qui est, par contre, remarquable est le fait que le taux de réussite du groupe ciblé est supérieur au taux de réussite global du cours : 78,5% versus 72,7%. Analyse détaillée des résultats de la population cible en FR102 Ce résultat surprenant nous a poussé à aller plus loin…

Nb d’élèvesTaux de réussite Cohorte A05 dont le groupe ciblé44878% Reprise % Autres (non inscrits en français à l’automne 05) 6963% Il s’avère donc que le taux de réussite de 78% est bien celui de la cohorte 2005 et que le groupe ciblé (notes de secondaire <=65%) a le même taux de réussite que celui de l’ensemble des élèves de la cohorte A05. Nous avons donc réparti la population FR102_H06 en 3 groupes

Points forts du projet CONCLUSION  Mise en œuvre d’une pédagogie différenciée permettant d’optimiser l’aide à l’élève;  Intégration d’une série de mesures d’aide au plan cadre du cours de français en 1 re session dont : - Ateliers thématiques en lien avec les difficultés détectées; - Suivi linguistique des travaux des élèves ; - Bulletin de mi-session (littérature et langue); - Lien avec le centre d’aide pour les élèves les plus faibles.  Message clair auprès des élèves: - Pas de réussite en FR101 sans démonstration d’une maîtrise de la langue suffisante mais … possibilité d’acquérir cette maîtrise par le biais du cours de mise à niveau à la session suivante et ce sans impact sur le bulletin.

CONCLUSION  Le diagnostic permettant d’orienter l’élève vers un cours de mise à niveau est posé par l’enseignant de 1 re session;  L’élève orienté en mise à niveau a déjà eu à rédiger un commentaire composé;  L’ élève a conscience d’améliorer sa maîtrise de la langue en fonction des compétences linguistiques requises au collégial;  La mise en œuvre d’un double seuil de réussite, associé à la possibilité de compléter l’acquisition de la compétence langagière en 2 e session permet de responsabiliser et de motiver l’élève. – Points forts du projet

Points faibles  Lourdeur de la tâche: –Encadrement: ateliers et suivi; Nombre d’intervenants ; –établissement du verdict.  Lourdeur de la gestion: –Modifications des horaires pour permettre l’encadrement; –Suivi des incomplets temporaires.  Difficulté de maintenir une équipe d’enseignants stable automne versus hiver;  Avis partagé des enseignants quant au temps à consacrer à la compétence langagière dans le cours de FR101. Points faibles du projet CONCLUSION

Suites à donner au projet Le département de français travaille à la mise en place un autre projet de pédagogie de 1 re session. Ce projet devrait minimiser les impacts négatifs de l’expérience réalisée durant l’année