L’art d’écrire pour les revues scientifiques Ann Langley HEC Montréal Juillet 2003

Mes sources préférées

Écriture: un processus réflexif très personnel…

…imbriquée dans un processus social Rédacteurs de revues et évaluateurs Co-auteurs Communauté scientifique générale Réseaux sociaux Collègues, parents, amis Lecteurs privilégiés (conversants)

Métaphore utile: publier comme participer à une conversation Plan pour la suite de la présentation Quelle conversation? Comment contribuer à la conversation? Quelles sont les règles de la conversation?

Quelle conversation? Quels sont les articles/ ouvrages clés qui vous engagent, avec qui vous voudrez converser? Quelles sont les revues qui constituent des lieux propices de conversation? Stratégies: lire… aller voir les revues… analyser les, parler à ceux qui ont publié dedans

Cartographier les revues: Chercher les lieux de conversation Journal of Useless Research Académique ASQ Revues spécialisées SMR Revue des recettes réchauffées Professionnel Gestion HBR Prestige Accessibilité

Comment contribuer à la conversation? Reconnaître la contribution des autres Ajouter quelque chose de nouveau Un article = Un message qui peut s’exprimer en trois lignes Ajuster le niveau d’abstraction aux conversants visés Constribution substantive vs. théorique

Quelles sont les règles de la conversation? Quelques règles universelles Politesse (ne pas démolir les autres!) Intégrité (la vérité et la reconnaissance) Chaque revue et chaque domaine de conversation a ses normes tacites… il faut les connaître. Trois sources… Les instructions aux auteurs (peu utiles) Les articles « how to » (type Daft) L’étude des articles publiés « exemplaires »

La langue des revues scientifiques prestigieuses (Daft) Raisons de rejet des articles Absence de théorie Méthode inadéquate (« faille fatale ») Pauvreté du lien entre théorie et données Craftsmanship – qualité de la rédaction

Étude d’articles exemplaires Analyser soigneusement la structure et le contenu d’articles qui font à peu près le même exercice que celui que vous voulez faire… Comment le font-ils? Aller jusqu’à comprendre le style des tableaux, l’ordre des sections, la rhétorique adoptée

Golden-Biddle et Locke (1997): Rhétorique d’articles scientifiques publiés Histoire empirique imbriqué dans une histoire théorique (recherche qualitative) "Histoire" théorique Action (l'étude) État de la théorie avant Problème théorique Complication Histoire empirique Complication action résolution État de la théorie après Résolution

Exemple – construction d’une revue de littérature… 1. Comment la littérature est elle construite? Cohérence synthétique ou Cohérence progressive ou Non cohérence 2. Comment la littérature est-elle problématisée? Incomplète ou Inadéquate ou Incommensurable

Équilibre délicat entre l’aspect social et individuel de l’écriture Votre personnalité d’auteur individuel Développement d’un style personnel Innover dans les méthodes et idées Se distinguer comme personne à écouter Votre appartenance à une communauté Suivi des règles de la conversation Suivi des canons méthodologiques Se fondre dans la conversation Jusqu’à quel point peut-on se permettre d’être créatif?

« se construire une place ! » Eisenhart 1989 P1: Exemple du phénomène / anecdote P2: Phénomène fréquent mais peu étudié P3: Voici ce que je vais faire P4: Questions de recherche P5: Voici mes résultats ---- P6: Plusieurs perspectives : la première …. P7: la deuxième …… P8: la troisième P9: Ce qui manque dans ces perspectives P10: Perspectives actuelles inadéquates: démarche inductive «  se construire une place ! »