Démonstration en 5 étapes

La recherche, cest la méthode. Contrastes: Journalisme dinvestigation1)Part dun événement ou dun fait singulier 2)Reconstitue la chaîne des faits (fact-finding) 3)Interprète les faits à laide des faits eux-mêmes, de citations, dinterviews et de documents officiels ou personnels 4)Fonds de lorgane 1)Part dun problème (puzzle) 2)Fact-finding mais aussi collecte de données (terrain ou archives) 3)Analyse à laide dune grille de lecture ou dun cadre théorique et suivant plusieurs instruments possibles (statistiques, interprétation) 4)Subvention Enquête policière1)Part dun événement (crime) 2)Fact-finding et collecte de données (notamment par interrogatoire) 3)Analyse tendant à la résolution 4)Fonds publics 1)XX 2)La collecte de données est plus indéterminée 3)Lanalyse prend plus déléments en compte 4)XX Jugement dopinion 1)Part dun avis sur une question, un événement, etc. 2)Délibération mêlant faits et sentiments (subjectivité) 3)Conclusion visant à la persuasion 1)Part dune question, dun étonnement 2)Délibération séparant faits et sentiments (objectivité) 3)Conclusion visant à une affirmation

Suivant vos études de cas (ou pas)… … quel est votre puzzle?

Une régularité inattendue Un paradoxe Un fait problématique Une tendance aux implications inconnues ou inattendues ou futures Un cas de sérendipité (points aveugles) Etc.

Deuxième étape: définition Question de recherche Unité danalyse (spatiale, temporelle, spatio-temporelle, etc.) NB: ne pas confondre avec lunité dobservation. Exemple: un quartier (unité danalyse) et des individus habitant le quartier (unités dobservation). On analyse le premier, on collecte les données au niveau du second. Recherche exploratoire

Troisième étape: conception Projet de recherche. Comprend: Les hypothèses ou propositions développant votre QR Le contexte qui se rapporte à lunité danalyse La revue de littérature et le cadre théorique Les outils méthodologiques La conclusion (attentes et objectifs)

Quest-ce que le cadre théorique? A un niveau élémentaire, il sagit de la description dun certain nombre de catégories, de concepts et de leurs relations telles quorganisés par votre approche du problème. Il peut sagir de la description dune typologie de catégories et des mécanismes de cette typologie, généralement soutenue par de grandes références théoriques. A un niveau très complexe, il sagit dun modèle incluant des postulats, les catégories (typologiques ou non), les concepts et les variables, ainsi que les relations observées et prédites. Ce type de cadre théorique convient surtout aux recherches de style déductif (par exemple, les recherches techniques en économie).

Utilité du cadre théorique Un problème de recherche nexiste pas dans le monde, mais dans lesprit de lobservateur. Il sagit, en gros, dune juxtaposition de facteurs qui créent de la perplexité (problème cognitif), une conséquence indésirable (problème psychologique ou éthique) ou un conflit qui obscurcit le cours de laction appropriée (problème pratique). La cognition, léthique et laction pratique sont des attributs humains, et non des attributs du « monde ». Donc les problèmes sont nécessairement articulés dans un système conceptuel – une perspective. Que se passe-t-il si on ne clarifie pas cette perspective en élaborant un cadre théorique?

Le cadre théorique vous guide dans ce que vous incluez et excluez de votre recherche. Si vous nen avez pas un, vous ne vous apercevrez même pas que tel ou tel élément nest pas adapté à votre étude (problème du « bavardage », du « bruit », de la « graisse ». Au lycée on parle de « HS »); Il vous permet de mettre en forme vos préconceptions, et donc den être conscient et de pouvoir les confronter à dautres cadres théoriques. Si vous nen avez pas un, vos préjugés domineront vos résultats et vous ne pourrez pas discuter de façon logique avec dautres chercheurs. Quels sont les autres avantages du cadre théorique?

…Fin Une carte des variables et une frontière pour votre recherche. Définit la portée de votre thèse. Définit vos options méthodologiques. Place votre travail dans une tradition de recherche donnée.

Qualitatif Quantitatif Qualitatif-quantitatif

Le type de données: témoignages, interviews, notes de terrain, multimedia, analyse de contenu, ethnographie… Le type danalyse: extraction du sens (diverses techniques)

Type de données: statistiques, questionnaire Type danalyse: analyse quantitative, opérations statistiques.

Recherche par combinaison (triangulation) Généralement de la recherche qualitative (enquête) suivie de recherche quantitative (fiabilisation). Stratégie naturellement commandée par la problématique. Augmente ou devient alternative aux critères de fiabilité et de validité. Très à la mode dans les sciences sociales. Pourquoi?

Limpossibilité de faire de lexpérimentation: pratique et éthique. Possibilité de quasi- expérimentation dans certains cas. La recherche qualitative est plus valide que fiable (concrète mais non exacte). La recherche quantitative est plus fiable que valide (exacte mais abstraite). Le problème de Pérec:

« Une croquette au roquefort, cinq croque-monsieur, trois quiches lorraines, une tarte au maroille, un yaourt aux concombres et aux raisins, un yaourt à la roumaine (…). Un apple pie, quatre tartes, une tarte chaude, dix tartes Tatin, sept Tartes aux poires, une tarte au citron, une tarte aux pommes et aux noix, deux tartes aux pommes, une tarte aux pommes meringuées, une tarte aux fraises (…) Neuf bordeaux, un bordeaux clairet, un lamarzelle 64, trois saint-émilion, un saint- émilion 61, sept château-la-pelleterie 70, un château-canon 29, un château-canon 62, cinq château-négrit, un lalande-de- pomerol, un lalande-de-pomerol 67, un médoc 64, six margaux 62, un margaux 68, un margaux 69, un saint-estèphe 61, un saint-julien 59. »

Validité et fiabilité Le problème de la validité: rendre compte de ce que nous croyons que nous sommes en train de rendre compte. Exemple: lorsque quelquun répond à une question: « je ne sais pas », nous savons quil nous a dit quil ne sait pas, mais nous ne savons pas nécessairement ce quil a voulu dire à travers cette réponse. Une mesure statistique peut rapporter la première information, mais elle aura du mal (voire ne pourra pas) nous assurer de la seconde information (le sens). Méthodes qualitatives mieux adaptées. Le problème de la fiabilité: retrouver le même résultat à travers plusieurs mesures, même appliquées par des chercheurs différents. Méthodes quantitatives mieux adaptées. Une bonne recherche essaie datteindre au maximum de validité et de fiabilité.

Organisez vos données (lesquelles sont utiles, lesquelles ne le sont pas) suivant un cadre analytique tiré de votre cadre théorique. Analysez les suivant les techniques appropriées (interprétation, opération statistique, etc.) Synthétisez les résultats pour soutenir vos arguments.

Vous racontez une histoire. Sachez donc définir et distribuer les rôles, et si nécessaire la chronologie et les sites. Il est parfois malin détablir un canevas structuré du récit et de remplir ensuite chaque section. Commencez par une formulation intéressante, voire amusante, de votre problème: par exemple à travers un paradoxe frappant ou une anecdote étonnante. Sachez administrer vos preuves à partir de vos données synthétisées. Organisez votre texte pour tendre à la conclusion.

Expositions biaisées Quoi éviter, quoi imiter…

Voilà… … et maintenant, on commence.