La pluralité des accents en français Philippe Boula de Mareüil

2 Introduction Géolinguistique  variation des langues dans l’espace L’espace perçu ne correspond pas nécessairement à l’espace imaginé.  Expériences à grande échelle (crowdsourcing) identification d’accents en français parlé à travers le monde variantes de prononciation en français parlé en Europe

3 Définitions 4 dimensions de variation [Coseriu, 2000] (en plus des changements diachroniques) diatopique (géographique) diastratique (socioculturelle) diaphasique (ex. lecture vs parole spontanée) diamésique (ex. de médium écrit/oral) Sociophonétique : “referring usually to variation in speech that correlates with social factors like speaker gender, age or social class” [Foulkes & Docherty, 2006] Dimension sociale (par rapport à la dimension spatiale) moins facilement et moins couramment l’objet de désignations  questions fort discutables et très discutées

4 Plan de l’exposé Expérience à grande échelle d’identification d’accents Cartographie à base de crowdsourcing de variantes de prononciation pour le français parlé en Europe  Combien d’accents en français ?

5 Dialectologie perceptive Perception = problématique au cœur des sciences cognitives, abordée en « dialectologie perceptive » sous 3 angles : représentations et cartographie mentale en l’absence d’input linguistique, dans le sillage de Preston [1989] attitudes évaluatives et affectives en réaction à des stimuli linguistiques aptitude à discerner différents accents à partir d’un input phonétique Exemples de travaux antérieurs AnglaisNéerlandaisNorvégien Clopper & PisoniHeeringa van BezooijenGooskens

6 Identification d’accents en français Quiz préparé avec la Cité des sciences et de l’industrie, en grande partie grâce au projet « Phonologie du Français Contemporain » (PFC) [Durand et al., ] À chaque partie, 10 échantillons de parole spontanée (d’une douzaine de secondes) parmi 20 joués aléatoirement, à localiser sur un planisphère Feedback sur les réponses données  plus de 2000 participants

7 Quizz

8 Résultats Variétés les mieux discriminés = Canada, Paris et Algérie  37 % d’identification correcte  Matrice de confusion et échelonnement multidimensionnel

9 Scaling (MDS)

10 Plan de l’exposé Expérience à grande échelle d’identification d’accents Cartographie à base de crowdsourcing de variantes de prononciation pour le français parlé en Europe  Combien d’accents en français ?

11 Motivation Renouveler les traditionnels atlas dialectologiques pour cartographier la variation phonétique en français Études antérieures Atlas Linguistique de la France (ALF) [Gilliéron & Edmont, ]  près de 2000 cartes représentant des données dialectales Phonologie du Français Contemporain (PFC) [Durand et al., 2009]  enregistrements en français dans 36 points d’enquête mais pas véritablement de cartes  Crowdsourcing pour combler ce fossé

12 Contexte Inspiration Harvard Dialect Survey (HDS) pour l’anglais américain Atlas der deutschen Alltagssprach (AdA) pour l’allemand En français, variation régionale notamment en ce qui concerne le timbre des voyelles moyennes  Évaluation de la loi de position à partir d’un questionnaire en ligne Syllabe/E//Œ//O/ Fermée (CVC) Ouverte (CV) père lait chanteuse creux (?) grosse sot

13 Questionnaire Informations sur les participants où ils ont grandi, principalement vécu et vivent actuellement âge, sexe, niveau d’études, langue maternelle française oui/non, etc. Liste de 70 mots lue par un phonéticien, avec à chaque fois deux prononciations possibles + 7 mots emblématiques, dont en particulier la consonne finale peut être prononcée ou non, selon les régions (ex. vingt, moins) Syllabe/E//Œ//O/ Fermée (CVC) Ouverte (CV)

14 Tâche des sujets Indiquer laquelle des deux formes, pour chaque mot (également présenté sous forme orthographique) est la plus proche de la prononciation la plus courante, chez le sujet Commentaires de fin sur la difficulté de la tâche

15 Participants  Plus de 2000 participants distribution des tranches d’âges distribution des lieux où les sujets ont vécu la plupart de leur vie

16 Résultats : père ; règle

17 Résultats : parfait ; jamais

18 Résultats : neutre ; gueule

19 Résultats : rose ; grosse

20 Résultats : pot ; sot

21 Résultats : vingt ; encens

22 Résultats combinés : ACP 1 re dimension2 e dimension

23 Conclusion Faisabilité d’enquêtes en ligne auprès d’une large audience confirmée, à travers des sites grand public les réseaux sociaux 2 expériences  résultats en partie concordants division Nord/Sud assez nette pour le français parlé en Europe et (secondairement) distinction entre France, Suisse et Belgique Différences plus fines dans la 2 e expérience, sur la base de mots comme moins, gueule, huit et wagon … et inversement (ex. grosse)

24 Perspectives Analyse plus détaillée des résultats (influence de l’âge, du sexe, de la mobilité…) Techniques de classification  cartes combinant tous les items Tracer des isoglosses, ce qui nécessite de recueillir davantage de données dans les zones de transition (moins peuplées) Confrontation entre les prononciations déclarées et les usages réels, à partir de données linguistiques de terrain

25 Remerciements Merci à Frédéric Lambert pour l’invitation Merci à la Cité des Sciences et de l’Industrie (Paris) pour la première expérience Merci à Yves Scherrer et à Jean-Philippe Goldman pour la deuxième expérience Merci aux nombreux participants qui ont bien voulu répondre à ces enquêtes Merci pour votre attention

26 Résultats combinés : /O/ en syllabe fermée