Etude qualitative d’impact de la marque RIP Centre de Recherche sur les Médiations Université Paul Verlaine-Metz Gisèle Bezon, Luc Massou 15 décembre 2004

Rappel de la commande : Réponse du CREM : Impact de la marque RIP sur les éditeurs, la production et les pratiques pédagogiques ? la procédure est-elle adaptée aux besoins ? Réponse du CREM : Enquête qualitative axée sur les aspects communicationnels CREM 15 décembre 2004

PRAXIS : Médias, communications et médiations CREM : 3 PÔLES PIXEL : Technologies de l’information, de la communication et médiations PRAXIS : Médias, communications et médiations PRAXITELE : Arts, esthétique et médiations spatiales CREM 15 décembre 2004

entretiens semi-directifs (éditeurs, enseignants, documentalistes) Méthodologie : entretiens semi-directifs (éditeurs, enseignants, documentalistes) analyses de cédéroms observations filmées d’usages CREM 15 décembre 2004

LE POINT DE VUE DES EDITEURS SUR LA PRODUCTION : Reconnaissance institutionnelle de la qualité des produits (valorisation du travail de l’éditeur) Légitimité accrue des produits Outil de repérage pour les enseignants Meilleure visibilité SUR LA MARQUE : - Défaut de notoriété de la marque - Confusions sur la notion de marque Défauts de la procédure CREM 15 décembre 2004

ATTENTES DES EDITEURS: Réduction des délais de réponse Grille prenant en compte hétérogénéité des produits (marque propre à chaque catégorie de produits) Mise en place d’une réelle communication (mise à disposition des rapports anonymes des experts, « droit de réponse » des éditeurs) Meilleure visibilité de la marque auprès des enseignants, diffuseurs et parents (publications spécialisées, site Educnet) Elargissement de la marque au on line CREM 15 décembre 2004

ANALYSES DE PRODUITS CONSTATS MAJEURS : Grande diversité des produits ayant eu la marque Bonne qualité générale des produits RIP CRITERES DE QUALITE PRIS EN COMPTE : - Des qualités récurrentes dans les produits RIP Certaines qualités semblent peu valorisées PROPOSITIONS D’AMELIORATION DE L’EXPERTISE : Meilleure identification des critères multimédias Adapter les critères à la typologie des produits CREM 15 décembre 2004

avec sélection de critères pertinents pour chaque catégorie. RECOMMANDATION : - Appliquer à chacune des catégories d’une typologie (par exemple celle de D. Croze) les 4 niveaux d’analyse suivants : dimension multimédia, interface de navigation, interactivité et fonctions de communication avec sélection de critères pertinents pour chaque catégorie. CONCLUSIONS : Meilleure identification des qualités multimédias des produits expertisés Différenciation des critères de la grille selon la nature du produit analysé CREM 15 décembre 2004

UTILISATEURS BILAN DES ENTRETIENS ET DES OBSERVATIONS : Marque très peu connue Besoins exprimés en correspondance avec les objectifs de la marque Notion de « marque » ambiguë Manque d’informations sur la marque Besoin de tester les produits avant achat CREM 15 décembre 2004

CONCLUSION 4 CONSTATS : 1/ L’intérêt de la marque RIP n’est pas remis en question. Elle est jugée utile par tous les acteurs rencontrés. 2/ Les produits ayant obtenu la marque présentent une grande disparité dans leurs caractéristiques multimédias. 3/ Un manque de communication autour de la marque. 4/ Un manque de lisibilité de la procédure d’obtention. CREM 15 décembre 2004

3/ Optimiser la communication à 4 niveaux : avec les 5 RECOMMANDATIONS : 1/ Créer plusieurs variantes de la marque RIP en fonction des types de produits. 2/ Enrichir l’expertise pédagogique par une prise en compte affinée des qualités multimédias du produit. 3/ Optimiser la communication à 4 niveaux : avec les éditeurs, les enseignants, les diffuseurs et les parents. 4/ Améliorer l’identité de la marque RIP. 5/ Intégrer les sites web dans la procédure d’expertise RIP. CREM 15 décembre 2004