Accompagnement et Education aux Risques Liés à l’Injection Recherche ANRS-AERLI Marie Suzan

Le contexte des pratiques d’injection Succès de la réduction des risques face au VIH mais : prévalence et incidence toujours élevées du VHC de nombreux dommages et infections associés à l'injection (OFDT, 2008) Des parcours et des recours liés à l’injection qui évoluent avec les générations, les produits et les traitements Accompagnements à l’injection en squat (AAI), en milieu festif et dans le programme ERLI (MdM)

Construction et mise en œuvre du protocole de recherche AERLI Principe d’une recherche communautaire associant : Des intervenants communautaires de AIDES et des intervenants de MDM Des chercheurs académiques en sciences sociales (Inserm….) Support financier et institutionnel de l’ANRS Des personnes concernées par la pratique d’injection

Objectifs de la recherche Objectif principal: mesurer les effets d’AERLI auprès des personnes UDVI, centrée sur les pratiques d’injection, en particulier liées aux risques de transmission de pathologies infectieuses (VIH, VHC) et de dommages veineux. Objectifs secondaires :  mesurer  La faisabilité et l’acceptabilité de ce type d’intervention dans les CAARUD  L'ampleur du renforcement des compétences des personnes ayant bénéficié de l’AERLI.

Organisation de la recherche Recherche interventionnelle multicentrique comparant l’évolution sur une année des pratiques d’injection dans deux groupes : Un groupe intervention, composé de personnes ayant bénéficié de AERLI dans les CAARUD sélectionnés Un groupe témoin, composé de personnes qui fréquentent des CAARUD ne proposant pas l’intervention

Schéma de l’étude Sessions D’AERLI

L’intervention en pratique Espace calme, isolé et éclairé dans le caarud Equipe diversifiée (éduc., infirmiers, UDVI…) Equipe formée à l’AERLI, à la gestion des OD… Partenariat avec le SMUR Tous types de produits sont acceptés, s’ils sont utilisés habituellement Possibilité de venir à 2 (si pratique habituelle)

Déroulement d’un séance - 1 Entretien préalable: Dernier produit consommé, quel est le produit envisagé, quelle quantité, quels sites d’injections, le nombre de tentatives, quelle alternative si échec… Décision ou non d’accompagner: Suivant l’état, le refus d’adhésion au cadre, expérimente un produit inconnu….

Déroulement d’un séance - 2 Séance d’injection et observation: La première séance, la personne fait comme d’habitude…. Préparation du produit, recherche de veines, etc. Remplissage d’une grille d’observation (pratiques, technicité, façon de faire….) Repos / Bilan de séance: Debrief sur la séance : hygiène, gestion du capital veineux, préparation, ressentis du risque Objectifs pour la prochaine séance et prise de rdv

Analyses des données Entretiens téléphoniques à M0, M6 et M12: Caractéristiques socio-démo, pratiques à risque VHC, usage de drogues, expérience de prison, accès aux soins, dépistage VIH, VHC, … Critères d’évaluation principaux: Au moins une pratique à risque VHC au cours du dernier mois Au moins une complication au site d’injection Analyses statistiques en 2 étapes: Limiter le biais lié au choix des CAARUD “intervention” (n=113) et “témoin” (n=127) Etudier les facteurs associés aux 2 critères d’évaluation

Diagramme de l’étude CAARUD témoins n=9 CAARUD intervention n=8 Participants recruited n=144 Intervention group M0 n=113 Intervention group M6 n=75 Intervention group M12 n=44 Participants recruited n=127 Control group M0 n=127 Control group M6 n=92 Control group M12 n=71 Participants who did not receive ES N=31

Résultats (1) – description à M0 Baseline characteristics (n (%) or median [IQR]), ANRS-AERLI study (n=240) Control group n=127 Intervention group n=113 p-value† Gender male 99 (78) 88 (78) 0.99 Age§ 31 [26-37] 30 [25-37] 0.38 High School Certificate 23 (18) 36 (32) 0.01 Precarious housing 17 (13) 32 (28) Age at first drug injection§ 19 [17-23] 0.73 Harmful alcohol consumption ⱡ 69 (54) 63 (56) 0.77 Heroin use* 32 (25) 46 (41) Cocaine/crack use* 50 (39) 55 (49) 0.19 Sulfate morphine use* 36 (72) 60 (53) <0.001 Buprenorphine use* 67 (53) 30 (27) Frequent daily injection 58 (46) 61 (54) 0.20 HCV screening 108 (85) 84 (74) 0.04 HCV at-risk practices1 34 (27) 49 (44) Problems at the injection site2 71 (56) 75 (66) 0.10 HCV seropositivity 29 (23) 37 (33) 0.05 HIV seropositivity 5 (4) 2 (2) 0.35 † Chi-squared test or Wilcoxon test § in years ⱡ AUDIT score ≥3 for women; ≥4 for men *during the previous 4 weeks 1more than 1 HCV at-risk practice during the previous month 2more than 1 problem at the injection site; self-assessment score of venous status < 7 (from 0 to 10)

Résultats (2) – Evolution des critères % de participants ayant déclaré au moins 1 pratique à risque VHC % de participants ayant déclaré au moins une complication au site d’injection p<0.05 : significant difference between M0 and M6 in the intervention group p<0.05 : significant difference between M0 and M12 in the intervention group

Résultats (3) – Impact de l’intervention AERLI sur pratiques à risque VHC Multivariate model (n = 238, visits = 497)

Résultats (4) - Impact de l’intervention AERLI sur les complications veineuses Multivariate model (n=240, visits=520)

Discussion Limites Difficultés pour recruter un groupe comparable à cause de la méthode de clustering Diversité importante des populations Nombreux perdus de vue (60% intervention, 44% témoin) Données auto-déclarées Impact positif de cette intervention éducative innovante sur les pratiques d’injection Diminution des pratiques à risque VHC Diminution des complications locales au site d’injection

Des constats locaux…(1)… Moment privilégié pour échanger concrètement sur les pratiques d’injection, les idées reçues, l’autonomisation (par ex pour les couples…) Remet en question « la politique de l’autruche » qui consiste à nier la consommation dans les locaux Travail sur les effets, les coupes, les alternatives… De l’individuel au collectif

Des constats locaux…(2)... Quelques difficultés: Une activité chronophage qui demande des intervenants et/ou des temps dédiés Difficultés de suivi des usagers (emprisonnement, hospitalisation….) Evaluation parfois complexe des consommations

Pour ne pas conclure Bravo pour votre engagement Merci pour votre attention L’ AERLI peut jouer un rôle important dans la prévention du VHC chez les UD et la réduction des complications liées à l’injection (intervention brève, peu coûteuse) Quid de l’AERLI de type « outreach » pour joindre les UD les plus marginalisés? (squat, unité mobile, …) AERLI : une opportunité pour réfléchir avec les personnes accueillies et les équipes sur les Espaces de Consommation à Moindre Risques AERLI comme outil de RDR à mettre en œuvre dans les CAARUD, les SCMR….et les CSAPA?