Pascal BECKER, IFSI Lionnois Et si 2 IFSI collaboraient en mutualisant leurs moyens au service de la démarche qualité Pascal BECKER, IFSI Lionnois

Introduction : le sujet Mutualisation de démarche et de moyens pour atteindre un objectif commun : Rendre exploitables les enquêtes de satisfaction de fin d’UE en obtenant une participation suffisante des étudiants.

Les questionnaires de satisfaction ne donnent pas satisfaction Contexte 2 IFSI 2 référents qualité Un problème commun : Les questionnaires de satisfaction ne donnent pas satisfaction

Interrogations En quoi ce maillage complexe peut-il être un frein ? Comment transformer ce frein en levier potentiel ? Quel impact au niveau des coûts ? Quel impact au niveau de la réalisation de la démarche ?

Les IFSI ont l’expérience de la mutualisation Bilan très positif des projets communs engagés

Démarche engagée Description du problème: QQOQCP Formulation des causes : brainstorming Classement des causes : diagramme d’Ishikawa Identification des solutions possibles : brainstorming Détermination des solutions retenues : vote multicritère

Démarche engagée POURQUOI QUOI   POURQUOI QUOI Quelle est la nature du problème, ses conséquences ? Questionnaires de satisfaction de fin d’unité d’enseignement inopérants Nombre de réponses insuffisant pour être représentatif de la promotion QUI Qui est concerné par le problème, qui le subit ? Les étudiants Les formateurs responsables d’UE Le pilote de processus et le relais qualité Ne disposent pas de l’outil qui leur permettre d’exprimer leur niveau de satisfaction Ne disposent pas de bilan leur permettant d’entrer dans une démarche d’amélioration continue de la qualité de l’UE dont ils sont responsables Ne disposent pas de données permettant de créer un tableau de bord pour piloter le processus formation théorique OU En quel lieu apparaît le problème, quelle est son origine ? A l’IFSI, au niveau des postes informatiques des formateurs chargés du bilan informatique des unités d’enseignement Les bilans d’UE de chaque année de formation sont à la charge d’un formateur particulier, qui lance les invitations et exploite les réponses QUAND A quel moment apparaît le problème, à quelle fréquence ? A la fin de chaque unité d’enseignement, soit 59 fois pour l’ensemble du cursus Toutes les unités d’enseignement bénéficient de cette enquête de satisfaction COMMENT De quelle façon apparaît le problème, quel matériel ou procédure est concerné ? Après un délai de 15 jours laissés aux étudiants et des relances régulières, le nombre de réponses obtenues matérialisées par le logiciel Limesurvey reste très insuffisant Le taux de réponses obtenues débute vers 50% pour la première UE de L1 et ne cesse de baisser pour atteindre au mieux 10 % à la fin de L3 Démarche engagée

Formulation des causes Brainstorming : Liste à la Prévert Merci Monsieur Ishikawa

Mais qu’est-ce qu’on peut faire ? Brainstorming : Liste à la Prévert Merci Monsieur Diagramme Multicritères

Modifier le questionnaire   coût faisabilité délai acceptabilité Total Classement Cotation Modifier le questionnaire Evaluer l’évaluation normative dans un 2ème temps 1seul questionnaire par semestre Revenir au format papier Informatique en intra muros Changer de logiciel Exploiter le système de télécommandes Responsables d’UE autonomes Présenter les résultats au conseil pédagogique

84 72 44 54 23 49 17 82 Total Classement Cotation X3 X4 X1   coût faisabilité délai acceptabilité Total Classement Cotation X3 X4 X1 Modifier le questionnaire 9 6 18 24 8 36 84 Evaluer l’évaluation normative dans un 2ème temps 5 4 12 20 7 72 1seul questionnaire par semestre 15 3 16 2 44 Revenir au format papier 1 Informatique en intra muros 54 Changer de logiciel 23 Exploiter le système de télécommandes 49 Responsables d’UE autonomes 17 Présenter les résultats au conseil pédagogique 82

3 actions valorisées faire évoluer le questionnaire évaluer dans un deuxième temps l’évaluation normative des UE présenter les résultats des enquêtes au conseil pédagogique

Conclusion L’exploitation des différents outils qualité dans cette démarche de mutualisation nous a permis d’en mesurer la diversité et la puissance. la collaboration : « une démarche, un processus permanent de négociation, de co-construction  de connaissances entre des acteurs, qui mettent leur ressources et énergies, dans une cause commune ». LANDRY, C. & GAGNON, B., : « Les notions de partenariat et de collaboration induisent-elle un nouveau mode de recherche entre l'université et le milieu » Nouveaux cahiers de la recherche en éducation, 6(2), 1999