La Wallonie monte en ligne http://www.wallonie.be WALL-ON-LINE La Wallonie monte en ligne Déploiement d’IAM au sein du MRW et des OIP Béatrice van Bastelaer CAMET 14 novembre 2003

Pourquoi déployer cette application? Ce projet entre parfaitement dans le programme d’e-gouvernement de la Région wallonne Dans une optique de transversalité, il ne peut être limité aux seuls avis de marchés du MET les entreprises souhaitent accéder à l’ensemble des avis de marchés publiés par la Région wallonne depuis le site avis.marchespublics.wallonie.be. Plus il y a d’avis, plus c’est pertinent pour elles l’administration dans son ensemble peut être intéressée par une démarche qui facilite la construction et la gestion des avis de marchés: formulaires intelligents, démarche structurée diffuse de façon ciblée et rapide l’information sur les opportunités existantes (donne plus de portée aux avis de marchés émis) uniformise la procédure et les outils (formulaires électroniques, courriels-type intégrés dans le workflow, …)

Solutions de déploiement possibles Principes de base Rappel de 2 fonctions importantes administrateur central: rôle « d’exécutant » « publie »  les avis validés càd vérifie qu’ils sont complets (avis validé + CSC et documents à joindre), les transmet électroniquement via IAM aux instances officielles et au site de publication des avis de marchés assure la gestion des utilisateurs d’IAM et la configuration de l’application normalement, profil attribué à une seule personne pour des questions de coordination administrateur local (fonction ajoutée): dispose d’un sous-ensemble des privilèges de l’administrateur central procède à la « publication » des avis émanant de son entité gère les utilisateurs de son entité et les paramètres éventuellement propres à celle-ci remarque: il n ’est pas possible de modifier les paramètres de base de l’application (risque de perte de la cohérence et de la valeur ajoutée du projet)

Solutions de déploiement possibles Options proposées Rappel de la situation au MET une seule base de données avec un administrateur central pas d’administrateur local Solutions pour les autres administrations (MRW et OIP) hypothèse de base: tout le monde utilise la même application. Adaptations spécifiques qui génèreraient des versions différentes de l’application à proscrire pour le MRW : une seule base de données avec un administrateur central (au sein du SG du MRW) possibilité de réplication automatique des évolutions de configuration (aide en ligne, listes des valeurs génériques, § pré-rédigés, …) - pas des avis - mais à développer éventuellement, un administrateur local pour les DG qui le souhaiteraient mais pas conseillé (« maîtrise » théorique des avis car tâche de publication purement administrative) intérêt déjà marqué par le SG pour cette solution

Solutions de déploiement possibles Options proposées pour le MRW (suite) : planning mise en œuvre de l’application adaptée au SG-MRW d’ici fin 2003 test déploiement dans les DG à partir du 1er trimestre 2004 contacts à l’initiative de la DI du MRW réflexion sur l’opportunité/la nécessité de rendre le déploiement et l’usage de l’application obligatoires formation sera assurée par Cap Gemini Ernst & Young et/ou en interne au MRW coût budget informatique de la DI du MRW (formation, base de données, serveur, adaptations éventuelles pour l’ensemble du MRW)

Solutions de déploiement possibles Options proposées pour les OIP : plusieurs solutions possibles si taille critique suffisante (à examiner) une base de données et un administrateur central propres si pas de taille critique suffisante et/ou contexte technologique différent soit utiliser la base de données du MET, le MET est alors l’administrateur central et l’OIP a un administrateur local chez lui soit se fédérer (quand c’est pertinent): avoir une base de données et un administrateur central communs pour plusieurs OIP et plusieurs administrateurs locaux (solution éventuelle pour les communes avec un rôle central joué par l’UVCW par exemple) modalités nécessité de marquer un intérêt pour le projet (courrier envoyé début semaine prochaine - à renvoyer à WOL) dès réception du courrier, contacts bilatéraux entre l’organisation et WOL (avec Cap Gemini Ernst & Young) pour identifier solution préférée et modalités de mise en œuvre formation : par Cap Gemini Ernst & Young coût: dépend de la solution choisie. Postes de coût possibles: formation, réplication de la base de données, adaptations éventuelles (pas recommandé), serveur, (licences navigateur Internet éventuelles)

Evolution de l’application Hypothèse de base: application pas figée (exemple du MRW). Souhaits d’évolution des uns et des autres peuvent être pris en compte si pertinents Options possibles: mise en place d’un comité d’utilisateurs (qui relaie les problèmes éventuels et les demandes de modification) et d’un comité de pilotage (qui gère l’évolution de l’application et le respect de la cohérence globale du projet) Déploiement dans les pouvoirs locaux (communes, CPAS, …): séances d’information provinciales début 2004 (avec l’UWE et la CCW et les entreprises locales) 