Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 3- Le pouvoir de marché en concurrence imparfaite Définition microéconomique du pouvoir de marché « Capacité d’un producteur à pouvoir fixer des prix supérieurs au coût marginal » Pouvoir de marché s’analyse en termes de captation de surplus N. B. : pouvoir de marché peut également être évoqué à propos du consommateur dans un marché de type monopsone ou oligopsone Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 1

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 3.1 La concurrence monopolistique  Analyse développée par Edward Chamberlin dans les années 30 (précisée par Joan Robinson)  Évolution de la théorie microéconomique qui s’appuie également sur le constat de mutations économiques (développement de la concentration, grandes entreprises, transformation des politiques commerciales) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 2

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 Concurrence monopolistique décrit une situation caractéristique d’une branche avec : un grand nombre de firmes présentes sur le marché une absence de mesures de type cartel ou collusion une entrée sur le marché relativement facile  Concurrence monopolistique décrit la situation d’une firme qui arrive à créer une « zone de différentiation » pour son produit : attire des consommateurs vers son produit spécifique sans décourager d’autres acheteurs éventuels  Différentiation du produit suppose la mise en œuvre de coûts particuliers (marketing) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 3

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 Entreprise doit baisser ses prix pour attirer de nouveaux clients (mais situation non strictement comparable à celle du monopole car possibilité de capter une partie de la clientèle des concurrents) A : équilibre de court terme de la concurrence monopolistique  Existence de profit suscite des réactions de concurrents Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 4

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Équilibre de long terme avec profit ramené à zéro (égalité coût moyen – recette moyenne)  Entrée de concurrents entraine une baisse de la demande adressée au producteur Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 5

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Concurrence monopolistique se traduit par une perte d’efficacité : existence de capacités de production inutilisées (équilibre à gauche du minimum de coût moyen)  Concurrence monopolistique entraîne une perte de surplus pour le consommateur : prix d’équilibre est supérieur au coût marginal  Mais concurrence monopolistique est marquée par une diversité des produits ce qui peut générer un bien être accru pour des consommateurs qui apprécient la possibilité de choix (cf. marché automobile) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 6

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 3.2 La tarification par le monopole 3. 2. 1. La discrimination tarifaire Principe de la discrimination : monopole pratique des prix différenciés selon les consommateurs Objectif essentiel : capter une partie (voire la totalité) du surplus du consommateur Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 7

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 8

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Discrimination du premier degré Principe : faire payer à chaque acheteur le prix maximum qu’il est disposé à payer (prix de réserve) Producteur peut alors capter la totalité du surplus du consommateur Quasi impossibilité de mettre en place une discrimination parfaite mais stratégies de discrimination imparfaite (cf. politique de remise d’un concessionnaire automobile) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 9

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Discrimination du deuxième degré Discrimination en fonction des quantités consommées : prix pratiqués sont différents selon les quantités consommées d’un bien ou d’un service Idée que le prix de réserve du consommateur baisse avec l’augmentation des quantités consommées cf. prix d’un pot de pâte à tartiner à la noisette : 750 g. : 4,49 euros (5,99 euros le kilo) 400 g. : 2,70 euros (6,75 euros le kilo) 220 g. : 1,95 euros (8,86 euros le kilo) Discrimination au 2ème degré peut être également fondée sur la baisse des prix de production et/ou de distribution liée à une production plus importante Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 10

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Discrimination du troisième degré Identification de groupes de consommateurs qui sont caractérisés par une élasticité différente de la demande Tarification différenciée : prix plus élevé pour les consommateurs dont la demande est la moins élastique aux prix Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 11

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 Réussite suppose que les sous-marchés soient cloisonnés (absence de possibilité de comportement de passager clandestin) + hausse des coûts pour répondre à une demande supplémentaire ne doit pas être inférieure aux gains marginaux Attention : tout tarif spécifique ne correspond pas nécessairement à une discrimination tarifaire : Différence abonnements lycéens ou étudiants – carte jeune dans les transports ferroviaires Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 12

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17 3. 2. . D’autres modalités de tarification  discrimination intertemporelle Constat de l’existence de groupes ayant différents comportements de demande face à un bien (en particulier nouveauté) Variation du prix du bien dans le temps : fixation à un niveau élevé puis baisse progressive du prix afin d’atteindre de nouvelles catégories «versionnage » dans le domaine de l’édition (livres, videos) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 13

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Tarification de pointe Prix varie en fonction de l’intensité de la demande dans le temps (existence de pic de demande dans un contexte où le coût marginal ne varie pas ou très faiblement) : énergie, places de spectacles  Tarification « binôme » Prix divisé en deux partie : droit d’accès + usage du bien avec question de la stratégie optimale (parcs d’attraction, rasoirs jetables) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 14

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Ventes liées (ou groupées – bundle) Tirer profit de différence de préférences entre des agents avec proposition d’achat d’éléments groupés (voyages « tout compris », achat ordinateur + logiciel, suites bureautiques)  Tarification des marchés biface Intermédiaire met en relation deux acteurs qui y ont mutuellement intérêt : Bien est proposé en deux versions (simple et complexe), différenciation entre usager (qui reçoit le bien gratuitement) et le financeur, économie de plateforme Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 15

Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 18/02/17  Complexité du contrôle de la concurrence Distinction classique : conception structurale (Harvard) vs conception dynamique (Chicago) Contrôle des caractéristiques du marché (nombre de producteurs – poids relatif) ou du caractère plus ou moins contestable Liens avec les politiques de la concurrence (voir chapitre 10 – ESH) Ch. 5- La concurrence imparfaite - diapo 3 16

18/02/17 → Question actuelle : croissance du pouvoir de marché des entreprises aux USA 1- Concentration plus forte

Faible renouvellement concurrentiel 18/02/17 Faible renouvellement concurrentiel

Atténuation politique de la concurrence 18/02/17 2- Explications ? Atténuation politique de la concurrence Efficacité limitée de la politique de contestabilité des marchés → débouche sur un pouvoir de marché plus important des firmes au détriment d'autres acteurs

Lecture alternative (D. Autor – J. Van Reenen) 18/02/17 Lecture alternative (D. Autor – J. Van Reenen) Mutations économiques et techniques génèrent un effet « super star » dont profitent quelques entreprises (cf « winner takes all »

18/02/17

3- Impact de la montée du pouvoir de marché 18/02/17 3- Impact de la montée du pouvoir de marché → Baisse part du travail dans la VA

→ faiblesse investissement et gains de productivité 18/02/17 → faiblesse investissement et gains de productivité