Des regards externes sur notre travail d’évaluation Comité d’évaluation du programme Mai 2018
Mise en contexte -1 Le comité de révision de la Faculté
Le comité de révision Une décision d’échec de stage infirmée en raison : « …d’éléments discordants dans le processus d’évaluation (rétroactions journalières et évaluation mi-stage positives, mais une évaluation finale de stage soulevant plusieurs difficultés). »
Mise en contexte - 2 Une décision arbitrale La plainte : un cas exceptionnel Un arbitre qui connaît mal notre réalité
La décision arbitrale Deux affirmations : Un plan de soutien boiteux avec double objectif Une évaluation formative mi-stage saugrenue
Un plan de soutien boiteux Non respect des phases de préparation Diagnostic pédagogique non soutenu par la cueillette de données Absence de description détaillée des difficultés Pas de trace de suivi systématique Pas de bilan final
Une évaluation mi-stage saugrenue La tutrice aussi rédactrice et signataire de l’évaluation Une évaluation dichotomique avec la globalité des évaluations quotidiennes En regard des nombreux diagnostics pédagogiques, absence de commentaires, d’exemples et d’explications Évaluation remise tardivement (02-2012 plutôt que11-2011 comme planifié)
Quelles leçons tirer? L’importance du respect des processus La politique d’évaluation Le Guide de rédaction d’un plan de soutien à la réussite Nos écrits laissent des traces Documentez les rencontres Documentez les difficultés (FO-R et autres fiches terrain) Documentez les diagnostics et interventions Produisez un bilan final de vos plans