Les formes de proximité à développer en éducation artistique et culturelle : sensibilisation à l’hybridation des modes d’organisation de l’enseignement dans le domaine du patrimoine Atelier Colloque Education 4.1 17 janvier 2019 - EIFAD - Poitiers Karel Soumagnac et Clément Dussarps Université de Bordeaux Laboratoire IMS-RUDII – CNRS UMR 5218

Objectif de l’atelier Pourquoi sensibiliser à l’hybridation des modes d’organisation de l’enseignement dans le domaine de l’éducation artistique et culturelle ? A l’école, le travail avec les plateformes de ressources numériques patrimoniales engage une organisation, des acteurs, des technologies et des modalités de travail autour de formes de distances, présences et « proximités » à négocier. Les notions de dispositif et de distance permettent de travailler la question des temps et des lieux d’apprentissage dans le cadre du processus de patrimonialisation (Davallon, 2015) chez les élèves.

Ressources mobilisées Pour identifier et qualifier les formes de distance et de « proximité » à travers les modalités de travail avec les plateformes de numérisation du patrimoine Partir des résultats d’analyse du projet de recherche-action P@trinum (Développement du patrimoine numérisé en Aquitaine : DRAC, DAAC rectorat, ESPE d’Aquitaine). Travailler à partir de résultats de terrain issus du projet : mise à disposition des observations, entretiens, analyse sémiotique des plateformes numériques. Travailler à partir des pratiques et des représentations des acteurs de l’atelier à croiser avec celles des résultats du terrain de la recherche.

Objectifs poursuivis Sensibilisation, questionnement et outillage Sensibiliser à la question de la distance des ressources numérisées auprès des élèves et des enseignants en établissement scolaire. Questionner le rapport aux dispositifs numériques dans la relation aux savoirs patrimoniaux. Identifier les obstacles au développement de l’hybridation des modes d’organisation de l’enseignement dans le domaine de l’éducation artistique et culturelle. Donner des pistes de travail concrètes pour faire travailler une communauté d’acteurs autour de la question des types de « proximités » à développer.

Cadre théorique de référence L’entrée par le dispositif de formation Reflet des normes culturelles permettant l’expression de pratiques sociales autour de l’organisation des acteurs dans des lieux et des temporalités identifiées. Construction symbolique et technique avec intention de médiation (Peraya, 1999). « ensemble de moyens, agencés, en vue de faciliter un processus d’apprentissage » (Blandin, 2002). Dans le domaine de l’EAC : évolution des dispositifs numériques culturels vers des dispositifs de médiation des savoirs.

Cadre théorique de référence La notion de communauté d’acteurs Issue de la notion de communauté de pratique : ensemble des pratiques d’information et de communication que des collectifs ou des groupes mettent en place. Les trois dimensions de la communauté de pratique (Wenger, 1998) Dimension sociale à l’origine d’un travail en commun. Dimension symbolique qui génère le sentiment d’appartenance à un groupe et provoque l’engagement mutuel. Dimension cognitive basée sur le partage d’outils et de ressources mobilisables par l’ensemble de la communauté.

Cadre théorique de référence La question des « proximités spatiales et a-spatiales » (Paquelin, 2011) Différentes formes de distances (Jacquinot, 1993). La distance en formation relèvent de proximités afin de « passer de la notion de distance qui sépare à celle de proximité qui relie » (Paquelin, 2011). La proximité spatiale relève d’un « partage d’un espace commun par les acteurs » (Idem, 2011). La proximité a-spatiale est « la capacité contenue dans l’organisation du dispositif à faire interagir les acteurs […] structurant ainsi les échanges et les activités » (Idem, 2011).

Déroulement de l’atelier Etape 1 : Introduction à la problématique des modes d’organisation de l’enseignement en éducation artistique et culturelle qui mêlent présence et distance (10 min). Etape 2 : Discussion, retour d’expériences et mise en commun des participants et acteurs du domaine présents à l’atelier (20 min). Etape 3 : Présentation des résultats du projet de recherche pour caractériser les formes de proximité dans un contexte d’éducation artistique et culturelle chez les enseignants et élèves (20 min).

Déroulement de l’atelier Etape 4 : Réflexion par groupes (ou commune suivant le nombre de participants) sur les modes d’organisation de l’enseignement en présence et à distance dans le domaine du patrimoine (20 min). Etape 5 : Retour de la réflexion et proposition d’axes de développement d’une méthodologie de travail en contexte d’établissement ou inter-établissement pour créer un dispositif de formation adapté au travail de patrimonialisation (20 min).

Résultats recherchés et perspectives Comprendre l’intérêt de l’hybridation des modes d’organisation de la formation en EAC Répondre aux politiques d’éducation artistique et culturelle à l’heure du développement des plateformes de ressources numériques patrimoniales. S’inscrire dans le développement du PEAC (parcours d’éducation artistique et culturelle) en contexte d’établissement. Permettre les rencontres directes et indirectes avec les oeuvres, les pratiques individuelles et collectives dans le domaine du patrimoine, et le développement des connaissances chez les élèves.

Résultats recherchés et perspectives Susciter de nouvelles pratiques d’enseignement autour des questions de proximités spatiales et a-spatiales Les formes de proximité spatiales : Plurilocalisation des activités : espaces d’apprentissages médiatisés ou non - liens acteurs/patrimoine via les ressources en ligne et l’ensemble des espaces géographiques et lieux de mémoire fréquentés physiquement et/ou virtuellement. Les formes de proximité a-spatiales : Sentiment d’appartenance au dispositif (dynamique de socialisation) - partage de proximité cognitive (conventions sociales, règles de fonctionnement, accès aux documents pédagogiques / accompagnement et soutien).

Résultats recherchés et perspectives Inciter à l’élaboration d’outils méthodologiques pour une communauté d’acteurs Suivant des modalités de travail à créer Construire un espace de travail commun qui : Fédère un réseau d’acteurs. Permette de localiser les ressources, présenter l’ensemble des projets, favoriser les échanges, partager les pratiques et valoriser les réalisations des classes, comprendre le processus de patrimonialisation. Identifie les modes d’organisation des enseignements en présence et à distance, les lieux et les temporalités des apprentissages, l’hybridation des pratiques d’information et de communication, les objectifs d’apprentissages.

Conclusion Sensibiliser au développement de l’hybridation des modes d’organisation de l’enseignement en EAC Pour développer une communauté apprenante autour du principe de patrimonialisation. Pour inscrire de manière durable et concertée les enseignants, les professionnels de la culture et les élèves dans des processus de découverte, de sensibilisation, d’expérimentation autour du patrimoine à travers le numérique et les nouvelles formes de médiation et de médiatisation des savoirs. Pour valoriser la création d’une nouvelle forme numérique scolaire.

En vous remerciant de votre attention Karel.soumagnac-colin@u-bordeaux.fr Clement.dussarps@u-bordeaux.fr Laboratoire IMS – équipe RUDII – Université de Bordeaux

Bibliographie Davallon J., (2015). A propos des régimes de patrimonialisation : enjeux et questions, Lisbonne, novembre 2014. Récupéré le 22 octobre 2018 de : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01123906/document Blandin B., (2002). « Les mondes sociaux de la formation », Education permanente, n°152, p. 199-201. Jacquinot G., (1993). « Apprivoiser la distance et supprimer l’absence ? où les défis de la formation à distance », Revue Française de Pédagogie, n°102, p. 55-67. Paquelin D. (2011). La distance : questions de proximités, Distances et savoirs, n° 4, vol. 9, p. 565-590. Récupéré le 22 octobre 2018 de : https://www.cairn.info/revue-distances-et-savoirs-2011-4-page-565.htm Peraya D. (1999). Internet, un nouveau dispositif de médiation des savoirs et des comportements ? Récupéré le 22 octobre 2018 de : http://tecfa.unige.ch/tecfa/teaching/LME/ex-teachers/peraya/textes/cem_def.pdf Wenger E. (1998). Communities of Practice: Learning, Meaning, and Identity. Cambridge: Cambridge University Press.