Bruno Poellhuber Professeur adjoint L’encadrement et la collaboration dans les formations ouvertes et à distance: leurs effets sur la motivation et la persévérance; le rôle des logiciels sociaux Bruno Poellhuber Professeur adjoint

Plan de la présentation 1. Problématique 2. Cadre théorique et objectifs 3. Méthodologie 4. Résultats 5. La collaboration entre pairs

Introduction Recherche au Cégep@distance Le Cégep@distance en bref Participation d’une autre chercheure et d’autres collaborateurs Phase de formation et de réingénierie d’un cours Autre aspects dans la recherche du C@D Le Cégep@distance en bref 28,000 inscriptions-cours/année Étudiants adultes qui étudient à temps plein ou à temps partiel et étudiants en commandite Modèle pédagogique auto-rythmé à entrée continue et sortie variable

FOAD et e-learning Contexte La formation à distance MAIS Croissance des FOAD 3,18 millions d’étudiants inscrits à des cours en ligne en 2005 aux É-U (Allen, 2006) Plusieurs universités deviennent bi-modales Processus de convergence entre les FOAD et les formations en présentiel (Glikman, 2002) La formation à distance Contribue à l’accessibilité et au développement social et culturel Résultats comparables à la formation en classe (Kennedy, 2000; Bernard et al., 2004; Philips & Merisotis, 1999) MAIS

PROBLÈME D’ABANDON Taux d’abandon plus élevés en formation à distance (Bernard et al., 2004) Abandons demeurent élevés dans les FOAD (Owston, 2000) “The dirty little secret about e-learning” (Moshinski) Quelques statistiques Carr (2000): de 20 % à 50 % Zaikowski (1997): de 30 % à 68 % Au cégep@distance: 33 % en 2003 Ceux qui persévèrent jusqu’à la fin réussissent dans une plus grande proportion

Abandon dans les cours de FAD Variables liées à l’abandon (Bourdages & Delmotte, 2001) Individuelles Démographiques Environnementales Institutionnelles Abandon = phénomène complexe Modèles théoriques de Tinto et de Kember

Le modèle de Tinto (1987)

Le modèle de Kember (1989)

Motivation Le modèle des attentes et de la valeur (Pintrich, 2003)

Le cadre théorique Motivation (Pintrich, 2003) Facteurs liés à l’abandon Antécédents scolaires Variables socio-démographiques Dispositifs de soutien et d’encadrement Sentiment d’auto-efficacité Activités d’encadrement (Gagné et al., 2002) Apprentissage collaboratif (Henri & Lundgren-Cayroll, 2001) But commun Interdépendance positive Partage d’informations Tutorat individuel Contacts entre pairs Rencontres présentielles de groupe Les activités d’encadrement sont des activités d’échange avec les autres étudiants ou le professeur (ou le tuteur) qui ont pour but d’aider les étudiants à atteindre les objectifs d’un cours

Une piste de solution? Cours misant sur l’apprentissage collaboratif = meilleurs résultats (Hiltz et al., 2000; Harrasim, 1997) Satisfaction Persévérance

Objectifs Explorer les effets du tutorat individuel sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD ; Comprendre les effets des contacts entre pairs et de l’apprentissage collaboratif sur le sentiment d’auto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD ; Mieux comprendre l’évolution du profil motivationnel des étudiants abandonnant éventuellement leur cours de FOAD et les liens entre cette évolution et l’abandon.

MÉTHODOLOGIE

Volet quasi-expérimental Méthodologie mixte Volet quasi-expérimental Tutorat individuel Tutorat individuel + contacts entre pairs Apprentissage collaboratif Volet qualitatif + étude de cas 22 entrevues téléphoniques semi-dirigées Entrevue de groupe tuteurs Notes tuteurs Messages SOCI Images de dossier

Les différentes variables Variables socio-démographiques Genre Régime d’études Commandite Motivation et persérévane Sentiment d’auto-efficacité Envers le cours (échelle MSLQ) Envers la FAD (SAFAD) Note anticipée Persévérance au cours Antécédents scolaires Cote R Échecs antérieurs Expérience antérieure en FAD

Le SAFAD Q1 Énoncés no 66 no 68 no 69 no 70 no 71 no 72 no 73 Je suis capable de me discipliner pour ce cours à distance. no 68 Je crois être capable de consacrer un temps suffisant à ce cours à distance. no 69 J'ai confiance en ma capacité d'utiliser des stratégies d'étude efficaces. no 70 Je suis en mesure de me fixer un horaire d'étude et de le respecter. no 71 Dans ce cours, je crois que je vais pouvoir progresser régulièrement. no 72 Pour ce cours, je pense être capable de me mettre au travail rapidement. no 73 Je suis sûr d'être capable de respecter les échéances d'envoi des devoirs.

RÉSULTATS

Les résultats en fonction des objectifs 1. L’effet du tutorat individuel 2. L’effet de la collaboration 3. Étude de cas

Les résultats 1. L’effet du tutorat individuel

Le schème quasi-expérimental Groupe expérimental Q1 Q2 Traitement 1 (Tutorat individuel) O X Groupe témoin Le traitement (les interventions de tutorat individuel): Lettre de bienvenue Relance après 5 semaines

Les sujets en fonction du traitement Option Groupe expérimental n 10 Traitement 1 (Tutorat) 170 Groupe témoin 608 Total 778

L’effet du tutorat individuel sur la persévérance Abandon Persévérance Total Groupe témoin 224 299 523 42,8 % 57,2 % 100,0 % Traitement 1 30 77 107 28,0 % 72,0 % 100 % Khi carré de Pearson (1 ddl) = 8,078 (p = 0,004) **

L’effet du tutorat individuel sur la réussite 14,8 % moins d’abandons 3,6 % moins d’échecs

Tutorat individuel: résultats qualitatifs Perception positive de la relation avec le tuteur Perception de la présence du tuteur et de la disponibilité d’un soutien cognitif Facilitation des contacts ultérieurs Sentiment d’être accueilli Confiance et réassurance Soutien cognitif aussi dans l’entourage Difficultés de compréhension = baisse de motivation (auto-efficacité et engagement) Baisse de motivation à la première note si < attentes

Les résultats 2. L’effet de la collaboration Contacts entre pairs Apprentissage collaboratif

Groupe témoin persévère plus Mais groupe témoin favorisé au départ Contacts entre pairs Groupe témoin persévère plus Mais groupe témoin favorisé au départ Moins d’échecs antérieurs Plus âgés Cote supérieure au SAFAD Note anticipée >

Contacts directs peu fréquents Mais Contacts entre pairs Contacts directs peu fréquents Mais Présentations dans les forums Consultation des forums (peu d’interventions) Il y a des gens qui posaient des questions, alors, quelques fois, je m’y référais par rapport à la réponse. Pertinence de l’encadrement collectif Utilisés et appréciés par certains C’est le fun parce que, lorsque tu es toujours tout seul, isolé, tu as de la misère à déterminer où est-ce que tu es rendu dans tes affaires. Souvent, tu vas en parler avec d’autres. Une va avoir fait son devoir et avoir parlé au professeur, alors elle va pouvoir t’aider, te donner un truc.

Piste d’interprétation Intérêt mitigé pour la collaboration Pas de réelle collaboration Questions envoyées au tuteur Pas de création de dynamique de groupe ou d’équipe Animation des forums Design de la collaboration

Apprentissage collaboratif N = 12 (intérêt modéré pour collaboration) Entrevues Valeur accordée à la collaboration Difficultés logistiques Apprentissage collaboratif devenu contacts entre pairs et “super tutorat” Résultats atypiques (réussite d’étudiants à risques qui ont eu plusieurs contacts)

Les résultats 3. Étude de cas

6 cas d’abandon: les difficultés Catégories n citations n pers Difficultés avec la gestion du temps 20 6 Difficultés de compréhension (du matériel, des consignes, etc.) 26 4 Difficultés de la tâche (général) 10 3 Difficultés en français (lecture, compréhension, syntaxe, etc.) 16 2 Difficultés personnelles (déménagement, deuil, etc.) 11 Difficultés avec la gestion de son cheminement (dans le cours) 5 1 Difficulté avec l’interface (navigation, communication, etc.)

Ceux qui présentent des caractéristiques favorables éprouvent AUSSI des difficultés Leur motivation est variable dans le temps La différence: ressources d’aide et de soutien

CONCLUSIONS

Conclusions Lien entre le tutorat individuel et la persévérance via la facilitation des contacts Mais PAS pour les plus faibles Avec un coût pour les tuteurs Temps requis pour le suivi manuel Nombre de contacts plus élevés Importance de l’encadrement et de l’utilisation des ressources de soutien Tuteur Entourage Pairs?

Recommandations principales Revoir l’encadrement offert en fonction des antécédents scolaires et du cours suivi Approche plus proactive et plus intensive des tuteurs tôt dans le cours Miser sur d’autres modalités que l’écrit Développer un outil informatique facilitant le suivi Favoriser l’encadrement collectif Développer un outil diagnostique S’assurer d’une aide appropriée pour les étudiants suivis Introduire un premier devoir pas trop difficile Promouvoir et faciliter les contacts entre pairs, de diverses façons Revoir les directives sur la présentation Miser sur les outils technologiques

Limites et recherches futures Généralisation des résultats Limites liées à la méthodologie au contexte particulier du Cégep@distance Recherches futures Sur la collaboration entre pairs Outil diagnostique sur l’auto-efficacité envers les stratégies de gestion Comportements de demande d’aide des étudiants à risques Stratégies cognitives

Retour à la problématique et au cadre conceptuel Abandons plus élevés dans la FAD avec le modèle auto-rhythmé (Misko, 2000; Bernard et al., 2004) La flexibilité: la première raison du choix d’un cours à distance Utilisation des tuteurs Peut être efficace, mais coûteuse (Annand, 1999) Importance des interactions sociales (Abrahamson, 1998, Anderson et al., 2005) Interchangeabilité des différents types d’interaction (Anderson)

Utilisation des pairs Caspi & Gorki (2006) Les étudiants cherchent d’abord à résoudre leurs difficultés seuls Face à ces difficultés, les étudiants ont 7 fois plus de chances de consulter leurs pairs que leur tuteur (Caspi & Gorki, 2006) Paulsen: théorie de la liberté coopérative. Les apprenants devraient avoir la liberté de faire des choix dans les dimensions suivantes: temps, rythme, endroit, accès, curriculum, media, relation Combien d’étudiants? NKI: 55 % des étudiants (Shaunessy, 2007)

Quel rythme optimal Rythme individuel Rythme groupal Le modèle du minibus Entre le modèle de l’apprentissage individuel auto-rythmé et le modèle groupal de l’autobus Le modèle du co-voiturage Équipes ou groupes d’étude qui choisissent de cheminer ensemble pour une partie du trajet, ou pour tout le voyage

Outils pour soutenir la collaboration et le partage Les logiciels sociaux Outils pour soutenir la collaboration et le partage Caractéristiques principales (Boyd, 2003) Soutien à la conversation Soutien au feedback social Soutien au social networking Bénéficient des nombres élevés (Dron, 2007) Exemples phares Facebook: 35 millions d’usagers Blogues et wikis

Les fonctions des logiciels sociaux Profils (blogues) Partage de ressources Signets et tags (Social bookmarking et tagging) http://www.del.icio.us , furl, etc. Vidéos: http://www.youtube.com Photos http://www.flickr.com , pizco, etc. Réseautage social (Social networking) Facebook Les amis de mes amis sont mes amis 6 degrees of separation Productions collaboratives Wikis Voir http://www.go2web20.net

Logiciels sociaux à des fins éducatives ELGG: http://www.elgg.org Utilisation de ELGG liée à Motivation accrue Perception de la présence sociale (Garrett, Thomas, Soffer & Ryan, 2007)

Le concept de présence sociale The degree of perceived presence (salience) of another person in an interaction (Short, Williams & Christie, 1976) The ability of participants in a community of inquiry to project themselves socially and emotionally as “real” people (i.e., their full personality) (Garrison, Anderson & Arche, 2000) Un prérequis à la collaboration entre pairs Lié à la satisfaction (Gunawardena & Zittle, 1997) la perception d’apprentissage (Richardson & Swan, 2003)

Les logiciels de conférence sur le Web Exemples: Via, Adobe Connect, Elluminate Projet Cégeps en réseau: Adoptés pour le soutien au travail des équipe Les étudiants demandent de pouvoir s’en servir Exemple: http://www.cegepsenreseau.org/via Potentiel de véhiculer la présence sociale Archivage: revisionnement possible des sessions

Une collaboration entre Le projet Utiliser les logiciels sociaux et les logiciels de conférence sur le Web pour favoriser la collaboration entre pairs Une collaboration entre L’Université de Montréal L’Université Athabaska Le cégep@distance

Activité d’accueil dans VIA pouvant être revisionnées Plus précisément Activité d’accueil dans VIA pouvant être revisionnées Orientation ds le cours Familiarisation avec les outils technologiques Favoriser le dév. de la présence sociale Profils personnalisés Avec un design « social » favorisant les interactions Partage de ressources Design d’activités de collaboration

Pour en savoir plus: bruno.poellhuber@umontreal.ca