Evaluation de la qualité de l’enseignement universitaire Anne Osterrieth – UCL – oct L’expérience du Conseil des Recteurs (CRef): un vécu

Objectifs du programme CRef Préparer les universités à Bologne Améliorer la qualité de l’enseignement Le processus d’évaluation s’inscrit dans une démarche dynamique et positive, visant à aider les entités évaluées à améliorer leurs enseignements

Principes Le dispositif d’évaluation s’inscrit dans une démarche dynamique et positive, visant à aider les entités évaluées à améliorer leurs enseignements vise à une implication maximale des entités évaluées et fonctionne dans le cadre d’un dialogue entre celles-ci et l’organe chargé du pilotage de l’évaluation n’est ni un contrôle ni une forme d’accréditation: il ne débouche sur aucune sanction et ne repose sur aucun standard de qualité défini a priori n’aboutit pas à un classement est strictement indépendant et confidentiel

Réalisation Evaluation de l’enseignement par cursus (matière) Durée : Nombre de matières auditées : 12 Nombre d’audits effectués : 58 Economie, gestion, agronomie, sciences appliquées, biologie, mathématiques, philologie romane, philologie germanique, droit, psychologie et sciences de l’éducation, physique, chimie.

Insersion des audits CRef au sein du processus qualité des institutions Plan stratégique de l’institution Pilotage statistique détaillé au niveau de l’institution Plans stratégiques rédigés par les facultés ou départements, assortis ou non d’un audit interne Procédures et organes de gestion, évaluation et réforme des enseignements Procédures de recrutement, évaluation et promotion du personnel Avis pédagogiques récoltés auprès des étudiants Audits CRef Etudes spécifiques Enquêtes auprès d’étudiants et anciens étudiants Appui de services spécialisés (pédagogie, évaluation, multimedia) Benchmarking européen (EUA, ESMU…)

Déroulement des visites (1) Déontologie des experts : Devoir de réserve Rester neutre (ne pas prendre parti) Se baser sur des considérations objectives Etre à l’écoute Faire émerger les bonnes pratiques et solutions

Déroulement des visites (2) Rôle du Secrétaire scientifique Gardien du temps Prise de notes Veille à l’objectivité du processus Veille à l’homogénéité de traitement des institutions Veille à l’aspect constructif des audits Témoin « muet » Dépositaire d’expérience

Ce qu’ en disent, à chaud, les membres de l’entité auditée Morceaux choisis J’avais peur que ce soit McKinsey qui débarque chez nous, mais c’est pas du tout çà (un académique) On se sent reconnu (un PATG) Je ne me rendais pas compte du fonctionnement de l’institution. J’ai beaucoup appris (un étudiant) Vous avez retourné chaque caillou. Vous avez été très professionnels. On est satisfait. (un académique) Vous m’avez donné les arguments pour faire évoluer les choses (un doyen) Je suis fier de nous, même si on peut encore mieux faire (sentiment général)

Ce qu’en disent les experts Morceaux choisis Cet exercice m’a énormément appris et je compte utiliser ces nouvelles idées dans le cadre de la réforme de Bologne au sein de mon institution. J’ai fait d’excellents contacts, et je compte les poursuivre. Votre système d’évaluation est beaucoup plus constructif que le nôtre. Les rapports finaux sont moins fouillés que dans mon pays. Le rôle du secrétaire scientifique est précieux : il a une connaissance approfondie du système belge et il nous offre un support de tous les moments.

Expérience acquise : processus Importance de la communication Avant, pendant, après Suivi institutionnel Syndrome post-partum Effet de ressac Bilan de procédure à faire chaque année

Appréciation personnelle Ce processus rend explicite l’implicite  ajoute à la transparence, au professionalisme et à la communication Il y a une énorme richesse de pratiques qui gagnent à être connues Ces pratiques peuvent être améliorées par les échanges mutuels La liberté académique reste parfois synonyme d’île déserte et de fragmentation L’équivalent, c’est l’étudiant-consommateur peu investi Bien gérer permet de mieux se consacrer aux choses essentielles Un bon plan bien étayé permet de bonnes revendications mieux entendues. Ce processus contribue à un sentiment de maîtrise sur sa destinée pour l’ensemble des acteurs

Conclusion « Il n’y a pas de vent favorable pour celui qui ne sait pas où il va ».