Compte-rendu d’une expérience simple avec le PC Tablette Augmenter la participation en classe lors d’une correction par les pairs Compte-rendu d’une expérience simple avec le PC Tablette Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Discussion Perspectives La présentation se déroule en 7 blocs. Sylvie Ratté, Ph.D. David Guilbert, M. Sc. École de technologie supérieure

Contexte Problème Objectifs Enseignement du génie logiciel. Révision par les pairs inefficace Augmenter la dynamique Expérience Impacts Préparatifs et déroulement Enseignante et étudiants Discussion Perspectives Problèmes à résoudre Nouvelles expérimentations

Correction par les pairs Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Déroulement habituel Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Déroulement habituel Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Déroulement habituel Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Déroulement habituel Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Déroulement habituel Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Dans plusieurs cours de deuxième cycle en génie logiciel, il est courant de procéder à la correction d’un projet en ayant recours aux pairs. Lors de ces séances, les rapports des équipes sont distribués au hasard, le professeur suggérant des avenues de réponses qui sont discutées par la classe à la lumière des solutions proposées par chaque équipe. Discussion Perspectives

Hey le groupe! Cet équipe a une solution intéressante. Contexte Hey le groupe! Cet équipe a une solution intéressante. Problème Objectifs Expérience Impacts Dans ce contexte, deux problèmes distincts se posent. D’une part chaque équipe correctrice ne peut transmettre efficacement à l’ensemble du groupe, les spécificités de la solution qu’elle a sous les yeux. D’autre part, il devient difficile pour le professeur de mettre en relief les éléments spécifiques d’une ou plusieurs solutions afin d’aiguiller efficacement la discussion. Discussion Perspectives Hey la classe! Que pensez-vous de cette solution?

Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Discussion Perspectives Suite aux expériences répertoriées notamment dans Berque (2005) et Frolik (2004), nous avons bâti une séance de corrections par les pairs où le professeur utilise un PC Tablette afin d’évaluer dans quelle mesure une utilisation simple de cette technologie suscite une meilleure participation des étudiants et par conséquent, une meilleure expérience collaborative. L’expérience pratique a eu lieu à l’été 2006 dans le cadre d’un cours que l’enseignante a donné plusieurs fois. Le projet visé par la correction par les pairs a également été utilisé dans ce cours lors d’une session antérieure; les deux expériences distinctes, sans ou avec PC Tablette, nous permettent ainsi d’effectuer certaines comparaisons. Le rapport final de chaque équipe, d’une soixantaine de pages, comporte quarante-huit questions. Les réponses sont de formes diverses (diagrammes, formules logiques, textes explicatifs); chaque réponse nécessite en général une page. Discussion Perspectives

Préparatifs Smart Notebook Question 1 Question 2 Question 3 Question 4 Question 5 ... Question 48 Contexte Smart Notebook Dissection des rapports envoyés par les étudiants Anonyme Liens au début du document pour accéder aux rapports complets Problème Objectifs Expérience Impacts L’étape préparatoire à la séance de correction a consisté à sélectionner (en cycle) la réponse d’une équipe pour chaque question (figure 1). Étant donné le nombre d’équipes et de questions, chaque équipe est assurée de voir sa solution affichée plusieurs fois pendant la séance. En utilisant le programme SMART Notebook, nous avons sélectionné les réponses dans les documents des étudiants à raison d’une diapositive par question. Chaque équipe est identifiée par un numéro qui apparaît sur la diapositive et sur le rapport. Une diapositive est aussi prévue pour présenter une liste d’hyperliens permettant d’accéder rapidement au rapport entier de chaque équipe (figure 2). Discussion Perspectives

Déroulement Ceci est un commentaire. Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Au début de la séance, l’enseignante a consacré 10 minutes pour expliquer le fonctionnement et les possibilités d’intervention. Notons que le PC Tablette n’est pas nouveau pour les étudiants dans ce cours puisque l’enseignante l’utilise déjà depuis huit semaines. Présentation d’une réponse d’un étudiant à l’écran Commentaires ajoutés par l’enseignante grâce au PC Tablette Permet d’ouvrir un rapport rapidement si une solution autre que celle présentée est soulevée Le tout coule bien, aucun délai, aucun problème notable Discussion Perspectives

Annotations Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Discussion Perspectives

Qu’en pense l’enseignante? Impact « encre » Commentaires persistants sur la solution à l’écran Comparaison des solutions plus efficace Impact « diffusion » Facilite les interactions Augmente les interactions Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts Les interactions sont facilitées parce que l’attention est placée sur une question à la fois, sur un aspect à la fois. Les discussions sont plus riches. On peut facilement produire des scénarios « et si l’équipe avait écrit... » Dès le début de la séance dédiée à la correction, l’enseignant a pu observer que les étudiants collaboraient beaucoup plus : pas de moment de silence, pas d’équipe corrigeant en isolation. Le simple fait de forcer la correction en groupe, question par question, permettait de conserver cette dynamique. L’affichage d’une réponse permettait aux étudiants de donner rapidement une première évaluation de leurs pairs. La discussion est beaucoup plus animée et les échanges plus nombreux. Le fait de pouvoir avoir accès aux autres solutions et de les mettre côte à côte a permis de conserver le rythme et la dynamique de la discussion. L’enseignant a aussi noté que les étudiants sont demeurés très actifs jusqu’à la fin de la période de correction (soit deux heures). Discussion Perspectives

Qu’en pensent les étudiants? Contexte Petit sondage sans prétention Problème Pensez-vous que le PC Tablette a été utile pour votre compréhension de la matière du cours ? Objectifs Expérience 77 % Impacts Petit sondage passé aux étudiants (16 étudiants) Dans un sondage réalisé suite à cette expérience, 78% des étudiants maintiennent que l’utilisation du PC Tablette par le professeur leur a permis de maintenir leur concentration alors que 76,7% d’entres-eux indiquent que cette technologie a facilité leur apprentissage de la matière Discussion Pensez-vous que le PC Tablette a été utile pour votre concentration, pour maintenir votre niveau d’attention? Perspectives 78 %

Qu’en pensent les étudiants? Contexte Problème En prenant en compte vos expériences passées, que préférez-vous parmi ces types de cours? Objectifs Expérience Impacts Discussion Selon vous, est-ce qu’un PC Tablette utilisé par l’enseignant(e) serait utile dans tous vos cours ou serait-il plus utile dans : Perspectives

Tablette PC vs ordinateur standard encre vs souris vs laser Contexte Effet positif des mises en relief Effet positif de l’encre la mise en relief devient permanente les commentaires sont écrits Globalement: Discussions plus riches Corrections de qualité Meilleure participation Problème Objectifs Expérience Impacts C’est en tant que support aux discussions que le PC Tablette se démarque par rapport à un ordinateur standard. En effet, les solutions étant parfois complexes, les mises en relief du professeur (suite à des commentaires ou de son propre chef) concentrent les efforts et recentre la discussion. Il est certain que ces mises en relief pourraient être réalisées avec un laser ou même la souris mais l’encre digitale offre deux avantages sur ces technologies. D’une part, contrairement à un laser, la mise en relief devient permanente et visible et d’autre part, contrairement à la souris, elle ne se limite pas à de simples traits; l’écriture est permise et reste lisible. Globalement, l’expérience a permis de susciter et d’enrichir la discussion et d’augmenter la participation des étudiants. De plus, les mises en relief du professeur ont eu pour effet d’améliorer la qualité des corrections soumises. Les commentaires des étudiants ont été, comparativement à une correction par les pairs de type standard, beaucoup plus riches et constructifs. Discussion Perspectives

Quelques problèmes Les étudiants ne peuvent contribuer directement Ouverture lente des rapports individuels Le professeur est condamné à être « en avant » Temps de préparation Manque d’espace pour certaines réponses Certaines annotations incompréhensibles sans le contexte Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts . Il faut cependant noter trois problèmes distincts. D’abord, la préparation de telle séance est un peu longue puisqu’il faut compter environ 3 heures de préparation pour bâtir le document de support (17 équipes). Ensuite, la technologie est peu appropriée pour les réponses très longues car la surface écran et sa projection ne permettent pas d’offrir toute la solution de manière lisible. Finalement, les étudiants n’ayant pas à leur disposition de PC Tablettes, ils ne peuvent transmettre leurs propres mise en relief et commentaires que par l’intermédiaire du professeur, ce qui ralentit la discussion et inhibe certaines interventions. Nous envisageons présentement quelques solutions à ces problèmes. La première consiste à construire un système de remise permettant de créer immédiatement les liens vers les sections appropriées des rapports pour ensuite utiliser directement les annotations sur le Web. Cette solution exige cependant beaucoup d’effort de développement et devient problématique lorsque la forme des rapports change. Discussion Perspectives

Quelques solutions Classroom Presenter Pour solutionner Contexte Classroom Presenter Pour solutionner Les étudiants ne peuvent contribuer directement Ouverture lente des rapports individuels Temps de préparation Problème Objectifs Expérience Impacts L’autre solution consiste à utiliser l’outil Classroom Presenter (Mock 2004, Anderson 2005) et d’effectuer la correction dans un laboratoire standard. Cet outil nous permettrait de récupérer en interactif les réponses des étudiants, ce qui éliminerait complètement la phase de préparation et de mise en forme des diapositives. De plus, l’outil permettrait aux étudiants d’envoyer des parties plus courtes de réponses longues ou même d’insérer des commentaires dactylographiés. Discussion Perspectives

Quelques solutions Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts L’autre solution consiste à utiliser l’outil Classroom Presenter (Mock 2004, Anderson 2005) et d’effectuer la correction dans un laboratoire standard. Cet outil nous permettrait de récupérer en interactif les réponses des étudiants, ce qui éliminerait complètement la phase de préparation et de mise en forme des diapositives. De plus, l’outil permettrait aux étudiants d’envoyer des parties plus courtes de réponses longues ou même d’insérer des commentaires dactylographiés. Discussion Perspectives

Quelques solutions Contexte Problème Objectifs Expérience Impacts L’autre solution consiste à utiliser l’outil Classroom Presenter (Mock 2004, Anderson 2005) et d’effectuer la correction dans un laboratoire standard. Cet outil nous permettrait de récupérer en interactif les réponses des étudiants, ce qui éliminerait complètement la phase de préparation et de mise en forme des diapositives. De plus, l’outil permettrait aux étudiants d’envoyer des parties plus courtes de réponses longues ou même d’insérer des commentaires dactylographiés. Discussion Perspectives

Quelques solutions OTC Wireless Pour solutionner Contexte OTC Wireless Pour solutionner Le professeur est condamné à être « en avant » mais... Classroom Presenter perd certaines fonctions Problème Objectifs Expérience Impacts De manière complémentaire, cette fois pour susciter les mises en relief des étudiants, nous envisageons également l’utilisation mobile du PC Tablette en utilisant un système de projection sans fil qui permettrait au professeur de se déplacer afin de recueillir les ajouts. Ces deux solutions, logiciel Classroom Presenter et projection sans fil, seront expérimentées à l’hiver 2007. Discussion Perspectives

Hiver 2007 Contexte OTC Wireless: Utilisé pour récupérer des réponses dans la classe à des problèmes précis Problème Objectifs Expérience Impacts (remplace ici le principe « d’envoyer l’étudiant au tableau » et permet de conserver une trace des contributions. Discussion Perspectives

Conclusion et directions Merci PC Tablette! Contexte Problème Classroom/Ubiquitous Presenter dans un laboratoire pour récupérer les commentaires pour récupérer les réponses Utilisation de OTC Wireless dans une salle de classe pour récupérer les commentaires écrits des étudiants Objectifs Expérience Impacts Discussion Perspectives

sylvie.ratte@etsmtl.ca davidguilbert@videotron.ca Exemple d’encre: https://cours.ele.etsmtl.ca/academique/log310/calendrier.html http://www.gapingvoid.com/Moveable_Type/archives/002331.html

Liens utiles Classroom Presenter http://www.cs.washington.edu/education/dl/presenter/ Ubiquitous Presenter http://up.ucsd.edu/ Smart NoteBook http://smarttech.com/ DyKnow http://www.dyknow.com/ GenevaLogic Vision http://www.genevalogic.com/ OTC Wireless (désormais Cynalynx) http://www.pegasuswirelesscorp.com/ et d’autres: Classroom 2000, ActiveClass, LiveNotes, Ubiquitous Presenter, Classroom response system