11 mars 2004D. Peraya, TECFA Utilisation d’une classe virtuelle. Impact du dispositif technologique et analyse des interactions Les technologies pour la formation universitaire Daniel Peraya, TECFA Conférence publique, FPSE, 11 mars 2004

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Une conception des technologies pour l’enseignement et l’apprentissage

11 mars 2004D. Peraya, TECFA « […] intégrer les technologies comme objet et comme levier pour l’innovation » ( C. Belisle & M. Linard, Education permanente, 127, 1996) … le statut de l’objet : Instrumentation de l’action humaine Médiation : Technologique Relationnelle Sémiocognitive … les pratiques pédagogiques : L’appropriation L’intégration L’impact L’évolution Innovation techno-pédagogique Questionner …

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Analyse de l’impact des dispositifs techniques : sur les formes de communication éducative sur les processus d’apprentissage sur les pratiques et les systèmes de formation Développement d’un cadre théorique: Communication éducative médiatisée Recherches expérimentales: Iconomètre,Structure de UI dans les pages Web, … Recherches de terrain: Echelle réelle, Recherche- action (FNRS, Projets européens, CVS,…) Axes de recherches au sein de TECFA

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Le contexte de la recherche « Classe virtuelle » 1.Programme prioritaire « Demain la Suisse », Sous-projet B « Technology tools and forms of pedagogical communication », FNRS ( ) 2.Projet inter-institutionnel : ISPFP-Lugano, Université de Neuchâtel, TECFA

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Question 1 : Décrire les interactions pédagogiques dans une classe virtuelle Les objectifs de la recherche Question 2 : Analyser l’impact éventuel du dispostif technologique et de son potentiel sur les interactions et sur les modalités de communication Question 3 : Evaluer l’évolution éventuelle de la pratique pédagogique

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Le dispositif technologique

11 mars 2004D. Peraya, TECFA L'interface "New gate" : un espace d'intégration MOO/Web Zone de commande et de dialogue 2. Zone d'affichage principal WEB 3. Zone d'affichage secondaire WEB 04/11/ 20:13:29> Jérôme [smiling] says, "pour l'instant je brasse encore beaucoup d'air…" 04/11/ 20:13:44> Julie [contente] asks, "tu veux dire quoi ?" 04/11/ 20:13:54> Jérôme [smiling] yells, "j'ai l'impression que je n'avance pas dans mes travaux sans compter les problèmes technniques !! Ordre de passage: 1- Delphine 2- Jérôme 3- Sarah

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Caractéristiques du dispositif Médiatiques : virtuel spatialisé métaphorisé Communicationnelles : synchrone multi-utilisateur média « froid » artefacts palliatifs a) contexte d’énonciation non partagé b) monocanalité a)les types et modalisateurs des phrases (transcription automatique) b)les moods : description de l’humeur et des états d’âmes

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Le dispositif pédagogique observé

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Dispositif d’enseignement à échelle réelle 3ème cycle Diplôme Staf dispositif hybride cours Staf étudiants 5 séminaires virtuels dont un obligatoire présence : 5 à 10 étudiants par séminaire durée : entre 40 minutes et 1 heure 30 Tâche Présentation et discussion en groupe d’un travail individuel (transcodification : verbal vs visuel) Analyse des éléments de contenus retenus Convergence entre registres verbal et visuel Choix des opérations de visualisation

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Un cadre de référence

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Une approche mixte : pragmatique et interactions pédagogiques : Henry (1991), puis Mc Donald et Gibson (1998), mais choix des indicateurs … Une approche discursive ( Bronckart 1985, 1996; Marquet, 1997; Class, 2000 ) L'analyse des interactions : quelques approches classiques Une approche conversationnelle du flux des interactions ( Audran, 2002; Cerisier, 2000 )

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Les dimensions cognitive et métacognitive. La dimension relationnelle, i.e. tous les épisodes de socialité dont les salutations constituent une grande part. La dimension régulatrice des mécanismes conversationnels. Une typologie simplifiée

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Quelques points de méthode

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Le choix des unités Classiquement : 1.l’incursion (école de Genève), Speech event (Hymes) ou rencontre (Goffman), interaction (Kerbat-Orecchioni, Cerisier): niveau caractérisé par une cohérence thématique parfois polyfocalisée 2.séquence caractérisée par une forte cohérence interne construite autour d’une thématique (au plan sémantique) et du traitement d’une tâche ou d’un but (au plan pragmatique) 3.l’échange qui correspond au niveau dialogique élémentaire 4.l’intervention 5.l’acte de langage lui-même Une typologie réduite : 1) le séminaire (le protocole) 2) l’épisode 3) l’intervention

11 mars 2004D. Peraya, TECFA La « toilette » du texte b) Suppression de 5,8 à 8,5 % d'interactions Toutes les interventions extérieures aux séances de tutorat Les interventions de type monologique Les interventions générées directement par le système a) Manipulation : du texte brut vs texte traitable 1397 interventions

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Quelques éléments de réponses

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Importance relative de l'enseignant et variation inter/ intra-individuelle 3) Pas de différence intra-individuelle : sauf pour S3 (4.3%, 9.8%, 12.3 %) 1) Répartition ( % moyen d'interventions pour l’ensemble des séminaires ) - enseignant : 40.6 % (comparable à Mc Donald et Gibson) - 8 étudiants : > 2.5 % 2) Deux étudiants « relais » (S5 et 7) - % moyen d'interventions (10.1 et 9.5 %) MAIS position et statut particuliers Comportement de professionnalisation 4) Comportement auto ou hétérocentré ? (dans l’épisode qui concerne leur travail) En général autocentré : cfr S1 : % (autrement : 7.9 %) Rarement hétérocentré: cfr S5 : 18.40% (autrement : 10.1%) S7 : 16.50% (autrement : 9.5%) Véritable effet d’apprentissage

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Analyse des interventions selon leur dimension Taille critique du groupe : % IG n = 5  9.6% et 11.1% n > 5 à 10  22.5% et 27.0 %! Distribution relative des interventions 58.7 % Cognition et métacognition (54-63%) 23.0 % Gestion 18.3 % Relationnel

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Analyse de la longueur des interventions Mais … Gestion conversationelle moins lourde Variation selon les séminaires (P <.05)

11 mars 2004D. Peraya, TECFA apprentissage et/ou coût élevé(s) Trois modalités de base : Affirmation : (62.2%), Interrogation (16.7%), Exclamation (13.5%) Autres : Par exemple, [!!!] = [ yell ] : (7.4%) Deux types de modalisateurs : distanciateurs [82.2%] dont smile [42.56%], frown, etc renforçateurs [17.8%] : yell, question, etc. Grande variation selon les protocoles ( 0.6% à 13.2% ) : mais variable individuelle Le cas des modalisateurs de phrases

11 mars 2004D. Peraya, TECFA L'utilisation des Moods 16 moods différents dont deux totalisent 84 % des occurrences : smiling [51.7%] et content [33%] Distinction entre : moods génériques (humeur générale, climat) et moods contextuels Usage souvent peu pertinent, en rémanence : préférence pour l'utilisation des moods génériques 47,5 % d'interventions en contiennent MAIS … Oubli et/ou coût élevé

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Conclusions Question 3 : Evolution des pratiques et innovation technopédagogique Importance de la tâche et des rôles qui y sont liés Métaphore autorise les comportements attendus Niveau d’innovation : pratique pédagogique inchangée dans une environnement neuf Question 1: Décrire les interactions Poids de l’enseignant et position des étudiants-assistants L’évolution du nombre d’interventions de type “ contenu ”, de 54% à 63% Utilisation progressivement meilleure du dispositif pour la tâche principale et diminution relative des interventions de gestion Taille critique des groupes : 5 personnes Question 2 : Impact des artefacts technologiques Sous-utilisation due au coût élevé par rapport à la tâche

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Pour aller plus loin … Question 3 : L’innovation - Scénarisation innovante - Congruence des composantes pédagogiques et technologiques Question 1 : La description Affiner l’analyse des interactions Question 2 : L’impact - Elaboration d’outils de gestion de la conversation - Analyse comparée des dispositifs de communication (a)synchrone : « affordance »

11 mars 2004D. Peraya, TECFA

11 mars 2004D. Peraya, TECFA Des outils d’aide à la gestion de la conversation 2) Une visualisation des interactions questions/réponses et d'un indice de réactivité 1) Une représentation de la densité relative des interventions de chacun : surcharge d'information difficulté à gérer l'interface mais …

11 mars 2004D. Peraya, TECFA L'impact du dispositif : quelques considérations générales Le temps de l'écrit La longueur des interventions : 80 caractères max La monocanalité et ses palliatifs La structure des épisodes et des interactions : succession : [Episode1 ] [Episode2 ] etc. l'enchâssement : [ {Episode1 Suspension … [Episode2 ] … Reprise Episode1 } ] l'alternance : [Episode1, Intervention 1 ] [Episode2, Intervention 1 ] [Episode1, Intervention 2 ] [Episode2, Intervention 2 ] [Episode1, Intervention 3 ] [Episode2, Intervention 3 ]

11 mars 2004D. Peraya, TECFA L’utilisation des verbes selon les intervenants

11 mars 2004D. Peraya, TECFA LE MODELE CBAM (Concerns-Based Adoption Model) DE HALL AND HORD (1987)