Voies impliquant la PI3K

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
Advertisements

Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n° 4-oct.-nov.-déc PROSTATE Daprès Kellokumpu-Lehtinen PL et al., Lancet Oncol 2013;14:
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
LLC 2007 SA : schéma de l’étude INCLUSIONINCLUSION INCLUSIONINCLUSION ÉVALUATIONÉVALUATION ÉVALUATIONÉVALUATION RANDOMISATIONRANDOMISATION RANDOMISATIONRANDOMISATION.
Caractéristiques initiales des patients
Correspondances en Onco-Urologie Vol. IV-n° 4-oct.-nov.-déc REIN D’après Motzer RJ et al., N Engl J Med 2013;369:  Introduction.
COU-AA-302 : Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Étude de phase III SABRINA (BO22334)
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
Survie sans événement (SSE) après randomisation
résultats d’une étude de phase I
Chimiothérapie + Mylotarg® (GO) Schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Étude SWOG S0500 (1) CTC collectées avant la première ligne de CT Bras B Maintien de la première ligne de CT jusqu’à progression.
Correspondances en Onco-Hématologie ASH D’après Duehrsen U et al., abstract 391, actualisé Essai PETAL Novembre 2007 – décembre 2012 PET-scan 2.
Étude EPO-ANE-3010 (1) ITT (n = 2 098) Soins de support + EPO
Correspondances en Onco-Hématologie Schéma de l’étude SORAML ASH D’après Löwenberg B et al., abstr. 6. actualisé Induction IInduction IIConsolidationMaintenance.
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
Survie sans progression
Essai de phase III CHAARTED Hormonothérapie seule
1 Etude de phase III, en double aveugle versus placebo
SO = suppression ovarienne
Étude ANRS HC30 QUADRIH (2)
Population de l’étude N = 824 patients inclus ( patients, patients)
Schéma de l’étude ML18147 (phase III)
Association du rituximab à la fludarabine et au cyclophosphamide Patients avec une LLC active et non traitée et un bon état physique Fludarabine Cyclophosphamide.
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Critère principal : décès CV, IDM ou AVC n = Médiane de suivi 33 mois
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
EFECT : évaluation du faslodex versus exemestane W. J. Gradishar, abstract 12 SABCS 2006.
Etude RWW (1) Critères d’inclusion ≥ 18 ans Grade FL1, 2, 3a Stade II, III, IV “Asymptomatique” pas de symptômes “B” ni de prurit Indice ECOG PS 0-1 Inclusion.
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
Étude AETHERA : survie sans progression
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
Schéma Étude COU-AA-302 (1) R
Correspondances en Onco-Hématologie Design de l’étude SORAML ASH D’après Xxxxx et al., abstr. xxx. actualisé.
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
Étude CLL8 : schéma de l’étude
1 La Lettre du Cancérologue D’après Von Pawel J et al., abstr. O01.02 actualisé Critères d’éligibilité :  CPC  1 ligne de chimiothérapie antérieure 
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Survie sans progression (n = 929)
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
PSA de base ( 150 vs  150 ng/ml)
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Correspondances en Onco-Urologie Méthodologie de l’essai de phase III ASSURE (ECOG E2805) ASCO ® GU D’après Haas NB et al., abstr. 403 actualisé.
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Survie globale : analyse actualisée
ASCO ® 2013 – D'après Brown JR et al., abstr. 7003, actualisé Correspondances en Onco-Hématologie Étude de phase I de l’idélalisib en monothérapie dans.
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
Type de chimiothérapie Bévacizumab selon le bras
Meilleur taux de réponse objective
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Survie sans progression
Correspondances en Onco-Hématologie Essai de phase II international, multicentrique lnitialement, patients randomisés 1:1 pour recevoir le daratumumab.
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
Schéma de l’étude AVANT
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)
GA101 + chlorambucil x 6 cycles Rituximab + chlorambucil x 6 cycles
Correspondances en Onco-Hématologie Essai FIRST : schéma d’étude ASH 2013 – D'après Facon T et al., abstract 2, actualisé Traitement actif et suivi jusqu’à.
Etudes INPULSIS™ I et II : efficacité et tolérance du nintedanib dans la FPI (1) Nintedanib : un nouvel inhibiteur intracellulaire des tyrosines kinases.
GA101 : un anticorps anti CD20 spécifiquement conçu pour augmenter l’ADCC et la mort cellulaire directe Anticorps anti- CD20 de type II (1) Modification.
Étude PHEREXA (1) Méthodologie
Olaparib 300 mg 2 fois/j (n = 178)
Transcription de la présentation:

Voies impliquant la PI3K JAK STAT TRAF6 AKT PI3K Delta mTOR BTK PLCγ2 PKC GSK-3 P SFKs GEF LAC JUN β α FAK JAK1/2 SYK γ LYN/SYK CD40 T308 S473 Voie NF-ᴋB Survie Survie Prolifération Survie Prolifération Production chémokines Mobilité Homing Rétention Adhésion gp130 IL-6 CD19 BCR CD79α CD79β CXCR5 Intégrine CD20 Cellule B BCAP LYN D’après Furman R et al., LBA6, actualisé

Étude de phase III (study 116), randomisée, en double aveugle : R-idélalisib versus R-placebo Étude initiale 116 Étude d’extension 117 Association thérapeutique Poursuite en monothérapie Extension Poursuite en monothérapie Bras A (n = 110) Rituximab (6 mois) Idélalisib (300 mg BID) Idélalisib (150 mg BID) Recrutement Progression Idélalisib (150 mg BID) Placebo (BID) Bras B (n = 110) Rituximab (6 mois) Rituximab 375 mg/m², puis 500 mg/m² / 2 sem. x 4, puis 500 mg/m² / 4 sem. x 3 Critères d’évaluation Principal : SSP (RCI) Événements : progression ou décès Secondaires : RO, SG, ORR, LNR Analyse intérimaire planifiée après 50 % et 75 % d’événements D’après Furman R et al., LBA6, actualisé

Critères d’inclusion Critères LLC en rechute LLC en progression < 24 mois depuis le dernier traitement Choix du traitement selon les critères IWCLL Lymphadénopathies ≥ 1 lésion ganglionnaire mesurable Traitements antérieurs Traitements avec ≥ 1 anti-CD20 ou ≥ 2 traitements cytotoxiques Motifs impliquant le choix d’un traitement non cytotoxique Score CIRS > 6 ou clairance de la créatinine < 60 ml/mn (≥ 30 ml/mn) ou neutropénie de grade 3-4 ou thrombocytopénie due à une myélotoxicité antérieure Fonction médullaire Anémie (tous grades), neutropénie ou thrombocytopénie autorisées Score de Karnofsky ≥ 40 D’après Furman R et al., LBA6, actualisé

Critère principal : survie sans progression 100 Idélalisib + rituximab SSP médiane : non atteinte 75 (%) 50 Placebo + rituximab SSP médiane : 5,5 mois 25 HR = 0,15 IC95 : 0,08-0,28 p < 0,0001 2 4 6 8 10 12 14 16 Mois Patients à risque (n) : Idélalisib + R : 110 69 44 34 30 14 6 2 Placebo + R : 110 62 30 18 13 6 1 1 D’après Furman R et al., LBA6, actualisé

Idélalisib + rituximab Survie globale 100 Idélalisib + rituximab 75 Placebo + rituximab (%) 50 25 HR = 0,28 IC95 : 0,09-0,86 p = 0,018 2 4 6 8 10 12 14 16 Mois Patients à risque (n) : Idélalisib + R : 110 88 55 40 31 16 7 4 Placebo + R : 110 76 43 25 18 8 2 1 D’après Furman R et al., LBA6, actualisé