Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation : le modèle « ASPI » Lyon 6 avril 2005 Analyser, Soutenir, et Piloter l’Innovation : le modèle « ASPI » Daniel Peraya (TECFA) Bérénice Jaccaz (Faculté de Théologie) Université de Genève D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Plan de l’exposé Objectifs de la présentation Contexte de la recherche Un retour sur le concept d’innovation Les trois axes d’organisation du modèle Axe 1: l’analyse systémique du dispositif Axe 2: la dimension temporelle Axe 3: la démarche elle-même Conclusion D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

1. Objectifs Proposer un modèle, une vision, de ce que devrait être une démarche de pilotage de l’innovation. Aider tous les acteurs impliqués dans la dynamique du changement à rendre leurs projets d'innovation technopédagogique durables et pérennes. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Quelle démarche mettre en place ? Quel rôle vais-je jouer moi-même et quelles fonctions vais-je m’attribuer ? Quels rôles attribuer aux acteurs et comment les intégrer au processus ? Comment transformer les acteurs en agents de changement ? De quel type d’information les acteurs ont-ils besoin à chaque étape du processus d’innovation pour prendre des décisions allant dans le sens des objectifs du projet ? Comment exploiter les données récoltées ? Comment intégrer les résultats dans le processus ? D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

2. Le contexte de la recherche Projet européen Equel (Peraya, Jaccaz, Masiello, Armitage et Yip, 2004). Projet européen Récré@Sup (2000-2002). Projet européen Lear Nett (1998-2000). D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

4. Le modèle ASPI D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005 Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Les trois axes Les dimensions du système Les dimensions de la temporalité Les dimensions de la démarche Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe 1 Les variables du « système » Les variables structurelles Les variables actancielles Les variables individuelles  Les variables dimensionnelles Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Les variables structurelles Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe1: Les variables actancielles apprenants tuteurs enseignants pédagogues techniciens administrateurs décideurs etc Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe1: Les variables individuelles connaissances  caractéristiques affectives représentations & conceptions a)      les connaissances : il s’agit de savoirs stabilisés, structurés et reconnus au sein d’un domaine ou d’une discipline ; b)      les compétences : il s’agit des capacités nécessaires à la réalisation de tâches ; c)      représentations, conceptions : il s’agit de connaissances moins formelles, qui relèvent consensuellement d’une communauté ou alors simplement de l’individu ; d)      envies, attentes motivations, besoins, craintes : celles-ci dépendent souvent du parcours de formation de la personne, de sa vie personnelle, de ses projets professionnels, etc. L’existence ou non d’un projet personnel est donc un facteur important ; e)      caractérisations « sociologiques » : sexe, âge, catégorie socio-professionnelle, niveau d’études, etc. caractériques sociologiques Connaissances compétences D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe 1 Les variables dimensionelles pédagogiques disciplinaires organisationelles technologiques axiologiques Le dispositif constitue un sous ensemble de différents sous-ensembles surordonnés tandis qu’il peut contenir lui aussi plusieurs sous ensembles…L’ensemble se structure comme des tables gigognes ou comme des matriochka, des poupées russes. b)      On utilise d’habitude trois niveaux relatifs de granularité: micro (3), méso (2), macro (1) et normalement on prend comme point de départ le dispositif, l’institution étant le niveau méso et le contexte social, politique et économique le niveau macro. c)      Ces niveaux relatifs sont labiles et peuvent se déplacer par rapport à un niveau de référence. médiatiques économiques « médiationelles » D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe 2: L’axe temporel Axe 2: L’axe temporel Les étapes classique de l’ingénierie pédagogique: analyse, conception, développement, mise en place, évaluation, intégration dans la pratique quotidienne, maintien du processus, diffusion…. (le processus comme planification) L’analyse de la dynamique du changement: l’identification et l’analyse des événements critiques (le processus comme dynamique) D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Axe 3: La démarche du changement Acteur observateur extérieur Acteur impliqué D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

L’acteur impliqué un pilotage proactif plutôt que réactif ; un pilotage flexible et évolutif intégrant une dimension adhocratique ; un soutien à l’action et une garantie des ressources nécessaires à celles-ci  ; une facilitation de l’articulation entre projets individuels et organisationnels ; une réorganisation du travail en termes de temps et de lieux de concertation. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

5. Conclusions Le modèle ASPI considère donc que la démarche de pilotage fait partie intégrante du dispositif innovant et en constitue le centre moteur dans la mesure où elle rend possible les conditions d’émergence de l’innovation. Elle en assure la cohésion choisissant, à chaque moment important, parmi les différentes variables les données qui sont nécessaires au diagnostic, à la régulation du dispositif autant qu’à l’explicitation du sens de l’innovation pour les acteurs. D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

L’hybridation étendue Concerne toutes les variables analysées: Structurelles Actancielles Dimensionnelles Individuelles D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

3. Un retour sur le concept d’innovation Réforme Innovation Enovation (Ré)-Novation D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Réforme Emane des autorités politiques (Cros, 1996:19) Changement fondamentaux dans les orientations de la politique (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Articulé au changement social (Ducros & Finkelzstein, 1996:32) Centralisation Généralisation Standardisation Planification D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Innovation Identifée à une action (Cros, 1996:19) Processus plus que produit (Cros, 1996:19) Stratégie de changement planifié (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’implantation [insertion] par des individus d’un produit novateur provenant d’une expertise externe » (Gelinas & Fortin, 1996:118) « Centrée sur la proposition d’introduction d’une façon volontaire d’une pratique nouvelle en vue d’une meilleure efficacité dans la réponse à un problème identifié » (Garant, 1996:58) L’innovation est toujours percçue comme réparatrice: « (…) l’innovation est dans ce cas intentionnelle, car elle est développée pour faire face à une difficulté (M. le Guen, 2002:12) Inédit, local, poids des acteurs (De Ketele, 2002:47 et svt) Surgissement d’un inédit souhaitable ou possible (De Ketele, ibidem) D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Enovation (Gelinas & Fortin, 1996:116-119) stratégie du changement émergent « processus de gestion appropriative par des acteurs organisationnels » « mise en œuvre délibérée d’une stratégie de prise de décision tenant compte de des représentations des acteurs et composant avec les ressources et les contraintes de l’environnement » « un acteur de changement qui valorise une conception constructiviste » D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005

Innovation vs énovation Gelinas & Fortin, 1996 Enovation Ancrage Produit Processus Acteurs Individus Organisation Caractère Nouveauté Adaptibilité Dynamique Implantation Empowerment Changement Ré-action Pro-action Contenu Méthodologie Planification Emergence Epistemologie Positiviste Constructivisme Finalité Optimisation Apprentisage Axiologie Techno-rationaliste Naturaliste-contextuelle Vision contractuelle Professionnelle D. Peraya & B. Jaccaz Lyon 6 avril 2005