BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,

Slides:



Advertisements
Présentations similaires
Étude de phase III du DCCG (Dutch Colorectal Cancer Group)
Advertisements

La Lettre du Cancérologue E2100AVADORIBBON-1 (Cape) RIBBON-1 (Tax/Anthra) (n = 722)(n = 488)(n = 1 237) Non-BEVBEVNon-BEVBEV*Non-BEVBEVNon-BEVBEV SSR en.
La Lettre du Cancérologue Traitement adjuvant du cancer colique Essai de phase III N0147 Patients KRASwt : Alberts SR et al., abstr Patients KRASm.
BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine- Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF,
R Schéma de l’étude Progression 1:1 Capécitabine oxaliplatine
Maladie compatible avec un cancer de l’ovaire
Carboplatine + paclitaxel (1 cycle = 3 semaines)
Crossover à progression
Inspection visuelle à l’acide acétique (IVA)
Étude PARAMOUNT Pémétrexed 500 mg/m²/3 semaines
PointBreak : schéma de l’étude
Cancers bronchiques 1 Essai de phase III IFCT-GFPC 0502 : comparaison d’un traitement de maintenance par gemcitabine ou erlotinib à la simple surveillance.
Ipilimumab (IPI) + dacarbazine (DTIC) versus DTIC seule en traitement de 1re ligne : étude de phase III 1 Méthodologie Critères d’inclusion Mélanome non.
EHA Daprès G. Salles et al., abstract XXX Rituximab en maintenance 375 mg/m² toutes les 8 semaines pendant 2 ans Observation Etude PRIMA Registration.
La Lettre du Cancérologue Cancer de lovaire avancé (1) ASCO daprès Vasey PA, abstr. 804 act. Étude SCOTROC Actualisation - Survie sans progression.
CLL11 : chlorambucil (CLB) versus CLB + rituximab (R)
Schéma de l’étude (phase III)
Rb régulateur du point R
La Lettre du Cancérologue Résection du primitif et marqueurs d’inflammation systémique (1) • La SG était augmentée dans le groupe avec tumeur primitive.
Bevacizumab 7,5 mg/kg/3 sem. jusqu’à progression
progressif après 1 ou 2 lignes de CT
Prodrogue inactive TH302 Métabolite actif Zone d’hypoxie Hypoxie
Contexte Étude PROFILE 1007 (1)
Contexte Étude GORTEC TPEx (1)
L’élotuzumab, un anticorps monoclonal dans le myélome multiple
La Lettre du Cancérologue Étude NOA-08 : témozolomide versus radiothérapie chez les patients âgés (1) Près de la moitié des patients atteints de glioblastomes.
HM61713 : un nouvel ITK de l’EGFR T790M+ (1)
Étude OVAR 16 (1) Schéma de l'étude R
La Lettre du Cancérologue 1 re étude chez l’homme du CO-1686 (1) (ITK irréversible et hautement sélectif de EGFR avec mutation activatrice et T790M) ASCO.
La Lettre du Cancérologue Étude TNT (1) RO-, RP-/inconnu & HER2- ou BRCA1/2 muté connu Métastatique ou en récidive localement avancée Critères d’exclusion.
ASPIRATION : poursuite de l’EGFR TKI au-delà de la progression RECIST
RANDOMI SAT I ON * 205 patients : (Etape 1 n = 64 ; Etape 2 n = 141)
Mélanome et métastases cérébrales : étude de phase II associant vémurafénib et radiothérapie (1) Inhibition de la protéine kinase BRAF avec mutation V600E.
IMPRESS : y a-t-il un bénéfice à poursuivre le géfitinib en association à la chimiothérapie lors de la résistance acquise ? Essai randomisé Patients Cisplatine.
Tumeurs avec réarrangement de ALK : étude de phase III (PROFILE 1014) comparant en première ligne crizotinib contre pémétrexed et cisplatine/carboplatine.
Etude JO25567 de phase III en première ligne, erlotinib et bevacizumab contre erlotinib seul : tumeurs EGFR mutées (1) n = 75 Erlotinib150 mg/j Bevacizumab15.
La Lettre du Cancérologue Étude RIGHT : imatinib versus placebo dans des formes métastatiques et/ou non résécables après échec de l’imatinib et du sunitinib.
Phase d’escalade (bloc de 6)/extension
Mécanisme de résistance indépendant de la voie MAPK RTK BRAFV600E
ICON7 : schéma de l’étude
La Lettre du Cancérologue Paclitaxel Docétaxel AC AC Taxane RT Traitement hormonal A – 60 mg/m² C – 600 mg/m² J1 = J21 A – 60 mg/m² C – 600.
Étude EPO-ANE-3010 (1) ITT (n = 2 098) Soins de support + EPO
La Lettre du Cancérologue METLung (OAM4971g) : étude de phase III erlotinib- onartuzumab versus erlotinib-placebo dans les CBNPC de stades IIIb-IV prétraités.
La Lettre du Cancérologue ASCO ® D’après Pérol M et al., abstr. LBA8006, actualisé Étude de phase II REVEL : comparaison entre docétaxel + ramucirumab.
La Lettre du Cancérologue L’étude RADIANT D’après Kelly et al. J Clin Oncol 2014;32 (suppl 5); abstr Objectif principal Survie sans récidive Objectifs.
Étude 301 (1) Schéma de l’étude
Etude SUN1170 HCC : sunitinib vs sorafenib dans le CHC avancé (1)
1 La Lettre du Cancérologue SG médiane SG à 1 anSG à 2 ans CT + cétuximab 12 mois50 %24 % CT9,6 mois37 %15 % HR = 0,73 ; IC 95 : 0,58-0,93 ; p = 0,011.
Objectif principal : survie sans progression
RADIANT : étude randomisée de phase 3 en double aveugle erlotinib vs placebo après résection complète +/- chimiothérapie adjuvante dans les CBNPC EGFR+
KEYNOTE-012 : Cohorte cancer urothélial
La Lettre du Cancérologue Etude de phase III : iniparib dans les tumeurs triple négatives (1) Etude de phase III, multicentrique, randomisée et menée en.
La Lettre du Cancérologue Mélanome (1) Fotémustine vs dacarbazine chez les patients présentant un mélanome métastatique avec ou sans métastases cérébrales.
CheckMate 057 : étude de phase III comparant en deuxième ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers non épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les.
Survie sans progression (n = 929)
Etude MISSION  Objectif –Comparaison de sorafenib et meilleurs soins de support contre soins de support seuls chez des patients en progression ou réfractaires.
Meilleure réponse globale
Palbociclib + fulvestrant (n = 347)
Revue centralisée (n = 36)
Correspondances en Onco-Urologie Critère principal : survie globale Critères secondaires : réponse scintigraphique, événements osseux, cellules tumorales.
CCRm en progression sous une CT de 1re ligne + bévacizumab
Traitement jusqu’à progression ou effet indésirable inacceptable
La Lettre du Cancérologue Pazopanib ou placebo dans les CBNPC réséqués de stade I : étude de phase II IFCT-0703 (1) Objectifs secondaires : SG, tolérance/observance.
Meilleur taux de réponse objective
1 La Lettre du Cancérologue D’après Scagliotti G et al., abstr. O01.08 actualisé Critères d’inclusion : Patients avec un cancer bronchique et des métastases.
Survie sans progression
Étude de phase III, CheckMate 017 comparant en seconde ligne nivolumab et docétaxel dans les cancers épidermoïdes (1) Nivolumab 3 mg/kg toutes les 2.
La Lettre du Cancérologue Cancers bronchiques non à petites cellules D’après Spigel DR et al., abstract 7505 actualisé Etude randomisée de phase II OA.
Etude Eloquent-2 : survie sans progression (co-critère principal)
Transcription de la présentation:

BRIM3 : étude de phase III vemurafenib versus dacarbazine - Méthodologie 1 Etude de phase III multicentrique, randomisée, comparant un inhibiteur de BRAF, le vemurafenib, à la dacarbazine chez des patients porteurs d’un mélanome et d’une mutation BRAFV600E Critères d’inclusion Mélanome non résécable de stade IIIC ou IV Non antérieurement traité Mutation BRAFV600E identifiée (recherche centralisée dans 5 laboratoires) : 47 % de patients avec présence de la mutation ECOG PS : 0 ou 1 Absence de métastases cérébrales Vemurafenib Screening Mutation BRAFV600E Stratification Stade ECOG PS (0 versus 1) Taux de LDH (↑ versus normal) Région 960 mg p.o. x 2/jour (n = 337) R (n = 675) Dacarbazine 1 000 mg/m2 i.v./3 semaines (n = 338) D’après Chapman PB et al., abstr. LBA4 actualisé

BRIM3 : résultats sur la survie globale (cutoff : 30 décembre 2010) Vemurafenib (n = 336) Survie à 6 mois (est) : 84 % 100 80 80 60 60 Dacarbazine (n = 336) Survie à 6 mois (est) : 64 % Survie globale (%) 40 Hazard ratio = 0,37 (IC95 : 0,26-0,55) Log-rank p < 0,0001 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Nombre de patients suivis Mois Dacarbazine Vemurafenib 336 283 320 192 266 137 210 98 162 64 111 39 80 20 35 9 14 1 6 1 D’après Chapman PB et al., abstr. LBA4 actualisé

Survie sans progression (%) BRIM3 : résultats sur la survie sans progression (cutoff : 30 décembre 2010) 3 Hazard ratio = 0,26 (IC95 : 0,20-0,33) Log-rank p < 0,0001 100 Vemurafenib (n = 275) 80 80 60 60 Dacarbazine (n = 274) Survie sans progression (%) 40 Médiane : 1,6 mois Médiane : 5,3 mois 20 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Mois Nombre de patients Dacarbazine Vemurafenib 274 275 213 268 85 211 48 122 28 105 16 50 10 35 6 16 3 4 3 D’après Chapman PB et al., abstr. LBA4 actualisé

BRIM3 : résultats sur le taux de réponse objective (RECIST 1.1) 4 Réponse complète Réponse partielle Taux de réponse objective Vemurafenib 0,9 % 47,5 % 48,4 % Dacarbazine 5,5 % D’après Chapman PB et al., abstr. LBA4 actualisé

BRIM3 : tolérance (% de patients) 5 Vemurafenib (n = 336) Dacarbazine (n = 282) Effets secondaires Tous Grade 3 Grade ≥ 4 Arthralgies 49 3 - < 1 Rash 36 8 1 Fatigue 33 2 31 Photosensibilité 30 4  LFTs 18 7 5 Carcinome épidermoïde cutané 12 Kératoacanthome 6 Papillome cutané Nausées 41 Neutropénie 11 Arrêts de traitements liés à des effets secondaires : 6 % (vemurafenib) et 4 % (dacarbazine) D’après Chapman PB et al., abstr. LBA4 actualisé