LA PRESENCE EDUCATIVE SUR INTERNET Appel à projets Caf de la Manche Evaluation départementale année 2

Bilan année 2 au 31/08/2014 Une répartition des acteurs stable

Bilan année 2 au 31/08/2014

Attention: il manque les chiffres de la Maison des adolescents Activité des Promeneurs du Net

Bilan année 2 au 31/08/2014 Attention: il manque les chiffres de la Maison des adolescents Demande des jeunes

Bilan année 2 au 31/08/2014 Attention: il manque les chiffres de la Maison des adolescents Public touché 1400 jeunes contactés par 370 jeunes accompagnés dans le cadre d’un projet (contre 230 l’année 1) 95 jeunes contactés par les jeunes en ligne (double de l’année 1) 90 jeunes contactés sur d’autres supports que FB: twitter, skype, ask, instagram, snapchat, sms (double de l’année 1)

Bilan année 2 au 31/08/2014 Attention: il manque les chiffres de la Maison des adolescents Public touché 1400 jeunes contactés par 370 jeunes accompagnés dans le cadre d’un projet (contre 230 l’année 1) 95 jeunes contactés par les jeunes en ligne (double de l’année 1) 90 jeunes contactés sur d’autres supports que FB: twitter, skype, ask, instagram, snapchat, sms (double de l’année 1)

Attention: il manque les chiffres de la Maison des adolescents Evaluation année 2 au 31/08/2014 Atteinte de vos objectifs

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Atteinte de vos objectifs

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur les territoires Un impact sur la politique jeunesse identifié 2 fois plus souvent que pour l’année 1 (plus souvent ou plus visible?) Coordination locale = 84% des territoires (contre ¾ en année 1) Mais l’évaluation qualitative de cette coordination est mitigée et l’intégration de la PEI au PEL reste à améliorer. Instance spécifique de coordination pour plus de 50% des territoires 20% des territoires impactés par la réforme territoriale mais le projet a été peu présenté aux nouveaux élus.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur les structures Un effet plus prononcé sur les projets et le fonctionnement des structures que pour l’année 1: Modification des projets de structure = 46% contre 38% Modification du fonctionnement = 58% contre 50% Modifications constatées: - élargissement du projet - changement du projet d’accueil (diversité de l’aller vers) - mise en place de nouvelles activités - modification des fiches de postes et horaires de travail

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur les structures Un effet plus prononcé sur les projets et le fonctionnement des structures que pour l’année 1: –Modification des projets de structure = 46% contre 38% –Modification du fonctionnement = 58% contre 50% Modifications constatées: - élargissement du projet - changement du projet d’accueil (diversité de l’aller vers) - mise en place de nouvelles activités - modification des fiches de postes et horaires de travail

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur la relation avec les jeunes (1/3) Communication du projet aux jeunes = 96% contre 80% Communication mieux structurée et plus qualitative grâce au recul sur la pratique Importance majeure du partenariat avec les collèges et les lycées pour assurer cette présentation

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur la relation avec les jeunes (2/3) Des effets qui semblent bénéfiques sur la fréquentation mais qui sont difficilement mesurables (57% contre 46%) Un effet important des rappels de programmes et horaires d’activité La PEI attire un nouveau public, principalement grâce à la présentation du projet en milieu scolaire. Le bénéfice sur la fidélisation est relativisé par rapport à l’année 1 (42% contre 57%)

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur la relation avec les jeunes (3/3) Amélioration de la relation avec les jeunes pour 61% des structures: relation de confiance, possibilité d’aborder des sujets délicats, meilleure identification du professionnel et de ses missions. Risque de confusion entre vie professionnelle et vie privée cité à plusieurs reprise, introduction d’une forme de familiarité à gérer.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur la relation avec les familles des jeunes (1/2) Davantage de présentation aux familles (70%) grâce à la transmission du nom et du logo mais une présentation à améliorer et à approfondir (développer la rencontre avec les familles). La PEI touche des parents dans la moitié des structures (contre 38%) pour l’année 1 (contact en ligne ou action de sensibilisation), principalement CS et EVS. Les actions de sensibilisation des parents aux usages de jeunes ne fonctionnent pas très bien.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Effets sur la relation avec les familles des jeunes (2/2) Moins d’un tiers des structures développent un axe parentalité dans leur projet PEI mais la majorité le pose comme perspective de travail. 27 % des structures considèrent que la PEI a modifié le nombre et le contenu des actions parentalité du secteur (contre 8%) Peu de modification de la relation entre parents et professionnels identifiée.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 OpportunitésRisques Forte mobilisation institutionnelle au niveau départementale (site internet) Manque de reconnaissance et de crédibilité par les hiérarchies et les élus locaux. Ouverture à de nouveaux métiers (médico-social) Flou sur la frontière vie privée/vie publique: difficulté à comprendre que c’est une pratique professionnelle Collaboration avec les établissements scolaires Collaboration avec les établissements scolaires qui devient chronophage Réforme territoriale: intégration de petits territoires à une dynamique plus globale. Prégnance de la relation individuelle au détriment du collectif Isolement de certains jeunes qui n’ont pas accès à Internet ou a contrario qui y passe déjà beaucoup de temps.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Besoins exprimés par les PDN Nécessité de formaliser un temps consacré au projet qui prenne en compte à la fois les permanences tchat, la veille, la publication d’information et les temps de travail collectif Besoin de formation sur des aspects techniques (paramétrage FB, sur de nouveaux réseaux sociaux à occuper, sur le jeu vidéo et ses possibilités de PEI) et sur l’écoute active et/ou psycho sociale Besoin de temps d’analyse des pratiques professionnelles.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Enseignements de l’expérimentation (1/3) Importance majeure de la coexistence relations réelles/en ligne: Les structures qui proposent peu ou pas de temps d’accueil de jeunes font une moins bonne évaluation de la PEI que les autres. Richesse du travail en réseau et de la pluridisciplinarité: La dynamique collective locale et départementale a permis un fort rapprochement entre les acteurs de terrain et le développement de concertation et de projets collaboratifs nouveaux.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Enseignements de l’expérimentation (2/3 ) Nécessité de prendre en compte les spécificités liées au métiers et aux missions des structures: Certaines structures ont une pratique très spécifique de la PEI FJT: accès aux droits, mobilisation sur les actions co et le CVS, IJ: difficulté à créer une relation éducative avec des jeunes qui viennent chercher de l’information plus ponctuelle CS, EVS: préoccupation parentalité plus forte, participation des habitants Valorisation de la présence en ligne comme contribution au diagnostic local: baromètre d’ambiance, suivi de l’actualité locale, meilleure compréhension de comportements collectifs.

Evaluation année 2 au 31/08/2014 Enseignements de l’expérimentation (3/3 ) Nécessité d’avancer à visage découvert: Les PDN qui interviennent sur des profils collectifs et/ou non nominatifs (nom du gestionnaire ou de la structure) font une évaluation moins positive de leur présence en ligne. Importance de la conciliation entre bavardage et relation d’aide: C’est la fréquence des échanges qualifiés de bavardage superficiels » qui permet d’entretenir la relation de confiance et donc d’être identifié comme un interlocuteur en cas de besoin (demande d’aide, de soutien, de conseils, d’accompagnement)