Le protocole de Kyoto au crible de la critique géographique

Présentation au sujet: "Le protocole de Kyoto au crible de la critique géographique"— Transcription de la présentation:

1 Le protocole de Kyoto au crible de la critique géographique
Martine TABEAUD Paris Panthéon Sorbonne CNRS ENEC

2 Le protocole de Kyoto, une réponse qui se veut pragmatique au réchauffement climatique anthropique

3 Légitime interrogation 15 ans après où en sommes nous ?
Où en est-on des engagements de limiter les émissions de gaz à effet de serre «responsables» de la hausse thermique depuis 1850 ?

4 Retour sur pourquoi le protocole ? Quelles sont les exigences du protocole ?

5 années 1970 : gros ordinateurs compilent données météo = mise en évidence de hausse séculaire de température

6 Pour les « experts » : réchauffement pas naturel mais lié Révolution industrielle, car composition chimique de l’atmosphère modifiée machine à vapeur, utilisation du charbon puis du pétrole, pour se chauffer et pour l’énergie motrice,… produit résidu lors combustion = CO2.

7 Le CO2 = GES qui retiennent la chaleur comme une vitre de serre
Particularité des gaz « à effet de serre » (GES) : - d’une part de laisser passer le rayonnement émis par le soleil (lumière visible) - et d’autre part d’absorber le rayonnement infrarouge émis par la Terre.

8 Si bien que + 5Gt / an de CO2 dans l’air
Teneur évaluée à 280 ppm avant la Révolution industrielle, passée à 380 ppm soit une augmentation de près de 30%. 7 Gt émis - 2 à 3 Gt repris par la végétation (photosynthèse) et par les océans (dilution du gaz) = + 5 Gt par an

9 donc le climat planétaire « en péril »
Le GIECC panel d’experts sur le climat conclut en 1990 puis en 1995, « l'étude des preuves suggère une influence détectable de l'activité humaine sur le climat planétaire » GES responsables de hausse thermique D’où protocole de Kyoto.

10 le protocole de 1997 à Kyoto au Japon Troisième Conférence des parties de la Convention Cadre des Nations Unies sur le Changement Climatique Plus de participants : gouvernements, organisations intergouvernementales, ONG et presse

11 Déjà plusieurs camps lors des discussions
- Le Carbon Club , Japon, Etats-Unis, Canada, Australie, Nouvelle-Zélande, membres de l’OPEP (opposés à l’instauration de quotas), la Russie et la Norvège ; - L’Union européenne, très active sur défense environnementale ; - pays potentiellement menacés par la mer : Pays-Bas, petites îles et archipels Pacifique ; - Le “G77” = pays en voie de développement.

12 Au final décision : réduire les émissions de 6 GES pour moyenne 2008-2012
adopté par 171 pays gaz carbonique (CO2), méthane (CH4), protoxyde d'azote (N2O), hydrofluorocarbones (HFC), perfluorocarbones (PFC) et hexofluorure de soufre (SF6). Année de référence 1990

13

14 t CO2 émis par an et par hab très inégal
Moyenne U E 8,6 mais France 6,2 Moyenne monde 4,2 A plus de 20: Qatar 53,1 Bahreïn 30,6 Trinidad et Tobago 27,2 Emirats arabes unis 25,1 Koweït 24,6 Luxembourg 21,9 A moins de 4 : Algérie 2,9 Brésil 2,1 Bolivie 1,4 Colombie 1,4 Maroc 1,3 Inde 1,2 Vietnam 1,0 Sénégal 0,5 Cote d’Ivoire 0,3 Nigeria 0,3 Rwanda 0,2 Etats-Unis 19,7 Australie 17,3 Canada 14,9 Finlande 13,9 Danemark 11,4 Pays Bas 11,3 Irlande 10,4 Allemagne 10,3 Russie 10,2

15 CO2 émis (en g par KW/h) selon source d’énergie pour électricité
Charbon Lignite 360 Pétrole gaz naturel Photovoltaïque 10-80 Hydraulique 4-50 Biomasse 10-20 Éolien 3-15 Nucléaire 2-6

16 Décision : Réduction de 5% en moyenne
pas de limite pour les pays "en voie de développement" parmi lesquels la Chine, l'Inde, le Brésil, le Mexique, l'Indonésie, le Niger, etc., car consommation « basse »

17 Des plafonds d’émissions par pays riches
> 100 : Islande 110, Australie 108, Norvège 101, =100 Russie, Nelle Zel, Ukraine 94 : Canada, Hongrie, Japon, Pologne 93 : Etats-Unis 92 : tous les autres En % de 1990

18 dans chaque pays origine des GES émis = reventilation dans secteurs concernés par réductions

19 Secteurs concernés installations du " champ restreint " : énergie, acier, ciment et chaux, céramique, tuiles et briques, verre, papier et pâte à papier. installations de combustion de l’industrie (secteurs du " champ élargi " dont chimie, industriels agroalimentaires, métaux non ferreux, automobile, textile) secteur tertiaire et infrastructures de transports (établissements d'enseignement, hôpitaux, aéroports)..

20 Le transport aérien « oublié »
consensus difficile à trouver en matière de réglementation  Pourtant, chaque année, avions relâchent dans l'atmosphère 600 millions de tonnes de CO2. C'est plus que l'ensemble des émissions françaises 150 g CO2 au km en avion !

21 « L’indien moyen serait le modèle car il émet la bonne quantité de CO2
« L’indien moyen serait le modèle car il émet la bonne quantité de CO2. Ça veut dire pas de voiture pour tout le monde, pas de chauffage central, moins d'une chambre par enfant ». Jean-Marc Jancovici ajoute qu'un vol Paris-New York fait dépenser à chacun de nous tout son crédit virtuel de CO2 annuel Idem pour kilomètres en Twingo ou 1 500 kilomètres en 4 x 4.

22 Les moyens : crédits d’émission
Trois mécanismes - les « permis d'émission», nombre d’émissions (quotas ) qui sont attribués ; - la « mise en œuvre conjointe » (MOC) procédé qui permet de récupérer des quotas en faisant des investissements visant à réduire les émissions de GES dans un autre pays (crédits d’émission) - le « mécanisme de développement propre » (MDP), qui permet de récupérer des quotas avec investissements dans un pays en développement.

23 Le Trading Exchange, ou bourse d’échanges de droit à polluer
Existe USA depuis 1990 Depuis 2005, grands établissements industriels européens  achat/ vente de quotas Ce système dit 'ETS' (Emissions Trading Scheme, échange de quotas d'émissions), permet aux entreprises incapables d'atteindre leurs objectifs dans leur pays de rester « vertueuses »

24 Quels pays ont fait accepter par leurs gouvernements la mise en pratique du protocole ?

25

26 Ceux qui ont ratifié 22 pays riches que cela engage :
Europe : Allemagne, Autriche, Belgique,, Danemark, Espagne, Finlande, France, Grèce,  Irlande, Islande, Italie,, Liechtenstein ,  Luxembourg, Norvège,, Pays-Bas Portugal, Royaume-Uni, Suède, Suisse. + Canada, Japon, Nouvelle-Zélande Des pays en transition que cela n’engage à rien avant 2008 13 pays Biélorussie, Bulgarie, Estonie, Hongrie, Lettonie, Lituanie, Pologne , République tchèque , Roumanie, Russie, Slovaquie , Slovénie , Ukraine.

27 Les pays exclus faute d’un niveau de dév suffisant ayant ratifié
Afrique du Sud,  Albanie,  Algérie,  Antigua-et-Barbuda, Arabie saoudite,  Argentine,  Arménie  Azerbaïdjan,  Bahamas, Bangladesh,  Barbade, Belize, Bénin, Bhoutan, Birmanie  Bolivie, Botswana,  Brésil Burkina Faso,  Burundi,  Cambodge,  Cameroun,  Chili  Chine,  Chypre, Colombie,  Îles Cook, Congo-Brazzaville, Corée du Nord, Corée du Sud [13, Costa Rica, Cuba,  Djibouti,  Dominique,  Égypte,  Émirats arabes uni, Équateur, Érythrée,  Éthiopie, Fidji,  Gambie,  Géorgie Ghana, Grenade, Guatemala, Guinée, Guinée-Bissau, Guiné équatoriale, Guyana, Haïti,  Honduras, Inde,  Indonésie, Iran,  Israël, Jamaïque Jordanie,  Kenya Kiribati  Kirghizstan,  Koweït,  Laos,  Lesotho, Libéria,  Macédoine,  Madagascar,  Malaisie,  Malawi Maldives, Mali, Malte, Maroc, Marshall,  Maurice,  Mauritanie,  Mexique , Micronésie,  Moldavie,  Mongolie,  Mozambique,  Namibie,  Nauru,  Népal,  Nicaragua,  Niger,  Nigeria,  Niué,  Oman,  Ouganda, Ouzbékistan,  Pakistan, Palaos, Panamá,  Papouasie-Nouvelle-Guinée,  Paraguay,  Pérou  Philippines,  Qatar, Congo-Kinshasa,  République dominicaine,  République tchèque,  Rwanda  Saint-Vincent-et-les Grenadines,  Sainte-Lucie,  Salvador,  Îles Salomon,  Samoa  Seychelles,  Soudan,  Sri Lanka,  Tanzanie,  Thaïlande, Togo, Trinité-et-Tobago, Tunisie, Turkménistan, Tuvalu, Uruguay, Vanuatu  Venezuela Viêt Nam, Yémen.

28 Ceux qui n’ont pas ratifié
six pays avaient signé mais n’ont pas ratifié le protocole :  Australie,  Croatie , États-Unis,  Kazakhstan,  Monaco ,  Zambie Seuls EU et Australie ont dit qu’ils ne ratifieraient pas.

29 Certains l’ont fait avec réticence
La Russie après avoir compris qu’elle pourrait en tirer bénéfice (ses émissions 20% % de 1990) Avant elle considérait que le réchauffement n’avait que des bons côtés pour elle Mer sans glace, sous-sol plus facile à exploiter, terres agricoles supplémentaires etc. idem Canada, Norvège

30 Géopolitique des priorités
Pays de l’annexe 1 Union europeenne USA Australie Japon Nelle Zélande Efficacité éco Efficacité environ Canada Russie G77 des pauvres Chine Pays non concernés À court terme Développement équité Amérique latine OPEP Petites iles AOSIS

31 entré en vigueur en 2005 avec ratification par la Russie
puisqu’il fallait au moins 55 ratifications représentant 55 % des émissions de 1990. Maintenant Où en sont les émissions de GES ?

32 41 pays engagés en 1992 à réduire leurs GES
résultats en 2004 pas bons emissions en hausse globale + 6 millions de t en 14 ans

33

34 Les émissions explosent dans pays du nord et certains pays du sud se lachent
11

35 En Europe –O,6 % depuis 1990 ! Objectif -8%
Espagne +49 % ; Portugal +41% ; Grèce +27% ; Irlande +27% (cf. EU pas ratifié +16%) 2 bons élèves : GB = -14% (exit charbon) et ALL = -17% (écroulement eco RDA et recul charbon) France : -0,8% Résultat très modeste

36 Aucun pays riche ne tient ses engagements
Japon +6,5% Etats-Unis +16 % « Bloc de l’est » affiché -3,3% mais effondrement de l’éco = baisse moyenne Russie -30% ; Pologne-31% ; Roumanie % ; Ukraine -55% hausse amorcée avec relèvement éco

37 Explosion des GES du sud
Données mal connues Agence Internationale de l’énergie parle de % pour combustibles fossiles Chine +108% (qui produit en 2007 autant que EU pour un total par hab cinq fois moindre)

38 Pas que la Chine + 97 % en Asie + 48 % en Afrique
+ 42 % en Amérique latine… En 2010 les pays du sud tous ensemble seront les plus gros émettteurs

39 Objectif demandé par GIECC : facteur 4
D’ici milieu XXIe s. diviser par 4 les GES emis Depuis Rio on n’en a pas pris le chemin car - Incapacité des pays du nord à réduire leurs émissions - montée en puissance des pays émergents

40 Pourquoi cet échec ? Kyoto irréaliste ? Irréalisable ?

41 Les lois du marché : dysfonctionnements améliorables
Si CO2 = marchandise Dysfonctionnement des « marchés du carbone » : Détournement du principe, probleme contrôle, spéculation Surtout européen Échange pour 23 milliards d’euros (19 en 2005)

42 sous estimation Plan National d'Allocation des Quotas d'émissions définit quotas alloués par l'Etat  1160 installations industrielles pour 4 ans montant annuel de quotas de 156,51 MtCO2. Royaume-Uni : 245,3 MtCO2 ; Espagne : 172,3 MtCO2 ; Allemagne : 499 MtCO2 ; Pays-Bas : 95 MtCO2 Rejets 2005 France 131 millions de t de CO2 ! Beaucoup d’entreprises hors produc d’électricité surévalué leurs émissions de façon à avoir plus de quotas que nécessaire Quotas revus en mars 2007 pour l’UE

43 Afflux de vendeurs Manque d’acheteurs Baisse prix de la tonne de CO2 Fev ,88 € ! Pour 10 € en Pour 30 € en 2006

44 2 milliards de permis développement propre
Investissements dans des projets réducteurs dans pays du sud Cela ne coûte rien ou si peu et ce n’est pas contrôlé Créer une instance de contrôle ? Promesses vérifiables accompagnées d’accords par secteurs et d’échanges de technologie

45 1t de CO2 = 1 t de CO2 ? Certes pour le physicien : mélange dans atmosphère effet identique Mais selon provenance 1 t venu 4X4 en ville pas égale à 1 t de bois brûlée pour manger… inéquité

46 Inéquité de Kyoto Opinion du Japon et des pays en dev
UE apparaît vertueuse en redistribuant entre pays les émissions (moyenne), impossible pour un pays seul Beaucoup de pays en dessous de la moyenne d’émissions : avoir droit au developpement

47 Payer 2 fois = exhorbitant
Coût de mise en pratique de Kyoto + coût du réchauffement plus tard Car pays émergents émettent Donc réchauffement au mieux faiblement atténué (10%)

48 EU = 30% des émissions Kyoto = frein à l’éco perte de compétivité (4 millions d’emplois et 400 milliards de dollars)

49 Canada fait machine arrière
+33% GES (plus que EU) Impossibilité de réduire et gouvernement n’honorera plus sa signature Harper premier ministre : « le traité de Kyoto n‘est qu'un complot socialiste siphonneur de fonds »

50 Botter en touche, déplacer le problème
Avoir bonne conduite environnementale GES Mais développement énergies alternatives peu respectueuses de l’environnement (biocarburants Brésil, Etats-Unis,sables bitumineux au Canada, ) Ou avec dangerosité : pas alternative responsable donc durable (nucléaire en France)

51 Chine = 40% des droits à polluer
Sur marché quotas 4/10 achetés à la Chine Ex barrage des trois gorges a occasionné achats puisque pour Chine c’était manière d’économiser du CO2 / charbon Or villes polluées comme Europe urbaine de Révolution industrielle

52 CC à revoir avec reste de l’environnement
Certains pays peu soucieux de leur environnement ont plein de droits à revendre Ex Russie Qui compte 2 des sites les plus pollués du monde Norilsk : Pollution atmosphérique, dioxyde de souffre, métaux lourds (nickel, cuivre, cobalt, plomb, sélénium), phénols, sulfure d'hydrogène.

53 Approche diplomatique peu pertinente
Avec la mondialisation Quels pouvoirs ont encore les états ? Faire respecter règles (pouvoirs forts ou faibles) ? éviter délocalisation si règles gouvernementales strictes

54 Statistiques de t C02 face mondialisation
circuit réel d’un produit depuis matière première jusqu’au produit fini grand nombre de frontières franchies Ex Toyal Multinationale de l’aluminium implantée en vallée d’Aspe (député Lasalle) Minerai de Jamaique et Malaisie, transformation de bauxite en alumine Guinée, puis fabrication aluminium au Viet Nam , puis poudre fabriquée aux USA, au Japon, en France puis usines construction auto en Europe de l’est, etc..

55 1 homme = 1 homme ? entre contemporain vivant dans pays riches/pauvres
PVD = si pas transfert techno Frein au dev, contournement normes restrictives par accueil activités polluantes…

56 Penser à 2020 ou 2050 voire 2100 Transgénérationnel du developpement durable et des scenarios Privilegier 2100 à l’actuel Quel sens pour générations futures si espérance de vie de 40 ans et manger demain pas certain…

57 Expiration du protocole : demain Discussion de Bali en dec responsabilité environnementale nécessaire

58 Intégrer les gros émetteurs possible
Les 2 plus gros émetteurs pas concernés : Chine et USA Comment faire pour que les USA participent ? ce qui ne se résume pas à l’après Bush =Comment l’étendre à l’Inde à l’Indonésie ? Pacte pacifique pour développement propre et le climat Créé en 2005 regroupe Inde, Chine, Corée du sud, Japon, Australie, Etats-Unis Privilegie transferts de techno zero emissions

59 Etre plus pragmatique Immédiat Normes ont limites
Subventionner plus facilement particuliers et entreprises Ex centrales solaires : Almeria la première en Europe, Californie depuis 1995 Promouvoir l’innovation technologique : séquestration du carbone, habitat zéro GES, deuxième génération de biocarburants (dérivant des sous produits d’une culture alimentaire) Pour avenir objectif la recherche

60 Et plus cohérent par analyse « globale » de l’environnement
Ex constructions de logements prévus sur plateau de Saclay (SDRIF) Pas transports en commun = voitures… Prôner deux roues en ville mais pas de deux roues motorisé propre… lien bruit etc Vraies fausses solutions comme biocarburants qui produisent autant ou plus de GES que essence ordinaire

61 Les sables bitumineux de l’Alberta

62 danger Faute d’efficacité : paradis « environnementaux » Comme paradis fiscaux Pays vastes, peu peuplés (Russie, Canada, …) PVD pour se développer prets à tout concessions chinois en Afrique dans mines d’uranium du Niger, de pétrole du Tchad, de cobalt en Rep dem Congo…, Vietnam, Indonésie)

63 Site de Sukinda en Inde (12 mines de chrome) exploitées sans contrôle environnemental
rejets de chrome 6 dans les réserves d'eau potable.

64 Merci

65 politique environnement USA : tiraillée ? Éclatée ?
Président Congres chambre des Rep et Sénat Regard exterieur Agence spécialisée APE Pouvoir des tribunaux Etats scientifiques Groupes d’interet : industries, ONG, partis, Agriculteurs etc Opinion publique Dilution décision, pas parti vert, pas de ministere ad hoc, valeurs de liberté indiv, réussite

66 80 ans d’uranium, 50-60 pour pétrole et gaz

67 Population mondiale stabilisée autour de 9 milliards d’hab

68 Emissions de GES devraient stagner autour de 1 à 1,5 t /an et par hab comme elles le font dans pays riches qui menent politique ad hoc Soit autour milliards de t/an vers 2050 au maximum