Comité de pilotage 2 14 octobre 2014 Vos contacts Sabine Mengin Vos contacts : V 14/10/14 Sabine Mengin AMO méthodologique.

Présentation au sujet: "Comité de pilotage 2 14 octobre 2014 Vos contacts Sabine Mengin Vos contacts : V 14/10/14 Sabine Mengin AMO méthodologique."— Transcription de la présentation:

1 Comité de pilotage 2 14 octobre 2014 Vos contacts Sabine Mengin smengin@geste.com Vos contacts : V 14/10/14 Sabine Mengin smengin@geste.com AMO méthodologique Création HEPAS en Picardie : Cabinet Baron, Aidenbaum et associés

2 2 Ordre du jour Restitution du diagnostic : opportunités et faisabilité du projet Les apports des partenaires potentiels Les formes juridiques possibles Eléments de benchmarking Organisation des groupes et calendrier Questions diverses

3 Restitution du diagnostic : opportunité et faisabilité du projet

4 4 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Entretiens réalisés avec les contributeurs potentiels au projet Organismes de formation (10)APFE, CASSPA, CEMEA Picardie, CFPR Vaumoise, Clos du Nid, CREAI, Interrégion MFR, LC Conseil formation, OFFRE Formation, Université InstitutionnelsARS, DRJSCS, Rectorat, DRAAF AutresUnaforis, OR2S

5 5 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Un projet fondamental pour la Picardie La Picardie doit être dotée d’un appareil de formation de qualité : Pour répondre aux besoins importants de la population au niveau local Pour offrir aux jeunes et professionnels la possibilité de réussir un parcours diplômant et s’insérer dans un secteur porteur d’emplois La territorialisation de la formation est primordiale : des zones mal couvertes encore aujourd’hui Un projet régional mais aussi territorial qui doit dépasser Amiens

6 6 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les enjeux auxquels peut répondre une structuration de l’appareil de formation en HEPAS La lisibilité des formations, l’orientation, la construction du projet professionnel Garantir les possibilités d’obtention d’une certification par toutes les voies existantes : FI, FC, VAE Favoriser l’individualisation des parcours Construire une co-diplomation avec l’Université Répondre aux besoins croissants de formation continue Développer la formation des formateurs Diffuser des bonnes pratiques

7 7 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les organismes de formation (1) Intérêt pour les différents volets possibles d'actions de l'HEPAS Nb Intéressés (bleu) et très intéressés (vert) Freins Animation d'échanges sur la pédagogie Quand déjà intégré dans d’autres réseaux Formation continue des formateurs Faible disponibilité et mobilité des formateurs Accès à de nouveaux supports ou aides pédagogiques Difficulté de représentation concrète Facilitation de parcours individualisés (passerelles, VAE) Dans un 2nd temps Accès à un centre de ressources élèves/étudiants Mises en commun de lieux de stages, sites qualifiants, " démarchage " mutualisé des terrains de stage… Crainte de concurrence quand un réseau existe Définition ou réalisation d'actions nouvelles partagées de formation Réalisation d'une partie de formations conçues ou organisées par l'HEPAS Prématuré Mise en commun d'une banque des offres d'emploi pour des sortants des formations Mise en commun de formations tuteurs ou maîtres appr Plutôt dans un 2nd temps Echange de formateurs (non permanents) Organisation de travaux pédagogiques inter-filières Mise en commun ou coordination processus de recrutement des élèves/étudiants Des OF préfèrent rester mettre du processus Participation à des projets de recherche sur le TS OF niv V uniquement/appartenance à d’autres réseaux de recherche Assistance pour la réalisation des épreuves de certification, Ce n'est pas dans la perspective des OF

8 8 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les organismes de formation (2) Compléments et autres suggestions Mise en commun d’une banque d’offres d’emploi pour les sortants de formation : partenariat à faire avec Pôle Emploi Impact des réformes des diplômes Mise en œuvre de processus d’évaluation Partage de l’information sur la réglementation des OF / droit de la formation Partage d’information sur les voies d’accès aux titres tels que ADVF ou nouveaux diplômes Echanges internationaux (avec la Belgique notamment) Des coopérations déjà existantes entre OF sur un même territoire

9 9 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les organismes de formation (3) Degré de participation envisagé dans le projet Hepas Tous les OF souhaitent être informés du projet et participer aux groupes de travail (dans la mesure de leur disponibilité pour les petits OF) Souhait d’aller plus loin dans le projet avant de se prononcer sur un partenariat engagé Un besoin de clarification entre la plateforme Unaforis et le projet d’HEPAS Insistent sur la nécessité que chaque OF préserve son identité au sein d’une future HEPAS

10 10 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les autres contributeurs Formation Contributeurs Formation UniversitéImplication dans la construction de l’HEPAS : - Co-diplômation - Recherche CREAIImplication dans la construction de l’HEPAS. Plateforme Unaforis a une double vocation : - Structurer les coopérations entre les adhérents picards de l’Unaforis - Promouvoir et contribuer à la création d’une HEPASS  Son devenir sera reconsidéré lors de la création de l’HEPASS de Picardie RectoratNécessité d’aller plus loin dans la définition de l’HEPAS pour identifier les apports possibles de l’Education Nationale. Référentiel de temps est le long terme pour les formations de l’Education Nationale. DRAAFEtre impliqué dans la réflexion. « Déconcentrer » la réflexion. Importance de l’articulation des formations au niveau local.

11 11 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Autres contributeurs Contributeurs institutionnels DRSJCSFort intérêt En tant qu’autorité de contrôle ARSIntéressés par la fonction d’observation

12 Les facteurs structurants d’une HEPAS en Picardie

13 13 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les 1 er apports partagés d’une HEPAS par rapport à la structure actuelle de l’appareil de formation L’information sur les formations et l’orientation, l’aide à la construction du projet professionnel Un centre de ressources pour les élèves, étudiants, formateurs L’animation d’échanges pédagogiques, l’échange ou la mutualisation d’outils pédagogiques Une activité de recherche et une ouverture à l’international Une co-diplômation La formation des formateurs La mise en commun des offres d’emploi en partenariat avec Pôle Emploi (voire Missions locales…) L’information juridique ou autre sur la formation pour les organismes de formation L’évaluation, la mise en œuvre d’une démarche qualité  Éléments structurant de l’HEPAS ?

14 14 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les « fondamentaux » de l’HEPAS L’HEPAS a une vocation régionale et s’adresse à tous les territoires L’HEPAS couvre les formations de niveau I à V et prend notamment en compte les problématiques des formations de niveau V L’identité de chaque OF est préservée La voix de chaque OF est prise en compte, quel que soit son poids en nombre de filières et élèves/étudiants/stagiaires Les OF restent dans leur(s) réseau(x) respectif(s) avec le(s)quel(s) ils poursuivent les travaux

15 15 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Et des questionnements HEPAS et service public de la formation ? HEPAS et marché concurrentiel de la formation ? Réponses aux AO par les OF de l’HEPAS ? Et par les OF hors HEPAS ? Financement de l’HEPAS ? Possibilités d’intégration de nouveaux entrants ?

16 Les formes juridiques possibles

17 17 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les formes juridiques possibles Trois hypothèses identifiées Hyp. 1: l’HEPAS dispense elle-même la formation et est organisme de formation Hyp. 2: l’HEPAS est un organisme de coopération entre des acteurs publics et privés Hyp. 3 : l’HEPAS est une structure purement privée, constituée entre opérateurs privés regroupés Identification des avantages/inconvénients de chaque hypothèse afin de répondre à un objectif : créer une structure utile et de qualité

18 18 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Hypothèse 1 : L’HEPAS est un OF Un scénario « intégré » : l’HEPAS est elle-même organisme de formation La structure dispenserait elle-même la formation professionnelle, en sus de ses autres attributions (faire évoluer l’offre de formation, permettre la mobilité géographique des jeunes, leur insertion dans un secteur …) Une solution peu recommandée La Région apporterait à l’HEPAS la quasi-totalité de son financement : risquerait d’être qualifiée de juge et partie, à la fois collectivité publique à l’origine du financement de l’HEPAS et organe décideur en son sein (notion de « conseiller intéressé ») Problématique en droit de la concurrence : financement public par une collectivité représentée au sein des organes de direction de la structure, sur un marché concurrentiel

19 19 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Des constats : La formation professionnelle est un service public (article L. 5211-2 du code du travail) Ce service public relève des Régions Des questions : Quel outil, quel mode de gestion doit être préconisé ? Quelle serait la relation de la Région avec le mode de gestion envisagé ? Quelles sont les modalités de financement et de fonctionnement de l’outil créé ? Hypothèse 2 : L’HEPAS est une structure de coopération publique/privée

20 20 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Quel outil, quel mode de gestion doit être préconisé ? Soit l’HEPAS est gestionnaire d’un service public stricto sensu et exploite ce service public qui lui est délégué : –Délégation de service public –Marché public Soit le service public est entendu au sens d’une politique publique mise en œuvre par la Région, à laquelle l’HEPAS contribue, par la délégation d’une compétence : –Structure de coopération ayant comme objet l’amélioration de la qualité de la formation, la centralisation des informations et de l’aide, une réflexion globale pour la mise en œuvre de cette politique publique –Respect de l’idée de « service public » : nécessité de mettre en place (i) une structure ouverte et (ii) à laquelle tous les acteurs peuvent participer Hypothèse 2 : L’HEPAS est une structure de coopération publique/privée

21 21 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés La nécessité d’un organisme qui répond aux impératifs du service public de la formation professionnelle Coopération entre les acteurs Prérogatives non délégables dans un SP : –Autorisation d’ouverte des centres de formation –Planification Structure souple : –Association ? –GIP ? –GCSMS ? –SCIC ? Hypothèse 2 : Une structure de coopération largement ouverte

22 22 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés L’HEPAS est une association Avantages –Souplesse lors de sa création –Souplesse dans le contenu des statuts Inconvénients –Question du mode de financement –Relations entre les personnes publiques qui financent et les personnes publiques qui la composent (i.e. la Région) L’HEPAS est un GIP –« personne morale de droit public dotée de l’autonomie administrative et financière » –créé par voie de convention entre au moins une personne publique et des personnes privées, approuvé par le Préfet –jouit de la personnalité morale Hypothèse 2 : Quelle gouvernance ?

23 23 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Hypothèse 2 : Le GIP : aspects pratiques (1) Définition Le GIP est une personne morale de droit public dotée de l'autonomie administrative et financière. Il est constitué par convention approuvée par l'Etat soit entre plusieurs personnes morales de droit public, soit entre l'une ou plusieurs d'entre elles et une ou plusieurs personnes morales de droit privé. Le GIP peut être constitué avec ou sans capital. But Ces personnes y exercent ensemble des activités d'intérêt général à but non lucratif, en mettant en commun les moyens nécessaires à leur exercice. Fondateurs/ Membres Deux personnes morales au moins dont une au moins de droit public. Procédure de création La convention constitutive du groupement d'intérêt public est approuvée par l’Etat (ministère ou préfecture si les activités du GIP n'excèdent pas le ressort d'un département, d'une région ou d'une collectivité d'outre-mer). Durée Le GIP peut être créé pour une durée indéterminée Organes Le GIP comporte une assemblée générale et, le cas échéant, un conseil d’administration, et un directeur. Les personnes morales de droit public et les personnes morales de droit privé chargées d'une mission de service public doivent détenir ensemble plus de la moitié du capital ou des voix dans les organes délibérants. Modalités de fonctionnement L'assemblée générale prend toute décision relative à l'administration du GIP, sous réserve des pouvoirs dévolus à d'autres organes par la convention constitutive.

24 24 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Hypothèse 2 : Le GIP : aspects pratiques (2) Dotation ou capital Le GIP peut être créé avec ou sans capital. Obligations comptables En principe, c’est-à-dire sauf si la convention constitutive en dispose autrement ou si le GIP est soumis à la comptabilité privée. Représentation L’établissement est représenté en justice et dans tous les actes de la vie civile par le directeur. Dirigeants Les administrateurs sont choisis parmi les représentants des membres siégeant à l’assemblée générale (5 à 9 administrateurs). Régime fiscal Aucune disposition fiscale spécifique n’est prévue pour les GIP en matière de TVA. En matière d’impôt, les GIP sont en principe transparents. Personnel En principe, le personnel est mis à disposition ou détaché par les membres. Le GIP peut néanmoins recruter du personnel propre (sous réserve de l’approbation du Commissaire du gouvernement). Dissolution (et retrait d’un membre) Retrait : les conditions de retrait (ou d’exclusion) d’un membre sont précisées par la convention. Dissolution : les modalités sont précisées par la convention. Transformation d’une personne morale en GIP Une telle transformation n’entraîne ni dissolution ni création d’une personne morale nouvelle (par exemple en cas de transformation d’une association en GIP).

25 25 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Avantages du GIP (groupement d’intérêt public) Fédère l’ensemble des partenaires Liberté d’organisation statutaire très intéressante en termes de contribution et d’évolution des membres et des partenaires Structure ajustée aux politiques sociales privilégiant les principes de mutualisation et de coopération par la mise en commun de moyens différenciés autour d’un projet partagé  le GIP permet la création d’une structure de coopération incluant notamment la Région et les OF, à laquelle tous les acteurs peuvent participer  Structure ouverte à l’évolution facile : accueil de nouveaux membres (s’ils le souhaitent) si prévu par la convention constitutive, sans besoin d’arrêté  Inconvénients Approbation de la convention constitutive par l’Etat Principe de majorité publique Hypothèse 2 : La mise en place d’un GIP ?

26 26 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Modalités de financement En principe assuré par les membres, qui participent au budget au prorata de leurs droits ou des parts détenues Question des subventions Articulation entre ce nouvel outil et ceux déjà existants Les OF : tous peuvent participer La Région : est un membre du GIP à part entière Participation possible de tous les acteurs publics intéressés : CG, ARS… Hypothèse 2 : Modalités de fonctionnement

27 27 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Une telle structure n’inclut pas la Région La Région ne sera pas en mesure d’imposer une adhésion aux OF locaux. Pas de lien avec la mise en œuvre du service public si la Région ne participe pas à l’HEPAS A priori sous forme d’associations Quelle légitimité ? Quelle plus-value vis-à-vis de l’UNAFORIS ? Hypothèse 3 : Une structure strictement privée regroupant des OF

28 Ce qui se fait ailleurs : - Les Hautes écoles en Europe : exemples en Suisse et en Belgique - Les plateformes Unaforis en France : exemples en Bretagne et Limousin

29 29 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Caractéristiques des Hautes Ecoles suisses et belges Des Hautes écoles de formations professionnelles Des formations de l’enseignement supérieur uniquement Des écoles pluridisciplinaires Une restructuration récente pour aller vers une harmonisation du système d’enseignement supérieur : Regroupements et mises en réseau Homogénéisation des statuts Renforcement des liens avec la recherche et ouverture sur l’international

30 30 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les Hautes écoles spécialisées suisses Objectifs des HES (enseignement supérieur) : Poursuivre la mise en œuvre du processus de Bologne Positionner ces écoles dans le contexte international Renforcer la recherche appliquée et le développement Consolider la mise en réseau avec les universités 6 domaines de formation dans les Hautes Ecoles : Ingénierie et architecture, Economie et services, Design et arts visuels, Santé, Travail social, Musique et arts de la scène 27 écoles dont la HETS de Genève Exemple de la Haute Ecole de Travail Social de Genève Un Bachelor en Travail social avec 3 domaines de spécialisation possibles (180 ECTS) –Animation socio-culturelle –Education sociale –Service social Un Master en Travail social avec des enseignements transversaux aux 3 domaines (90 ECTS)

31 31 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les Hautes écoles belges 20 Hautes écoles dont l’organisation est fixée par le Conseil Général des Hautes Ecoles 8 domaines de formation : agronomie, arts appliqués, économie, paramédical, pédagogie, social, technique, traduction-interprétation Exemple de la Haute Ecole du Hainaut Propose des formations dans 4 domaines : Economie, Pédagogie, Social, Technique Dans le domaine du travail social : –3 licences (180 ECTS) : Conseiller social, assistant social, éducateur spécialisé en activités socio sportives –1 Master Ingénierie action sociale (90 ECTS)

32 32 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les plateformes Unaforis Des plateformes qui doivent préfigurer les HEPAS, mais pas d’HEPAS à jour Les 2 scénarios possibles d’après les expériences existantes Une HEPAS comme structure de coopération et les OF gardent leur identité Une HEPAS qui résulte de la fusion d’OF Les petits OF qui proposent des formations de niveau V uniquement restent à l’écart de ce mouvement Une question soulevée : aller vers l’HEPAS ou vers l’universitarisation ? Les structures juridiques sont variables : association, GIP, SCIC Le périmètre devrait être le plus large possible : Formations diplômantes et non diplômantes, FI et FC, recherche, apprentissage mais aussi orientation (postbac et salariés) Champ qui dépasserait le travail social : politique de la ville, animation, insertion…

33 33 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés La plateforme AFORIS en Bretagne (1) Des coopérations entre 3 centres depuis 1992 Un accord cadre entre 5 centres de formation pour travailler en commun sur 8 thèmes (FI, VAE, International…) signé en 2003 La création d’un groupement, GIRFAS de Bretagne, en 2005 Création d’une plateforme Unaforis en 2011 (les petits OF non adhérents Unaforis en sont exclus de fait) Association loi 1901 Aforis Bretagne (après dissolution du GIRFAS) Conventionnement multipartite entre les OF concernés Fusion de 3 centres de formation en 2012 et création d’une nouvelle association Askoria Une plateforme aujourd’hui avec Askoria + 3 centres de formation Création d’une HEPAS est difficile car Askoria relève d’une fusion complète et des centres ne souhaitent pas aller vers une intégration plus forte

34 34 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés La plateforme AFORIS et les domaines d’actions possibles d’une HEPAS (1) Echanges sur la pédagogieOui, déjà ancien et via la plateforme Formation continue des formateurs Centrés sur les compétences nécessaires dans le cadre d’une délégation de certification. Plateforme n’est pas employeur, le plan de formation n’est donc pas mutualisé. Aide pédagogique Formation à distance avec la création d’une plateforme commune (Spirale). Organisation de travaux inter- filières Au sein d'ASKORIA (journées d'échanges entre étudiants niveau III), mais pas de la plateforme. Accès à un centre de ressources pour les élèves/étudiants Tous les élèves/étudiants d’un membre de la plateforme ont accès aux centres de ressources des autres adhérents. Coordination des processus de recrutement Une procédure commune d’admission sur la région pour les niveaux III. Un travail en cours pour les niveaux IV. Assistance pour la réalisation des épreuves de certification Une expérimentation portée par la plateforme est en train de se mettre en place. Mutualisation des terrains de stages / sites qualifiants Une organisation régionale a été mise en place : Protocole Régional de l’Alternance. Les principaux employeurs du territoire s’engagent à accueillir un nombre défini de stagiaires en début d’année en fonction de leurs effectifs. La négociation se fait ensuite entre les centres de formation dans le cadre de la plateforme.

35 35 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Mises en commun de la formation de tuteurs / maîtres d’appr. Non Facilitation de parcours individualisésUn travail se fait dans le cadre d’ASKORIA, mais pas via la plateforme. Mise en commun d’une banque d’offres d’emploi pour les sortants des formations Non Participation à des projets de recherche sur le travail social Oui, essentiellement par l’intermédiaire du Comité Régional du Travail Social. Une commission recherche régionale y existe, bien que chaque organisme effectue des recherches pour lui-même. Echange de formateursNon, mais c’est un souhait de la plateforme. Les postes ont été mutualisés au sein d'Askoria. Actions nouvelles partagées de formationDes expérimentations en cours, comme sur un diplôme de Moniteur d’Atelier. Liens avec d’autres acteurs de l’éducationLien avec l'EN : un collège et un lycée membres de la plateforme. Convention entre Université et ASKORIA. La plateforme AFORIS et les domaines d’actions possibles d’une HEPAS (2)

36 36 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés La plateforme en Limousin (1) Une dynamique d’échanges soutenue par le CR depuis 7-8 ans entre IESF (niveau V à I avec lycées), l’IRFFE et la Croix Rouge (ASS) Une plateforme Unaforis, avec 2 partenaires IESF et IRFFE et un partenaire associé, la Croix-Rouge, labellisée en 2011 Conventionnement, pas de structure juridique spécifique Un comité de pilotage avec les directions des 3 centres de formation qui se réunit tous les 2 mois Un comité technique avec les responsables de pôle qui développe les projet Le CR est associé à la démarche mais n’apporte pas de financement spécifique à la plateforme Fusion de l’IESF et de l’IRFFE au 1 er janv 2015 (personnels alignés sur CC 66)

37 37 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Un groupe thématique sur les formations de travail social mis en place. Il comprend : Les 3 écoles L’IUT Carrières sociales Le CNAM Des Lycées 2 départements de l’Université Objectif est d’intégrer une plateforme commune et de travailler sur les parcours et passerelles possibles entre les différents organismes HEPAS : effectifs régionaux sont insuffisants, essai de rapprochement avec l’Auvergne et Poitou-Charentes. Peu de valeur ajoutée perçue d’une HEPAS, plateforme est satisfaisante Mais volonté d’intégrer les petits OF avec des formations de niveau V En attente de la réforme territoriale La plateforme en Limousin (2)

38 38 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Les actions de la plateforme en Limousin Lisibilité des formations et communication sur les parcours possibles en travail social : production d’une plaquette commune Echange de formateurs Mise en place de modules communs entre les formations de niveau III Echange de formateurs et de jurys pour la certification Partenariat avec la Région Auvergne : concours d’admissibilité commun Partenariat avec l’Université de Limoges : Un double parcours Master/ DEIS Formation de mandataire judiciaire faite en commun entre l’Université, l’IRFFE et l’IESF Pas de centre de ressources Projet sur l’international mais non concrétisé à ce jour Pas de mutualisation de site qualifiant

39 Organisation des groupes de travail

40 ThématiquesDates Groupe 1 Besoins en professionnels, politiques sociales et santé publiques : quelle adaptation et territorialisation de l’offre de formation ? Besoins individuels de formation : quelle offre de formation à chaque étape de la vie ? 04/11/2014 : 9h30-12h30 2 nd date à fixer Participants -ARS -Employeurs : Branches Associative sanitaire et sociale, de l’Aide à domicile, Conseils Généraux, CCAS -Observatoires de branche/OPCAs : ANFH, CNFPT, Unifaf, Uniformation -OR2S -Direccte -Pôle Emploi -CAF -Certificateurs : Rectorat, DRJSCS, DRAAF -Conseil Régional Groupe 2 Articulation des formations professionnelles, scolaires et universitaires : passerelles, correspondances, co-diplômation 06/11/2014 : 14h-17h 2 nd date à fixer Participants -Certificateurs : Rectorat, DRJSCS, DRAAF -Organismes de formation (Responsables pédagogiques) -Universités -Conseil Régional

41 ThématiquesDates Groupe 3Recherche et ouverture à l’international06/11/2014 : 9h30–12h30 Participants -Acteurs Recherche : Universités, Creai, Rectorat -Acteurs Etudes-observation : OR2S, ARS -Organismes de formation intéressés par l’axe Recherche -Conseil Régional Groupe 4Partenariats, coopérations, gouvernance 13/11/2014 : 9h30-12h30 2 nd date à fixer Participants-Organismes de formation -Universités -Rectorat -Conseils Généraux -DRJSCS -ARS -Conseil Régional Une présentation de l’avancée des travaux sera faite aux salariés avant la 2 nd réunion des groupes

42 42 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Déroulement des groupes Les groupes sont animés par les consultants de Geste Les participants reçoivent par e-mail un dossier de préparation 1 semaine avant la réunion du groupe. La 1 ère réunion porte sur l’état des lieux des besoins proposés par Geste suite à la 1 ère phase de travail. Cet état des lieux est alimenté et discuté avec les participants. La 2 nde réunion vise à construire des propositions concrètes de structuration de l’HEPAS.

43 43 Cabinet Baron, Aidenbaum et associés Production de chaque groupe : une synthèse thématique A l’issue des réunions, Geste formalise les propositions et produit une synthèse qui récapitule : Les besoins des acteurs du territoire identifiés La réponse que peut apporter une HEPAS à ces besoins et la valeur ajoutée de cette réponse par rapport au système de formation actuel La structuration possible de l’HEPAS pour mettre en œuvre cette réponse La synthèse thématique est envoyée par e-mail à chacun des participants pour correction, complément, validation. Un délai de 15 jours est laissé aux participants pour faire ce retour.