L’Union Européenne, entre compétitivité et cohésion territoriale préparation CAPES-AGREG 8 Décembre 2010 Claude Grasland Université Paris 7 Denis Diderot.

Présentation au sujet: "L’Union Européenne, entre compétitivité et cohésion territoriale préparation CAPES-AGREG 8 Décembre 2010 Claude Grasland Université Paris 7 Denis Diderot."— Transcription de la présentation:

1 L’Union Européenne, entre compétitivité et cohésion territoriale préparation CAPES-AGREG 8 Décembre 2010 Claude Grasland Université Paris 7 Denis Diderot

2 INTRODUCTION Politique de cohésion (Années 1960-90): Objectif général de convergence des niveaux de vie des pays et régions de l’Union Européenne => Concentration des aides sur les régions les plus pauvres. Stratégie de Lisbonne (2000): Objectif général de compétitivité externe vis à vis du reste du Monde => Plus d’aide aux régions compétitives (riches) mais maintien des aides aux nouveaux Pays Membres.

3 INTRODUCTION Territorial Agenda (2008): Prise en compte de la cohésion territoriale comme politique transversale => Amorce timide d’une Europe sociale à travers la question des services d’intérêts généraux Leipzig Charter (2008): Prise en compte des villes (et non plus seulement des régions) comme objet de politique européenne => Mais difficultés à établir une liste opérationelle des métropoles …

4 INTRODUCTION Stratégie Europe 2020 (2009): Suite à la crise économique, concentration sur la croissance : « Smart, inclusive and sustainable growth » => Poursuite de la Stratégie de Lisbonne mais accent mis sur l’économique 5th Cohesion Report (Autumn 2010): Confirmation de la stratégie Europe 2020 => Compétitivité comme priorité mais avec l’idée que tous les territoires doivent y contribuer

5 INTRODUCTION Négociations budgétaires 2013-2020 (2011-2012): Enorme conflit entre les Etats pour choisir les priorités budgétaires et tentation du chacun pour soi => Risque de voir sacrifier soir la PAC (politique agricole commune), soit la Politique de Cohésion … De toutes façon, réduction probable du budget sur ces deux politiques au profit de la sécurité, de la recherche et de la compétitivité économique mondiale …

6 INTRODUCTION DATAR (1963): Délégation à l’Aménagement du Territoire et à l’Action Régionale DIACT (2005): Délégation Interministérielle à l’Aménagement et la Compétitivité des Territoires => Retour à « DATAR » en 2008..

7 INTRODUCTION La DATAR change de nom et devient la DIACT Cette nouvelle organisation administrative traduit les orientations du Gouvernement en faveur du développement territorial, marquées par la volonté de promouvoir l'attractivité du territoire national tout en poursuivant une politique de solidarité envers les zones fragiles ou excentrées. Le double impératif de compétitivité et de cohésion se traduit par la transformation de la DATAR en délégation interministérielle à l'aménagement et à la compétitivité des territoires et par un élargissement de ses missions, principalement pour faire face à l'accompagnement des mutations économiques qui déstabilisent certains bassins d'activité. Décret de création de la DIACT, 22/12/2005

8 INTRODUCTION aider les acteurs les plus dynamiques à développer leurs atouts et leurs complémentarités, améliorer leur organisation collective et renforcer leurs stratégies de développement économique et d'innovation ; mettre en œuvre une politique active de cohésion au profit des territoires qui souffrent de handicaps ou qui se trouvent confrontés à des situations de crise économique et industrielle ; développer les partenariats et les synergies avec les acteurs de l'aménagement du territoire : collectivités territoriales au premier chef, entreprises, associations, en utilisant la voie contractuelle et l'incitation. Décret de création de la DIACT, 22/12/2005

9 PROBLEMATIQUE QUESTION n°1 : COMMENT DEFINIR LES REGIONS COMPETITIVES ET LES REGIONS EN DIFFICULTES ? QUESTION n°2 : PEUT-ON ISOLER LA COMPETITIVITE ECONOMIQUE DES AUTRES DIMENSIONS DE LA COHESION TERRITORIALE ?

10 PLAN 1.Les dimensions théoriques de la cohésion territoriale (approche scientifique) 2.Les dimensions opérationnelles de la cohésion territoriale (approche politique) 3.Les conflits d’échelle (approche multiscalaire)

11 1. LES DIMENSIONS DE LA COHESION TERRITORIALE Comment les chercheurs analysent les disparités régionales ?

12 Presentation of the EU-Parliament Study Les Disparités Régionales et la Cohésion Quelles stratégies pour l’avenir ? European Parliament 25 June 2007

13 Division Est/Ouest Contrastes Nord/Sud La convergence économique est assimilée à la cohésion Perpective territoriale sur les fonds structurels

14 Perspective territoriale sur les fonds structurels Statique Limitée au présent Monoscalaire Référence à la moyenne générale de l’UE uniquement Monothématique PIB uniquement

15 Une perspective cohérente sur la cohésion territoriale Dynamique

16 Une perspective cohérente sur la cohésion territoriale Dynamique Multiscalaire –Structures régionales : ≠ ≠ Forts contrastes Contrastes modérés Situation Complexe

17 Une perspective cohérente sur la cohésion territoriale Dynamique Multiscalaire –Contextes régionaux: ≠

18 Une perspective cohérente sur la cohésion territoriale Dynamique Multiscalaire Spatiale ≠ ≠ POLYCENTRIQUE GRADIENT REGULIER DISCONTINUITES LOCALES FORTES = = MEMES MESURES ECONOMETRIQUES DE DISPARITE

19 Une perspective cohérente sur la cohésion territoriale Dynamique Multiscalaire Spatiale Multidimensionelle

20

21 Une approche dynamique du territoire de l’UE

22 Une approche spatiale du territoire de l’UE

23 Discontinuities of GDP/inh. (1980)

24 Discontinuities of GDP/inh. (1999)

25 Evolution of discontinuities of GDP/inh. Between countries

26 Une approche spatiale du territoire de l’UE

27 Explication: métropolisation

28 Accessibilité par la route au PIB Mesures européennes d’accessibilité

29 Accessibilité par la route À la population Mesures européennes d’accessibilité

30 Le problème crucial de l’accessibilité locale aux infrastructures Temps d’accès à L’aéroport le plus proche

31 Le problème crucial de l’accessibilité locale aux services Temps d’accès à l’Université la plus proche

32 Le problème crucial de l’accessibilité locale aux infrastructures Temps d’accès à l’hôpital Le plus proche

33 2. LES INDICES SYNTHETIQUES DE DEVELOPPEMENT REGIONAL Comment passer des outils scientifiques à des mesures politiques opérationnelles ?

34 Exemple 4.1 : A pseudo-index of territorial cohesion based on the political document “ESDP” ECONOMICCOMPETITIVES  GDP PPS (positive)SOCIALCOHESION  Unemployement (negative)SUSTAINABLEDEVELOPMENT  % of Young (positive)

35

36 Exemple 4.2 : A pseudo index of territorial cohesion based on the “Lisbonne Strategy” political document ECONOMICCOMPETITIVITY => GDP PPS POST INDUSTRIAL ECONOMY => % Services KNOWLEDGEBASED => % of High Educ

37

38 Exemple 4.3 : Simulation of structural funds allocated to countries according to « ESDP » and « Lisbonne »

39 Science as tool for maximization of political benefits

40 Une approche multicritères des performances régionales

41 Multidimensional approaches of the EU territory

42

43

44

45

46

47

48

49 3. CONTRADICTIONS D’ECHELLE ET GOUVERNANCE MULTISCALAIRE Comment articuler les politiques européennes, nationales et locales

50 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS target variable : Unemployement 1999

51 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS GLOBAL DEVIATION : 100 = EU25

52 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS MEDIUM DEVIATION : 100 = National Mean

53 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS LOCAL DEVIATION : 100 = mean of contiguous regions

54 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS MULTISCALAR SYNTESIS : High unemployement (> 120)

55 EXAMPLE OF MULTISCALAR TERRITORIAL ANALYSIS MULTISCALAR SYNTESIS : Low unemployement (< 80)

56 Conclusion (1) –La cohésion territoriale nécessite une base de connaissance fournie –Une approche “bottom-up” est nécessaire pour améliorer la production d’indicateurs statistiques. –L’implication des acteurs économiques, sociaux et politiques est nécessaire dès le début de la réflexion. –Le pouvoir politique doit impulser la production de nouveaux indicateurs au service de nouvelles politiques.

57 Conclusion (2) –Les enjeux politiques compliquent la donne et il est difficile de proposer des indicateurs innovants. –Chaque Etat soupçonne les autres de vouloir manipuler les critères de cohésion à son profit –Certains Etats veulent la fin de la politique régionale (rapport SAPIR) –Rivalité entre économistes et géographes dans le domaine de l’expertise