La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez

Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE 2014-2020 ? Une plateforme interopérable par les acteurs à chaque niveau. Contribution.

Présentations similaires


Présentation au sujet: "Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE 2014-2020 ? Une plateforme interopérable par les acteurs à chaque niveau. Contribution."— Transcription de la présentation:

1

2

3 Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE ? Une plateforme interopérable par les acteurs à chaque niveau. Contribution de Maurice Baslé professeur des universités, Chaire Connaissance et action territoriale.

4 Co-construction des cadres logiques ou diagrammes logiques d’impact. « Logic models for monitoring and auto-evaluation ». « Logic models for evaluation ». Rappel. Système d’information de données de suivi-évaluation des programmes opérationnels. Partenariat stratégique, partenariat de gestion, gouvernance outillée du programme. Ne pas oublier la convention commune de description de la théorie de l’action : le cadre logique au cœur du monitoring et de l’évaluation.

5 Maurice Baslé (2008). Economie, conseil et gestion publique. Suivi et évaluation de politiques publiques et de programmes. Editions Economica. Linda Wyatt Knowlton, Cynthia C. Phillips ( 2013), The Logic Model Guidebook. Better Strategies for Great Results,Second Edition, 192 pages. SAGE Publications, Inc. Références.

6 B6 (OO) Intentions d’actions Réalisations RésultatsImpacts Indicateur de réalisation Indice d’efficacité Indice d’efficience Indicateur de résultat Indice d’efficacité Indice d’efficience Evaluation d’impact Cible Cadre logique Objectifs Stratégiques Objectifs Opérationnels Objectifs Intermédiaires ARBRE DES OBJECTIFS APPRECIATION DES OBJECTIFS PAR LES INDICATEURS POSES SUR logigramme 1. Suivi-autoévaluation de programme dans le cadre d’une démarche de pilotage DEFINITION DU PLAN D’ACTION

7 B7 Réalisations Objectifs Stratégiques Objectifs Opérationnels Objectifs Intermédiaires (OO) Intentions d’actions Réalisations RésultatsImpacts Indicateur de réalisation Indice d’efficacité Indice d’efficience Indicateur de résultat Indice d’efficacité Indice d’efficience Evaluation d’impact APPRECIATION DES OBJECTIFS PAR LES INDICATEURS POSES SUR DLI Suivi-autoévaluation de programme dans le cadre d’une démarche de pilotage DEFINITION DU PLAN D’ACTION Cible Cadre logique ARBRE DES OBJECTIFS

8 Baslé, auto-évaluation-pilotage 8 DLI horizontal Plan d’Actions Actions rangées RéalisationsRésultats intermédiaires Résultats Bruts directs Effets ou impacts plus systémiques ou lointains Monitoring et évaluation Les conventions de sémantique Actions Réalisations Résultats Impacts Les conventions de causalité Etablir les réalisations Poser la convention réalisations-résultats puis tester Suivre les résultats Questionner l’impact systémique ou local ? causalité

9 Baslé, auto-évaluation-pilotage 9 Réalisations Objectifs Stratégiques Objectifs Opérationnels Objectifs Intermédiaires (OO) Intentions d’actions Résultats Pour mémoire Impacts Indicateur de réalisation Indicateur de résultat Evaluation d’impact 2. Pourquoi ne pas passer pour à une plateforme interopérable pour les parties prenantes (« stakeholders »)? Comité de suivi, commanditaires, experts. Bénéficiaires et bénéficiaires ultimes Managers dotés d’un tableau de bord de pilotage

10 = > = Plateforme inter- opérable?

11 Plateforme inter-opérable Outils de navigation / visualisation Flux de données normalisés en oData Stockage des données Données combinées Flux redirigés Flux de données partenaire Architecture générale Données partenaire

12 3. Innovation ? - métier à bas niveau : gestion et monitoring des réalisations. Indicateurs utiles mais non agrégeables. - métier de remontée des indicateurs communs obligatoires (voir Guidance document) de réalisations et de résultats avec dialogue de renseignement des indicateurs. +pacte de gouvernance territoriale documentée par des plateformes interopérables.

13 Les plateformes ne seront pas toutes identiques. Mais elles auront des fonctionnalités communes. Numérisation des métiers. Formation intensive et pro-active. Data scientists pas simplement statisticiens. Valorisation des données de suivi : communication, amélioration continue… Valorisation de données territoriales dormantes Condition : Formation des utilisateurs de la plateforme. « Building human capacities ».

14 Exemple de plateforme interopérable à échelle infra- régionale.

15 Lien entre cette idée et le choix du gouvernement d’ouverture et de partage des données publiques. Source : document repris du SGMAP. Idée de gouv't comme plateforme de compte-rendu inséré dans la doc territoriale Idée de stratégies fondées sur les données identités numériques, référentiels nouveau data.gouv … Suivis et évaluations de politiques publiques, lutte contre la fraude, contrôle de gestion, allocation des moyens … Idée de confiance a priori « dites-le nous une fois » « smart disclosure » …


Télécharger ppt "Quel système d’information pour le suivi et l’évaluation FSE 2014-2020 ? Une plateforme interopérable par les acteurs à chaque niveau. Contribution."

Présentations similaires


Annonces Google