Intérêt des usagers et des décideurs, services intégrés et soins continus: une pizza « all-dress » pour un réseau de services plutôt complexe 1er juin.

Présentation au sujet: "Intérêt des usagers et des décideurs, services intégrés et soins continus: une pizza « all-dress » pour un réseau de services plutôt complexe 1er juin."— Transcription de la présentation:

1 Intérêt des usagers et des décideurs, services intégrés et soins continus: une pizza « all-dress » pour un réseau de services plutôt complexe 1er juin 2003, SCÉ Vancouver  Denise Aubé, INSPQ et Groupe de recherche sur l’intégration sociale, l’organisation des services et l’évaluation en santé mentale (GRIOSE-SM)  Michèle Clément, CLSC-CHSLD HVDR et GRIOSE-SM  Daniel La Roche, adjoint au directeur régional de la santé mentale, de l’intégration et de l’adaptation sociales, RRSSS de Québec  Margot Tremblay, conseillère à l’organisation des services, RRSSS de Québec, GRIOSE-SM

2 À partir d’une étude sur la continuité des soins pour la clientèle ayant une co-morbidité  Réalisation: automne 2001- été 2003  Équipe de recherche  M. Clément, D. Aubé, C. Beaucage, M. Tremblay, J. Damasse, N. Bolduc  Financement  Projet cofinancé par la FCRSS et le FRSQ

3 Objectif de la présentation  Illustrer l’intérêt d’œuvrer en synergie avec les acteurs décisionnels lors de la réalisation d’étude touchant l’organisation des services  Souligner l’apport de la recherche pour soutenir les préoccupations clientèles  Discuter des stratégies de diffusion

4 Plan de la présentation  Intérêt de l’objet de recherche  Situation régionale  Principes et valeurs du réseau de la santé mentale  Constats du comité régional sur la DD  Originalité de l’étude et description sommaire  Principaux résultats généraux  Sur la clientèle  Sur les acteurs  Sur le concept  Utilité pour les travaux régionaux  Stratégie de diffusion

5 Intérêt de l’étude  Clientèle perçue comme laissée pour compte  Malgré l’ampleur du phénomène de co-morbidité troubles mentaux graves et toxicomanie  Absence de modèle d’intervention intégrée  Multiplicité des acteurs susceptibles d’être concernés: services généraux et spécialisés, réseaux de santé mentale et de toxicomanie, organismes communautaires  Emphase mise sur le concept de continuité des soins  Concept « in »,mais difficile à opérationnaliser

6 Situation régionale  Comité régional de soutien à la transformation et à la consolidation des services de santé mentale – Services aux adultes (rapport en 2002)  Tous les acteurs concernés de santé mentale ont été sollicités  Valeurs et principes retenus  Appropriation du pouvoir  Exercice de la citoyenneté  Prise en compte des droits et obligations des usagers  Partenariat avec les parents et les proches

7 Situation régionale: Comité régional DD (2001-…)  Constats observés sur le terrain:  Évaluation, orientation et référence problématiques  Utilisation fréquente des urgences  Clientèles peu présentes dans les services de CLSC  Énergie déployée auprès des personnes importante mais… non coordonnée, non organisée, non en réseau

8 Situation régionale: Comité régional DD (2001-…)  Constats observés sur le terrain:  En toxico, on traite peu les TMG  En santé mentale, on intègre peu le dépistage de toxico  Peu ou pas d’intérêt pour la double problématique de santé mentale et de toxicomanie (DD)

9 Originalité de l’étude  Importance accordée au point de vue des usagers  Recrutement diversifié  Services de santé mentale ou de toxicomanie, spécialisés ou communautaires  Services mixtes, souvent en première ligne  Étude prospective et longitudinale, sur six mois  Préoccupation concernant le concept de la continuité des soins

10 Objectifs de l’étude  Décrire où, quand et comment surviennent les ruptures entre les services de santé mentale et de toxicomanie  Illustrer de quelle façon les usagers et les intervenants vivent la continuité au quotidien  Tenter de clarifier le concept de continuité

11 Partenaires (comité aviseur)  Chercheurs et décideurs  CLSC-CHSLD HVDR  RRSSS-03 (DSP et DOS)  INSPQ  Intervenants oeuvrant sur le terrain  Clinique de toxicomanie du CH  Centre de réadaptation externe en toxicomanie  CLSC des quartiers centraux  Organismes communautaires

12 Soutien provincial explicite   Direction générale des services à la population du MSSS   Groupe « Recherche et Interventions sur les Substances psychoactives – Québec » (RISQ)   Fédération québécoise des centres de réadaptation pour personnes alcooliques et autres toxicomanes   Comité permanent de lutte à la toxicomanie   Conférence des régies régionales

13 Description sommaire: à propos de la continuité…  Le concept de continuité des soins:  Détient un caractère multidimensionnel  Est défini différemment selon les contextes d’application et les auteurs  Est défini principalement par des chercheurs et des gestionnaires  Il n’existe pas de définition opérationnelle  La pression pour la mesure demeure importante  La perspective retenue est plutôt organisationnelle

14 Description de l’étude  Étude exploratoire et descriptive :  Prospective et longitudinale (sur 6 mois, 3 entrevues)  Avec une méthodologie qualitative  Par entrevues semi-dirigées  Auprès des usagers  Auprès des intervenants jugés significatifs

15 Cadre de référence

16 Critères de sélection de la population à l’étude  Être âgé entre 18 et 64 ans  Présenter un TMG (diagnostic validé)  Avoir eu un problème actif de toxicomanie au cours des 6 derniers mois (problème validé)  Avoir fait une demande récente de services ambulatoires  Résider sur le territoire de la communauté urbaine de Québec …et intervenants significatifs des usagers répondant à ces caractéristiques …et intervenants significatifs des usagers répondant à ces caractéristiques

17 Critères de sélection des ressources  Avoir une vocation :  En santé mentale  En toxicomanie  Ou mixte  Être localisée sur le territoire de Québec  Offrir des services sur une base ambulatoire  Dans le cas des ressources communautaires, intervenir :  Sur l’une ou l’autre des problématiques de l’usager  À l’une ou l’autre des étapes de sa trajectoire de soins (évaluation, traitement, suivi)

18 14 ressources ciblées 20 usagers  7 en santé mentale (18 usagers)  1 ère ligne (14/15)  2 CLSC 9  3 Organismes communautaires5  2 ème ligne (4/5)  2 cliniques externes (CH + CH psy)4  7 en toxicomanie: (2 usagers)  1 ère ligne (0/5)  4 Organismes communautaires 0  2 ème ligne (2/5)  1 clinique externe de toxicomanie1  1 centre de réadaptation toxico en externe1

19 Principaux résultats  À propos du recrutement:  18 des 20 usagers recrutés proviennent du réseau de la santé mentale  Les ressources de toxicomanie desservent peu cette clientèle, même si elles considéraient le faire  7 des 20 usagers utilisent des ressources de toxicomanie durant les 6 mois de l’étude, dont certaines non ciblées pour le recrutement (ex.: AA)

20 Principaux résultats  La clientèle ciblée détient un ancrage important dans le réseau de la santé mentale, mais l’intervention en toxicomanie y est très limitée  ABSENCE DE CONTINUITÉ: peu ou pas de liens  Entre les réseaux de santé mentale et de toxicomanie  À l’intérieur du réseau en santé mentale, entre les intervenants du médical et du psychosocial  Complexité de la problématique, caractéristiques particulières des usagers  Perception des limites du réseau et besoins de formation +++

21 Principaux résultats concernant les usagers  Ils sont sensibles aux façons d’être, non aux façons de faire  Ils s’expriment sur les dimensions touchant la relation  Ils participent peu aux processus décisionnels  Ils sont relativement isolés, d’où l’importance de l’intervenant:  Pauvreté du réseau social des usagers  Peu d’intérêt pour les activités de groupe  Absence de regroupement entre pairs

22 Principaux résultats concernant les intervenants  Ils sont concernés par l’organisation des services:  Accessibilité, flexibilité, transmission de l’information  Perception d’une surcharge  Ils ont tendance à dissocier les deux problématiques… c’est l’affaire de l’autre réseau  Ils sont soucieux de leur compétence et perçoivent des problèmes, des limites à leur intervention, surtout en toxicomanie  Ils sont préoccupés par les limites perçues des usagers: impuissance, démobilisation

23 Principaux résultats sur les acteurs  Services spécialisés:  Culture médicale: suivi de la maladie, spécialisation des tâches, gestion serrée du temps  Ressources de 1ère ligne:  Ce sont celles qui mobilisent les autres acteurs (en santé, dans les autres secteurs, les proches)  Les interventions concernent le quotidien même si l’attention accordée au suivi médical est importante  Grande mobilité des intervenants!  L’établissement de liens entre les acteurs, peu fréquent, semble lié aux initiatives personnelles

24 Principaux résultats sur le concept  Les usagers sont sensibles aux façons d’être:  La continuité se vit à partir de la création d’un lien  Les intervenants parlent davantage des façons de faire:  La continuité repose ici sur des aspects structurels, fonctionnels  La continuité semble pouvoir exister sans cohérence d’ensemble

25 Réflexion globale  La continuité se vit différemment selon qu’on est usager ou intervenant  Les interventions sont ciblées :  Elles concernent le suivi médical de la maladie  Elles concernent le vécu au quotidien  Les valeurs et principes du réseau ont une portée limitée

26 Utilité régionale  Confirmation:  La présence de TMG s’associe à un ancrage dans le réseau santé mentale  Mais ce réseau est peu préoccupé par la toxico  Le réseau de toxicomanie semble davantage adapté aux troubles transitoires de santé mentale  Préconise abstinence plutôt que réduction des méfaits  Les deux réseaux sont orientés différemment :  En santé mentale: bien nanti, orienté vers le suivi à moyen et long terme d’une maladie chronique  En toxicomanie: moins bien nanti, orienté vers le suivi ponctuel des épisodes de surconsommation

27 Utilité sur le terrain  Concernant le modèle en cours d’élaboration:  Renforce le défi lié à la création des liens avec les différentes catégories d’acteurs  Questionne sur le sens donné à la continuité: à quelles préoccupations répond-on  Distingue les préoccupations du réseau (agent de liaison)  Distingue les préoccupations du client (intervenant pivot)  Ramène l’importance du lien avec l’intervenant

28 Utilité pour le terrain  Concernant les valeurs et principes du réseau:  Questions sur le sens des interventions:  Absence de cohérence d’ensemble  Quelle place accorde-t-on à l’espoir, au rétablissement et à l’effet positif des pairs  Questionne sur les besoins de formation:  l’amélioration des compétences cliniques certes  spécifiques (santé mentale et toxicomanie)  dans un contexte de co-morbidité  mais aussi la présence d’un sens pour l’usager, d’une cohérence d’ensemble liée à un projet de vie qui lui convient  approches à privilégier?  écoles de pensée?

29 Stratégie de diffusion  Réalisée:  Résultats présentés aux membres du comité aviseur  Résultats présentés aux membres du comité régional DD  Prévue pour l’automne:  Présentations ciblées aux instances concernées  CLSC, OC, usagers\proches\parents, départements psychiatriques, tables territoriales  Préoccupations: structurer les résultats pour qu’ils fassent du sens

30 Stratégie de diffusion  Participer aux événements régionaux visant:  Une réflexion sur la double problématique:  Travaux du comité DD  Résultats de la recherche  Débats sur les questions soulevées, sur les suites  Une réflexion en toxicomanie:  Événement annuel autour de la recherche  Relancer les partenaires provinciaux  Susciter une journée d’échanges

31 Mot de la fin  Une pizza épicée  Beaucoup d’acteurs  Des cultures différentes  Des usagers particuliers  Des défis:  Aborder de front la co-morbidité  Viser la cohérence  Rechercher les liens et leur qualité

32 Fin de la présentation Commentaires et échanges avec l’auditoireDenise.aube@inspq.qc.ca