Organizing for Sustained Innovation: the Role of Knowledge Flows within and between Organizational Communities WORKING PAPER Stefano BORZILLO, SKEMA Business.

Présentation au sujet: "Organizing for Sustained Innovation: the Role of Knowledge Flows within and between Organizational Communities WORKING PAPER Stefano BORZILLO, SKEMA Business."— Transcription de la présentation:

1 Organizing for Sustained Innovation: the Role of Knowledge Flows within and between Organizational Communities WORKING PAPER Stefano BORZILLO, SKEMA Business School (Paris campus, France) stefano.borzillo@skema.edu

2 Motivations de l’étude Étude préalable 2004-2010: processus de création + partages des savoirs au sein de CdP (Alpha Chemicals) – 68 répondants Accès à des « CdP » « vraies » CdP -> 5 CdP (questionnaire McDermott)

3 Motivations de l’étude 5 « vraies » CdP – ‘industrial chemicals’ CdP – ‘health & nutrition’ CdP – ‘polymers’ CdP – ‘inorganic materials’ CdP – ‘coating & additives’ CdP Membre de plusieurs CdP à la fois Porosité (boundary spanning) Création + partages des savoirs

4 Motivations de l’étude Porosité: Dynamique de création/intégration des savoirs entre ces 5 CdP? Création: générer/communiquer idées Intégration: traduire idées en solutions concrètes Recodage des données (+18 entretiens) – 1) Mise en lumière d’un tissu d’autres communautés organisationnelles – 2) Flux de savoirs au sein et entre ces communautés – 3) Dynamique création/intégration K: Objectifs K + leadership

5 Communautés de pratique CdP institutionnalisées (balance contrôle- autonomie) Collaborations « inter-projets »: résoudre problèmes Objectifs « clairs » de création de savoirs: orientés innovation, coûts R&D, time-to-market. Leaders « plaques tournantes » Leaders « rapporteurs de succès » (aux membres et au management)

6 « Collectivités » de pratique Hybride CdP/équipe de projet (contrôle) Émergent spontanément au sein/entre CdP Une idée de projet 1 leader « expert » inspiré et entreprenant Leader définit objectifs de savoirs « techniques » (molécules), orientés « marché » (applications potentielles) Leader divise rôles/tâches entre membres Deviennent équipes de projet lorsqu’elles reçoivent du financement du management dissolution

7 Communauté « épistémique » Emergence « naturelle » (autonomie) Membres se connaissent parfois (CdP, CiPs, projets…) Motivation intrinsèque Objectifs de savoirs « scientifiques » (personnels) et multiples Savoirs émergent via des interactions « spontanées » et « fortuites » pour combler une curiosité scientifique Mène parfois à de nouveaux « trends »/approches, et projets R&D novateurs Leadership partagé: auto-organisation du à un enthousiasme partagé

8 Discussion - Porosité: CdP et communauté épistémique Communauté épistémique = « réservoir » de savoirs additionnels pour les CdP? Dynamique de formation de CdP au sein d’une communauté épistémique? « Eploration » des savoirs « knowledge probing » (von Krogh, 2001) Processus d’innovation?

9 Discussion - Porosité: CdP et collectivités de pratique Angle de « Spin-off » au sein/entre CdP Collectivités se développent entre équipes de projet? (nouvelle équipe?) Angle de l’efficience: raffiner les savoirs -> solutions/molécules concrètes/applicables « Exploration/Exploitation » des savoirs « knowledge expansion » (Nonaka, 1994; von Krogh, 2001) Processus d’innovation? « Ambidextrie» au niveau informel de l’organisation?

10 Limites et futures recherches Généralisation et taille de l’échantillon Investiguer les mécanismes sociaux: de CdP vers collectivité de pratique (dynamique/émulation) Balance ‘contrôle/autonomie’ CdP ‘Contrôle’ dans collectivités de pratique Quantifier l’impact des CdP + collectivités sur l’innovation (performance)