Télécharger la présentation
La présentation est en train de télécharger. S'il vous plaît, attendez
Publié parÉmilien Bouquet Modifié depuis plus de 10 années
1
Médiation sociale et occupation de lespace public : les enseignements de trois projets pilotes à Montréal (2004-2006) Mylène Jaccoud Centre international de criminologie comparée Université de Montréal Centre St-Pierre, Montréal, 8 décembre 2008
2
Comment la médiation sociale savère-t-elle une solution dans lamélioration du sentiment de sécurité? Quest-ce que révèlent les trois études menées à cet égard? Qui a droit à la médiation? Pour qui? Pourquoi? À quelles compétences diverses doit-on généralement faire appel? Quand la médiation sociale nest pas possible, quelles autres voies peut-on emprunter?
3
Médiation sociale/citoyenne Processus faisant appel à un tiers impartial Solution émane des parties et non du médiateur Communication Objectifs construits dans le dialogue par les parties : résolution réconciliation réparation
4
Impartialité du médiateur mais la médiation nest pas neutre Modèle de justice non punitif Citoyens ont des savoirs/connaissances et sont aptes à trouver des solutions Acteurs centraux dans le processus/pouvoir Interprétation de la situation/conflit: -Pas de coupable mais des responsables -Pas une confrontation/opposition mais un dialogue -Pt de départ nest pas la faute ou la transgression mais le conflit/les conséquences Modèle inclusif Fondement/valeur : communication Consentement mutuel
5
LACHINE PETITE-BOURGOGNE STE-MARIE
6
Prévention criminalité Sentiment de sécurité Lutte contre lexclusion sociale Résolution des conflits Empowerment Prévention criminalité Pacification, sécurisation Création nouvelles solidarités Participation citoyenne à la résolution des conflits Éducation civique Égalité des droits, respect pop. noire DUFF-COURT et STE-MARIE PETITE- BOURGOGNE
7
Prévention criminalité Sentiment de sécurité Lutte contre lexclusion sociale Résolution des conflits Empowerment Prévention criminalité Pacification, sécurisation Création nouvelles solidarités Participation citoyenne à la résolution des conflits Éducation civique Égalité des droits, respect pop. noire DUFF-COURT et STE-MARIE PETITE- BOURGOGNE
8
Caractéristiques des quartiers
9
DUFF-COURTSAINTE-MARIEPETITE-BOURGOGNE HLMQUARTIER 2624 pers 21000 pers9000 pers 40 ans Familles monoparentales Francophones Non immigrants Anglophones Immigrants Chômage 14% 12,5% Haut et faible revenus Mobilité résidentielle + et jeunes (secteur 68) BES 33% 14% 40% (secteur 68) - + secteur 68
10
DUFF-COURT Conflits de voisinage Violence conjugale PETITE-BOURGOGNE Gangs de rue Violence entre jeunes Tensions police et pop. noire Cas dhomicides très médiatisés Attroupements jeunes Drogue SAINTE-MARIE Prostitution Itinérance Crime organisé Pîqueries Insalubrité Incivilités Vandalisme Conflits de voisinage Violence conjugale Décrochage scolaire PROBLÉMATIQUES TRANSVERSALES
11
FONCTIONNEMENT PROJETS DCSM PB Modèle professionnalisé Modèle non prof. (bénévoles) Comité de pilotage (police, ville, prévention, ONG) Absence de local Local /rue Service sur appel Patrouilles (1 MED)(2 MED)
12
Principaux résultats
13
DUFF-COURTSAINTE-MARIEPETITE-BOURGOGNE 39 dossiers sept 2004-décembre 2005 (16 mois) 87 dossiers octobre 2004-octobre 2005 (13 mois) 3 dossiers 2 citoyens formés et recrutés Démission des médiateurs
14
Nature des dossiers
15
Sainte-Marie
16
Petite-Bourgogne Contraventions (jeunes) perçues injustes Adolescents ayant besoin daide et de soutien (orientation choix de vie) Problèmes de comportement, difficultés à lécole Jeunes criminalisés (accompagnement à la cour, information Familles en difficulté (monoparentalité, conflits intra- familiaux, pauvreté, discipline et éducation, signalements Procédures institutionnelles (soutien, info, accompagnement) Altercations avec la police et les services de sécurité du métro Conflits entre jeunes Conflits jeunes/parents Conflits institutions / parents
17
Sources de référence Sainte Marie Petite- Bourgogne Prise de contact directe par lune des parties 27%15% Entourage13%30% Démarche proactive des médiateurs --5% Milieux communautaires (incluant Tandem) 4%11% Services de larrondissement 4%-- École--38% Police52%1%
18
USAGERS
19
Petite-Bourgogne
21
Sainte-Marie
22
Nombre de plaignants et de mis en cause 83 plaignants et 63 mis en cause
23
Sainte-Marie
24
Types dactivités/mesures
25
PETITE-BOURGOGNE 4 axes dintervention : 1- référence 2- résolution de conflits/problèmes 3- sécurité urbaine 4- éducation civique/mentorship
26
Sainte-Marie
27
EFFETS DU PROJET (PB) 14% : connaissent le projet (sondage) 91% des répondants (sondage) = OUI - réduction des tensions dans le quartier Accords négociés avec les jeunes respectés Intervenants + partenaires (STM, SPVM, École, intervenants) + résidants : très satisfaits
28
Amélioration des rapports parents/école (fréquence, qualité, engagement des parents) Prévention escalade des conflits (métro) Prévention de la criminalité (patrouille + éducation) Alternative à lapproche répressive (police, métro, signalements CJ) Diminution des tensions entre police/métro et jeunes Diminution méfiance des jeunes à légard des agents de sécurité Meilleure communication parents et police Meilleure collaboration résidents et police (renseignements aux policiers médiatisés par BUMP) Sécurisation lors dévénements (festival PB : aucun incident violent en 2006) Sentiment de sécurité accru
29
(13% connaissaient le projet – sondage ) apaisement pour les parties rapidité et modes consensuels atténuation des irritants cadre permettant communication et respect sensibilisation aux gestes posés sur autrui renforcement personnel (capacité de résoudre un différend) acquisition doutils pour de futurs litiges interface entre institutions et résidants policiers très satisfaits (autre outil à leur disposition + réduction du sentiment dimpuissance + réallocation de ressources et compétences policìères pour dautres mandats) amélioration qualité de vie soulagement pour les intervenants communautaires (partage du poids de lintervention) complémentarité avec dautres actions modèle de partenariat briser lisolement (effets attendus du projet) sentiment de sécurité (effets attendus du projet) amélioration de limage du quartier (effets attendus du projet) EFFETS DU PROJET (SM)
30
COMMENTAIRES
31
DUFF-COURT Échec non lié aux spécificités du quartier (besoins et problématiques) Gestion autocratique des médiateurs bénévoles par lorganisme promoteur Conflits entre les médiateurs citoyens Conflits entre les intervenants de lorganisme promoteur Soutien logistique et financier défaillant de lunité de médiation
32
STE-MARIE Démarrage difficile (implantation) : Taille du quartier (dispersion des activités) Composition du comité : manque de diversité et incompréhension du fondement du projet Manque de collaboration avec la police et tentative de détournement du projet (infiltration de zones imperméables à la police) Stratégie dimplantation via organismes communautaires (problème de compétition et de rétention des clientèles) Centré sur médiation : effet de neutralisation des potentialités du projet
33
MÉDIATION PROBLÉMATIQUES DU QUARTIER
34
Ajustements Secteur ciblé Promotion du service au PDQ (excellente collaboration – 52% dossiers acheminés par PDQ) Intégration des principes dun service dont les actions sont diversifiées (médiation, résolution conflits/problèmes, éducation, référence) Réorientation rôle du comité de suivi
35
PETITE-BOURGOGNE Visibilité (patrouilles, local) Secteur ciblé (68) Activités pro-actives et réactives Excellente collaboration avec les services publics (police, métro) Diversité et équilibre des activités (référence, accompagnement, éducation civique, sécurité, résolution + médiation) Rapport complémentaire et non concurrentiel aux organismes communautaires du quartier Unité structurée (coordonnateur, 2 MED et BFSG) + principes et valeurs encadrant les actions
36
PROBLÉMATIQUES DU QUARTIER MÉDIATION/RÉSOLUTION ÉDUCATION CIVIQUE SÉCURISATION RÉFÉRENCES/ACCOMP
37
Facteurs de réussite Bonne connaissance des communautés ciblées Visibilité préalable + légitimité locale Comité de pilotage (agent multiplicateur) Espace géographique restreint
38
CONCLUSION Objectifs simples (centré sur résolution) Distinguer objectifs et effets potentiels Centrer sur résolution et moins sur médiation Clarification par rapport à lintervention psychosociale (SM) Spécificité du projet fonction du quartier SM= intervention complémentaire/alternative (délestage) PB = alternative (autre approche) + médiation institutionnelle et interculturelle
Présentations similaires
© 2024 SlidePlayer.fr Inc.
All rights reserved.