Les Agents Cognitifs VS Les Agents Rréactifs

Présentation au sujet: "Les Agents Cognitifs VS Les Agents Rréactifs"— Transcription de la présentation:

1 Les Agents Cognitifs VS Les Agents Rréactifs
Présentre Par Med Cheikh LAKHDARI Alladdine CHOHRA

2 Introduction Les agents peuvent être classés en deux catégories principales selon leur comportement et leur granularité. Cette notion de granularité est bien sûr très subjective , elle exprime la complexité de « raisonnement » d’un agent afin de séparer les agents dits "intelligents" des agents moins "intelligents". On parle d’agents cognitifs et d’agents réactifs. Il s’agit là de deux écoles de pensée et d’un réel clivage. La première, celle des agents cognitifs, considère qu’un agrégat de ce type d’agents peut être quasiment assimilé à des systèmes experts distribués. La seconde école, celle des agents réactifs, ne suit pas le paradigme cognitiviste et considère qu’un agent de ce type, ne possède pas de vision globale du système mais répond par des actions à des stimuli.

3 Question 1- Est-ce que la différance entre agent cognitifs et agent réactifs est structurelle ?architecturale? Fondamentale? Différence de pensée ou différence de mise en œuvre ?

4 Réponse

5 Agents Cognitifs Les systèmes d'agents cognitifs sont fondés sur la coopération d'agents capables à eux seuls d'effectuer des opérations complexes. Un système cognitif comprend un petit nombre d'agents qui disposent d'une capacité de raisonnement sur une base de connaissances, d'une aptitude à traiter des informations diverses liées au domaine d'application, et d'informations relatives à la gestion des interactions avec les autres agents et l'environnement .Un agent cognitif se distingue par une représentation explicite de l’environnement, possède des croyances sur les autres, des intentions (c’est à dire des buts et des plans explicites lui permettant d’accomplir leurs buts) et des compétences. Les tâches demandées à des agents cognitifs relèvent, a priori, d’un raisonnement plus compliqué que celui des agents réactifs .

6 Agents Réactifs Les raisonnements réflexes ou réactifs caractérisent une activité de l’agent dans laquelle les actions sont exécutées rapidement. Un agent de ce type évolue parmi un nombre important de ses semblables et c’est le résultat des interactions entre leurs activités qui donne une impression de comportement global ‘intelligent’. Les agents réactifs sont de plus bas niveau, ils ne disposent que d'un protocole et d'un langage de communication réduit, leurs capacités répondent uniquement à la loi « stimulus / action » . Ils ne possèdent pas de représentations de leur environnement. De ce fait toutes les informations relatives à leur comportement se trouvent dans l’environnement et leurs réactions dépendent uniquement de la perception qu’ils peuvent en avoir. Ils opèrent dans l’ici et le maintenant, c’est à dire qu’ils ne mémorisent pas les événements passés et ne peuvent pas non plus anticiper sur le futur .

7 La distinction que l'on peut faire entre cognitif et réactif tient essentiellement de la représentation du monde dont dispose l'agent. Si l'individu est doté d'une "représentation symbolique" du monde à partir de laquelle il est capable de formuler des raisonnements, on parlera d'agent cognitif tandis que s'il ne dispose que d'une "représentation sub-symbolique", c’est-à-dire limitée à ses perceptions, on parlera d'agent réactif. Cette distinction cognitif/réactif correspond à deux écoles de pensée des systèmes multi-agents. La première soutient une approche de famille d'agents "intelligents" devant collaborer, avec une perspective plus sociologique. La deuxième étudie la possibilité de l'émergence d'un comportement "intelligent" d'un ensemble d'agents non-intelligents (type fourmis).

8 Tableau n°01: Comparative entre agent cognitive et agent réactive

9 Question 2- Y’a-t-il une classe de problèmes pour chaque type de catégorie d’agents ?Si oui donner des exemples montrant cette différence , Si non donner un même exemple et montrer ou se situe les différences ?

10 Réponse

11 Oui, il-y a une classe de problèmes pour chaque type de catégorie d’agents

12 Agents Cognitifs : example.
Par exemple supposons que un robot veuille fermé un télévision avec une télécommande s'il s'agit d'un agent cognitif il pourra construire un plan dans sa tête tel que : - aller jusqu’a l'endroit ou se trouve la télécommande - prendre la télécommande - Aller jusque a la télévision - fermé la télévision avec la télécommande En exécutant ce plan avec l'agent cognitif pour évite la perd de temps.

13 Agents réactifs : exemple
Exemple (selon Stèles) : l ’objectif est de rapporter des pierres rares localisées sur une planète distante, sur laquelle seul les robots pourront aller. On ne sait pas où se trouvent ces pierres, mais on sait qu'elles y sont en tas. Les robots n ’ont pas de cartes de cette planète et en raison du terrain très accidenté, ils ne pourront pas communiquer directement entre eux. Enfin, ils devront être capables de retourner au vaisseau pendant et après avoir accompli leur mission. Le vaisseau émet un signal continuellement et dans toutes les directions, son intensité permet de se guider.

14 Exemple de règles (dans l ’ordre des priorités décroissantes) : – R1 : si obstacle détecté alors changer de direction – R2 :si pierres transportées et robot au vaisseau alors déposer les pierres – R3 : si pierres transportées et robot pas arrivée au vaisseau alors suivre le gradient – R4 : si détection d ’un tas de pierre alors prendre des pierres – R5 : si vrai alors se déplacer aléatoirement En exécutant ce plan avec l'agent réactif par ce que on n'est pas besoin de représentation des connaissance très complexe

15 Question 3- Ya t il des champs d’investigation plus édiés aux réactifs ou au cognitif? Des questions auxquels certains peuvent répondre ou non ?

16 Réponse

17 l’investigation: est un type de dialogues entre les agent cognitif les participants de ce type sont dans une situation de dissonance interne partagée (ils ont tous une dissonance interne qui a été reconnu comme commune). Le but commun coïncide avec les buts individuels. Il s’agit de prouver un fait pour renforcer la consonance. C’est une réduction de dissonance in- terne partagé (c’est à dire que les agents impliqués dans le dialogue ont reconnu qu’ils ont la même dissonance à résoudre et ils s’entraident). chaque agent peut répondre au certain question bien définit .

18 Question 4- Quelle propriétés différents peut-on attendre des systèmes a base d’agents réactifs et des systèmes a base d’agents cognitifs ?

19 Réponse

20 L'étude des système cognitifs cherche a améliorer les comportements individuels des agents en s'intéressant a leur intelligence individuelle, leur modèle cognitif, et aux communications. Elle met l'accent sur l'agent et ses capacités. L'étude des systèmes réactifs cherche à comprendre le fonctionnement du système comme un tout, en se focalisant sur les interactions et la dynamique qui en résulte, donc sur les aspects collectifs du système. Nous nous intéressons dans cette thèse aux aspects collectifs d'un SMA. Nous prenons donc en considération prioritairement des systèmes réactifs. Toutefois, un SMA cognitif peut lui aussi présenter des aspects collectifs intéressants, éventuellement indépendants de la richesse des comportements individuels. L'étude présentée dans cette thèse s'applique également a ces systèmes.

21 Conclusion L'une des définitions d'un agent qui fait consensus dans la communauté des SMA est donnée par [Ferber 93] . Un agent est une entité informatique qui possède un comportement individuel, caractérisé principalement par quatre propriétés : • Autonomie ou pro activité : capacité à agir sans intervention extérieure, prise d‘initiative. • Sensibilité : capacité à percevoir l'environnement ou les autres agents. • Localité : limitation de la perception et des actions. • Flexibilité : réaction aux changements perçus. Nous verrons plus loin que l'ensemble des comportements individuels contribue à définir la dynamique d'un SMA. La caractéristique de réactivité présentée ci-dessous se répercute sur l'ensemble du système, et la notion de comportement individuel est nécessaire pour définir la dynamique du SMA.