De l'usage pour la réflexion sur les cursus professionalisants d'un nouvel inventaire collaboratif et heuristique des formations en sciences humaines dans les cursus de sciences et techniques. Alain Bernard, UPEC-IUFM (S&T en interférences) et Centre A. Koyré

Plan de l’exposé 1.Point(s) de départ et présupposés du projet 2.Les grandes problématiques de recherche sous-jacentes 3.Le bilan d’un premier travail exploratoire sur trois modules de master en formation d’enseignants 4.En fonction de ces préliminaires, retour [spéculatif] sur les « grandes problématiques »

1. Point(s) de départ et présupposés

1. Points de départ et présupposés Un type d’enseignements visés: ensgts de SHS pour des étudiants de sciences et techniques Des caractéristiques connues: – Tension intrinsèque à ces enseignements – Caractère souvent précaire, instable et évolutif … qui poussent à une forte inventivité et (souvent) à la formation de collectifs ensgts.

1. Points de départ et présupposés Quel objet ou type d’objet ces collectifs se donnent ils? Exemple: un manuel comme celui des enseignants SHS en médecine et santé Des recueils de textes commentés Ici, nous proposons de travailler à un inventaire collaboratif et heuristique

1. Points de départ et présupposés Deux principes de l’inventaire visé: – Collaboratif: il doit être adapté / s’adapter à / servir à la constitution d’un collectif – Heuristique: la visée essentielle doit être de permettre de (re) concevoir D’où deux problèmes essentiels: – Granularité: assez, mais pas trop d’informations – De dynamique: l’inventaire doit être adapté à une pratique évolutive, voire évoluer lui-même (?)

Plan de l’exposé 1.Point(s) de départ et présupposés du projet 2.Les grandes problématiques de recherche sous-jacentes 3.Le bilan d’un premier travail exploratoire sur trois modules de master en formation d’enseignants 4.En fonction de ces préliminaires, retour [spéculatif] sur les « grandes problématiques »

2. Problématiques de recherche [1] Un problème épistémologique et historique: la distinction sciences dures / sciences humaines est-elle robuste? Des raisons pratiques de penser que oui! Des raisons plus subtiles de penser que non: – Évolution de certains domaines scientifiques – Généralisation du paradigme de la modélisation – Essor des humanités numériques

2. Problématiques de recherche [2] La définition d’une pratique collaborative Le concept de communauté de pratique (Wenger) semble bien adapté Mais que peut-il signifier dans ce cadre? Cette question peut se décliner: – Quel rapport entre recherche et enseignement? – Quelle réflexion sur le travail, l’activité ou les conceptions des étudiants? – Comment la problématique s’intègre-t-elle à la conception plus large des curricula scientifiques ou techniques sous-jacents?

2. Problématiques de recherche [3] Problème de conception de « l’espace » collaboratif, celui qui permet l’inventaire Quel type de base de données utiliser ou concevoir? Quelle ergonomie? Quelles visualisation des comparaisons?

Plan de l’exposé 1.Point(s) de départ et présupposés du projet 2.Les grandes problématiques de recherche sous-jacentes 3.Le bilan d’un premier travail exploratoire sur trois modules de master en formation d’enseignants 4.En fonction de ces préliminaires, retour [spéculatif] sur les « grandes problématiques »

3. Bilan d’un premier travail exploratoire au sein du groupe « S&T en interférences »

3. Bilan d’une première exploration Un travail via notre séminaire sur trois modules de formation d’enseignants: – Vers les lycées technologiques ou professionnels (master MFTIGS) – Vers les SVT du secondaire (master bioressources) – Vers les maths (master maths-enseignement) Tous en M1, portant sur l’EHST, et vers le second degré Tous partis d’une réforme et d’un travail commun, et malgré tout très divers Tous en reconception ou en co-conception

3. Bilan d’une première exploration Le principe retenu au départ: dégager des « repères heuristiques ». Exemples: – « Organisation synoptique » [] – « Système des objectifs » [] – « dossier documentaire » [] – « archives » [] Une incertitude: sur quoi travaillons nous? Sur un ensemble de repères, ou sur ce qui permet de les construire?

Plan de l’exposé 1.Point(s) de départ et présupposés du projet 2.Les grandes problématiques de recherche sous-jacentes 3.Le bilan d’un premier travail exploratoire sur trois modules de master en formation d’enseignants 4.En fonction de ces préliminaires, retour [spéculatif] sur les « grandes problématiques »

4. Retour spéculatif sur les « grandes problématiques » En quoi le caractère professionnalisant de ces formations joue-t-il? Quelles « couleurs » ce caractère donne-t-il aux questions de départ?

4. Retour sur les problématiques [1] Un problème épistémologique et historique: Le problème de la constitution des disciplines « scientifiques et techniques » depuis le 19 ème est intrinsèquement lié à leur professionalisation Ce point se retrouve: éléments d’histoire de l’enseignement des sc et techniques présents dans les modules en question

4. Retour sur les problématiques recherche et enseignement Travail des étudiants Intégration du travail au cursus Retombées d’une recherche sur les pratiques professionnelles Pour l’enseignement, carac- tère « pédagogique » des travaux demandés Possibilité de mutualiser les archives thématiques sur des cours différents [2] La définition d’une pratique collaborative

4. Retour sur les problématiques [3] Problème de conception de « l’espace » collaboratif, celui qui permet l’inventaire Concernant la définition de l’archive des cours, possibilité d’en développer un usage pédagogique (enrichissement de l’archive par elle-même). D’où: – Possibilité d’intégrer des situations (pré)- professionnelles – Préfiguration du travail de conception de ressources entre pairs

Conclusions Un travail à poursuivre: – Modules non professionalisants (notamment niveau licence) – Modules professionnalisants dans un autre domaine (médecine, ingénieurs?) Possibilité de collaborations pour le développement ultérieur de l’outil?