Le commentaire argumenté Marche à suivre

Le commentaire argumenté Valeur totale : 8 pts Thème : Nourrir l’humanité ou représentation visuelle Temps imparti : 45 minutes

Qu’est-ce qu’un commentaire argumenté ? Le commentaire argumenté est une réponse construite et organisée à un problème donné mettant en évidence vos capacités à analyser des documents et à construire un argumentaire.

Qu’est-ce qu’un commentaire argumenté ? Analyser des documents Argumenter Organiser une réponse structurée

Les différentes étapes Lire l’énoncé Analyser les documents + prise de notes Plan Rédiger

1. Lire l’énoncé Quelle est la problématique ?  Quel est le contexte ?  Quelle est la forme de mon commentaire argumenté ?  Quelles sont les questions ou les exigences demandées ?

1. Lire l’énoncé Exploiter les documents pour expliquer en quoi l’alimentation des bovins avec un fourrage de mauvaise qualité est problématique dans la région Asie / Pacifique, à forte pression démographique, et proposer une piste d’amélioration.

1. Lire l’énoncé Quelle est la problématique ? Rendement de masse Quel est le contexte ? Alimentation des bovins (EUR ASIE) Quelle est la forme de mon commentaire argumenté ? Texte argumenté

1. Lire l’énoncé Il peut prendre la forme d’un article de journal, d’une lettre ou encore d’un exposé scientifique destiné à une ou plusieurs personnes qu’il s’agit de convaincre ou d’informer. C’est une mise en situation où l’on vous demandera de jouer un rôle précis.

1. Lire l’énoncé Quelles sont les questions ou les exigences demandées ? Pourquoi alimentation avec mauvais fourrage a des conséquences négatives Proposer une piste d’amélioration

2. Analyser les documents + prise de notes La prise de note se fait sur une page A4. N’utiliser qu’un côté de la feuille pour tout avoir sous les yeux. Noter l’information, les chiffres et la référence pour ne pas revenir aux documents après.

2. Analyser les documents + prise de notes Utiliser un tableau, des schémas…

2. Analyser les documents + prise de notes Utiliser un tableau, des schémas…

Production bovine en Asie Problématique : Conséquences négatives du fourrage de mauvaises qualité Solution pour Asie Production bovine en Asie Asie = forte croissance démographique Besoin important en nutriment (dont prot) Bovin = lait + viande

Comment comparer ? Donner les chiffres bruts (attention aux unités) Donner des rapports Une augmentation de 10% Trois fois plus que… Eviter les différences, elles n’apportent aucune information.

1. Déterminer le type de document OBSERVATION COMPARAISON Masse moyenne de viande par animal EU = 185 kg APAC = 120 kg Prod moyenne de lait par animal (kg/an) EU = 4100 kg APAC = 700 kg APAC = 1/3 de moins APAC = 6 x moins  A QUOI EST DU CETTE DIFFERENCE ? 1. Déterminer le type de document 2. Extraire les informations importantes 3. Analyser les chiffres 4. Conclusion/hypothèses/Question

Production bovine en Asie Problématique : Conséquences négatives du fourrage de mauvaises qualité Solution pour Asie Diff. Production EUR – ASIE Doc 1a, OBS Masse moyenne de viande par animal EU = 185 kg APAC = 120 kg (-1/3) Production bovine en Asie Prod moyenne de lait par animal (kg/an) EU = 4100 kg APAC = 700 kg (6x moins) Asie = forte croissance démographique Besoin important en nutriment (dont prot) Bovin = lait + viande  A QUOI EST DU CETTE DIFFERENCE ?

1. Déterminer le type de document Plus il y a un nb élevé de bovin et plus le GM est faible OBSERVATION COMPARAISON EUROPE Gain de masse (kg/anim) max EU = 250 kg (2 anim) APAC = 120 kg (1 anim) APAC = 4 x moins APAC Nb max/paturage EU = 10 avec GM de 120kg APAC = 2 avec GM de 50 kg LA DIFFERENCE EST DUE AU PATURAGE APAC = PATURAGE DE MAUVAISE QUALITE RENDEMENT DE MASSE TRES FAIBLE APAC = 5 x moins (vaches) 120kg = max. GM APAC 1. Déterminer le type de document 2. Extraire les informations importantes 3. Analyser les chiffres 4. Conclusion/hypothèses/Question

Production bovine en Asie Problématique : Conséquences négatives du fourrage de mauvaises qualité Solution pour Asie Diff. Production EUR – ASIE Doc 1a, OBS SOLUTION Doc 2, OBS Masse moyenne de viande par animal EU = 185 kg APAC = 120 kg (-1/3) Prod moyenne de lait par animal (kg/an) EU = 4100 kg APAC = 700 kg (6x moins) Production bovine en Asie Asie = forte croissance démographique Besoin important en nutriment (dont prot) Bovin = lait + viande  A QUOI EST DU CETTE DIFFERENCE ? Diff. = PATURAGE Doc 1b, OBS Plus il y a un nb élevé de bovin et plus le GM est faible Nb max/paturage EU = 10 avec GM de 120kg (= max. GM APAC) APAC = 2 avec GM de 50 kg APAC = 5 x moins (vaches) Gain de masse (kg/anim) max EU = 250 kg (2 anim) APAC = 120 kg (1 anim) (4x moins) LA DIFFERENCE EST DUE AU PATURAGE APAC = PATURAGE DE MAUVAISE QUALITE RENDEMENT DE MASSE TRES FAIBLE

3. Faire un plan L’introduction reformule le sujet et présente éventuellement le plan de l’argumentation. Le développement est un ensemble de paragraphes organisés. Les arguments se suivent de manière logique, agrémentés de connecteurs. La conclusion doit absolument répondre à la question posée en introduction en reprenant brièvement les idées avancées dans le développement. En général, la conclusion ne doit pas être un avis personnel sur le sujet.

Production bovine en Asie Problématique : Conséquences négatives du fourrage de mauvaises qualité Solution pour Asie Diff. Production EUR – ASIE Doc 1a, OBS Argument 1 SOLUTION Doc 2, OBS Masse moyenne de viande par animal EU = 185 kg APAC = 120 kg (-1/3) Argument 3 Prod moyenne de lait par animal (kg/an) EU = 4100 kg APAC = 700 kg (6x moins) Production bovine en Asie Asie = forte croissance démographique Besoin important en nutriment (dont prot) Bovin = lait + viande  A QUOI EST DU CETTE DIFFERENCE ? Argument 2 Introduction Diff. = PATURAGE Doc 1b, OBS Plus il y a un nb élevé de bovin et plus le GM est faible Nb max/paturage EU = 10 avec GM de 120kg (= max. GM APAC) APAC = 2 avec GM de 50 kg APAC = 5 x moins (vaches) Gain de masse (kg/anim) max EU = 250 kg (2 anim) APAC = 120 kg (1 anim) (4x moins) LA DIFFERENCE EST DUE AU PATURAGE APAC = PATURAGE DE MAUVAISE QUALITE RENDEMENT DE MASSE TRES FAIBLE

3. Faire un plan Introduction : APAC forte croissance démo Rendement bovins faibles Pourquoi ? Comment y remédier ?

3. Faire un plan La région Asie-Pacifique a des rendements bovins (lait et viande) inférieurs à ceux de l’Europe Ces rendements inférieurs sont dus à des pâturages de mauvaises qualités. La pierre-à-lécher, un complément alimentaire, permet d’augmenter ces rendement.

3. Faire un plan La conclusion La région Asie-Pacifique a des rendements bovins (lait et viande) inférieurs à ceux de l’Europe. Ces rendements inférieurs sont dus à des pâturages de mauvaises qualités. La pierre-à-lécher, un complément alimentaire, permet d’augmenter ces rendement.

Critères d’évaluation La problématique (clairement énoncée et respectée) Les éléments scientifiques (complets, pertinents, utilisés à bon escient en accord avec le sujet) issus des documents ou issus des connaissances scientifiques acquises (des éléments scientifiquement justes avec utilisation du vocabulaire scientifique adapté) Les éléments culturels (scientifiques et autres) L'expression écrite - Qualité du texte (respect de la forme d’expression attendue, article, lettre ...) - Qualité de la rédaction (organisation sous la forme d’un argumentaire ou d’une justification ; présence de connecteurs logiques « donc » et/ou de « parce que » ..., correction orthographique).

4. Rédaction Ecrire son texte  Faire des phrases simples. Etre concis.  Il n’est pas nécessaire de présenter les documents. Citez-les.  Utiliser des connecteurs.  Aérer le texte.

4. Rédaction LES PIEGES A EVITER le copier-coller ou la paraphrase: recopier mot pour mot des phrases des documents ou les reprendre en changeant quelques mots le hors-sujet : développer des arguments sans lien avec le sujet les arguments pseudo-scientifiques : énoncer des opinions personnelles comme scientifiques (ex : « c’est nocif pour l’environnement », « c’est dangereux pour la santé ») le traitement incomplet ou imprécis des arguments : le développement de chaque argument reste trop superficiel et/ou de façon très imprécise quant au choix du vocabulaire ou de la description des arguments et ne présente pas d’exemples associés.