La prise de décision partagée dans les soins primaires: situation, défis et pistes de recherche Mercredi 23 mai ème Forum du département de médecine familiale, Université Laval France Légaré, MD, PhD, (F)CCMF

Remerciements Organisateurs du 2ème Forum de médecine familiale. Membres du département de médecine familiale de luniversité Laval, centre de recherche du CHUQ et acteurs de la recherche de luniversité Laval. Équipe de lUMF St-François dAssise.

Questions 1) Pourquoi sintéresser à la prise de décision partagée dans les soins primaires? 2) Quelle est la définition de la prise de décision partagée et quels en sont les impacts? 3) Quels sont les défis dans ce domaine? 4) Quelles sont les projets de recherche en cours?

Pourquoi sintéresser à la prise de décision partagée dans les soins primaires?

Renforcer un comportement de santé Attitude Norme subjective Perception de contrôle Intention Comportement Norme morale Ajzen, 1988

Intention des femmes dadopter HTR Attitude Norme subjective Perception de contrôle Intention Adopter HTR Norme morale Légaré et al. Psychology & Health, 2003 N=417

Intention des médecins de prescrire HTR Attitude Norme subjective Perception de contrôle Intention Prescrire HTR Norme morale Rôle perçu Barrières Légaré et al. BMC Med Inform Decis Making 2005 N=1601

Intention (n= 467) %médecins Intention (n= 417) % femmes Intention des femmes et des médecins

Modèle explicatif de la maladie Kleinman, 1988 Modèle explicatif du patient Expérience du problème de santé par le patient Médecin Modèle explicatif du médecin

Rencontres cliniques portant sur HTR Participants: 7 médecins de famille 12 femmes âge moyen Résultats: Aucune négociation car les modèles ne sont pas échangés de manière explicite 75% temps de consultation = MD Valeurs ne sont pas recherchées Massé, Légaré, Dodin et Côté. Sociology of Health & Illness, 2001

Quand la prise de décision se situe en contexte dincertitude et quon ne peut garantir le résultat. OConnor, 1998 et 2003; Bekker, 1999; Wennberg, 2002 Décisions fondées sur les valeurs et les préférences

15% 21% 8% 47% 4% 5% N = 2500 traitements communs Bénéfique Probablement bénéfique Balance entre bénéfices et risques Absence de données concluantes Probablement non bénéfique Non bénéfique 20%

Quelle est la définition de la prise de décision partagée et quels en sont les impacts?

Prise de décision partagée Données probantes associées aux risques et bénéfices de toutes les options disponibles ( y compris ne rien faire ) Au sein dune relation de partenariat, les valeurs et préférences du patient sont recherchées Présentation explicite du caractère incertain entourant les issues Towle et al., 1999; Charles et al., 1997; Elwyn, 2000

© Labrecque, Leblanc, Légaré. Décision Plus. 2007

considère important pour lui- même IPDAS 2006 Cible la qualité du choix informé par le meilleur niveau de preuves Ce que le patient

Impacts MÉDECINS Améliore lACCORD du confort décisionnel entre Pt et MD PATIENTS Connaissances % pts avec attentes réalistes Lien valeurs-choix Confort décisionnel Qualité de vie à 3 ans Bekker, 2003; Gatellari, 2004; Hack, 2006; Hamann, 2006; OConnor, 2007 * Aucun impact sur lanxiété des patients % Pts passifs % Pts qui nont pas décidé Recours aux options agressives Intention de porter plainte Satisfaction

Quelles sont les défis dans ce domaine?

Nouveau rôle des professionnels « Courtiers des connaissances » à « courtiers des décisions » Feinbloom, 1985

Opinion du public quant au rôle désiré dans la prise de décision en santé Magee, OMS, 2003

N= 14 études 26% à 95% des patients (médiane: 52%) insatisfaits de linformation reçue

Nature des décisions Fréquence Nombre dateliers Thérapies -cancer13 Anti-dépresseurs12 Niveau de soins10 Habitudes de vie10 Tests diagnostiques10 Hormonothérapie substitutive9 Autres thérapies8 Dépistage génétique prénatal8 Chirurgie8 Début dune médication MCV8 IVG7 Nature des décisions difficiles en santé selon les médecins de famille (N=118, 13 groupes de discussion) Légaré et al. Can Fam Physician, 2006

Nouvelles questions 1. Quels sont les besoins des professionnels de la santé afin quils puissent favoriser la prise de décision partagée? 2. Quels sont les outils qui répondront à ces besoins? 3. Quelles sont les stratégies les plus adaptées afin de pouvoir implanter ces outils? 4. Quel est limpact de ces outils sur les individus, les professionnels de la santé et le système de santé? Participation des professionnels de la santé aux recherches est essentielle!

Quels sont les projets de recherche en cours?

1.DÉCISION+, a Continuous Professional Development Program to Improve Optimal Drug Prescription : a Feasibility Study. Grant from the FRSQ-Optimal use of prescription drugs Projects to Health care and health policy challenges in genetic laboratory services. Grant from the CIHR, IG-ISPP-ISPS to Translating shared decision making into clinical practices: proof of concept. Grant from the CIHR to Interprofessional approaches to shared decision making in primary care: advancing theories, frameworks, methods and measurement. Grant from the CIHR to Laboratory in Implementation of Shared Decision Making in Primary Care. Partnership-Canada Research Chairs. Infrastructure to Infrastructure Concepts et mesures Analyses Description des pratiques Intervention Projets en cours

UMF HEJ UMF SFA UMF Laval UMF CHUL UMF CLSC Centre coordination CRCHUQ © Guy Lavoie, NTIC, Faculté de médecine 1-Réseau de recherche clinique

2-Interprofessionnalisme

Pt Conf. Md Conf. Pt connaissance Md connaissance Pt connaissance: connaissance du patient Conf: Confort décisionnel du patient Connaissance: connaissance du médecin Conf: Confort décisionnel du médecin + + Adapté de Kenny, Modèle dinterdépendance

PHASE 1: PHASE 2: Médecins Enregistrement audio Questionnaire Analyse verbatim Groupes de discussion patientes et médecins Patientes Enregistrement audio Questionnaire Analyse verbatim Médecins Consultations médicales 4- Prise de décision: dépistage prénatal

Sources dinformation A2 A3 A2 A3 Résultats Prescrire de façon optimale les AB dans le contexte des IAVR Favoriser lutilisation optimale par le patient des AB dans le contexte des IAVR Contribuer à lamélioration de la santé de la population 786 Favoriser la participation active du patient à la décision 4 Intégrer lensemble des connaissances et compétences acquises afin de favoriser la prise de décision partagée en matière dAB pour les IAVR 5 Connaître les risques et les bénéfices de toutes les options thérapeutiques disponibles y compris celle de « ne rien faire » Communiquer efficacement ces risques et bénéfices 3 2 A1 Estimer le plus justement possible les probabilités diagnostiques des IAVR 1 Légaré, Labrecque Programme DÉCISION+

Questions 1) Pourquoi sintéresser à la prise de décision partagée dans les soins primaires? 2) Quelle est la définition de la prise de décision partagée et quels en sont les impacts? 3) Quels sont les défis dans ce domaine? 4) Quelles sont les projets de recherche en cours? Prise de décision en contexte dincertitude Relation de partenariat au sein de laquelle les patients participent aux décisions et ceci est bénéfique Répondre aux besoins des professionnels et de leurs patients Déploiement dune linfrastructure et sollicitation des professionnels et de leur patients afin de colliger les informations pertinentes Éléments de réponse

La prise de décision partagée dans les soins primaires: situation, défis et pistes de recherche