Projet de « cellule Europe mutualisée » 28 novembre 2016 Nicolas Lecompte, UPSud

Contexte de la mission CM du 23 mars 2016 : « processus de convergence sur certains services pour rationaliser nos moyens », « mutualisation des moyens existants », « autour d’un noyau d’établissements », avec une contribution ComUE/IDEX Axes : Aide à la constitution de consortium Aide au montage de projet « Lobbying », participation de chercheurs Upsay dans l’élaboration des programmes, les jurys etc. Historique de collaborations fortes au sein de réseaux puis du GT Europe Comment aller plus loin ? Avec qui ? Pour quoi faire ? CM du 5 octobre 2016 : vote d’un « projet de projet », rendu prévu pour février-mars 2017

Contexte national Contexte national : mission IGAENR/IGF/CGE sur les « leviers de la participation française au PCRI » pressions du MENESR à attendre sur les politiques de site : « Professionalisation des équipes », « plateformes communes », « unités mixtes de services » Problèmes particuliers pour les piliers 2 et 3  nécessaire implication politique « Objectifs chiffrés de participation au PCRI », déficits de taux de retour par rapport au « potentiel »… Freins : collaboration, légitimité, masse critique

Contexte local Hétérogénéité des périmètres de gestion : Erasmus+/H2020, quadriennaux par labo, etc.  Question importante : continuum formations- recherche Hétérogénéité des modalités d’organisation (ex. pilotage national des politiques, plateformes de montage, quelques structures entièrement locales) Freins : collaboration, légitimité, masse critique

Plus-values à attendre d’une approche collective (projet initial CM 5/10) Capacité à agir vis-à-vis de l’extérieur : réseaux professionnels divers, MENESR, Région Capacité à accompagner les politiques des établissements et les structures de site politique scientifique : départements, Labex/Lidex/IRS, ED, etc. valorisation : services de valo., SATT, pôles de compétitivité, etc. Organisation commune des équipes pour moins de cloisonnement : tendre vers des pôles de savoir-faire par thématique plutôt que strictement par établissement amélioration de l’amont : repérage très tôt des candidats potentiels, amélioration de l’écriture des propositions, formation/autoformation… Masse critique de moyens pour inciter à la coordination (ex. managers) Harmoniser les procédures administratives, voire prendre en charge en commun une partie du suivi administratif des projets Freins : collaboration, légitimité, masse critique

Idées d’organisation (projet initial CM 5/10) Réseau ouvert à tous (partage d’information, de bonnes pratiques, de contacts (lobbying) etc.) + Cellule EU « mutualisée » autour d’établissements intéressés à approfondir des axes de convergence sur tous les domaines, jusqu’à la frontière de la gestion financière (cf. note de synthèse). Organisation de la Cellule EU sur le mode d’un « projet en temps partagé »:  étudier les possibilités réelles de collaboration, les tâches prises en charge et les nouvelles tâches, faire les choix collectivement en fonction des ressources, impliquer les hiérarchies Freins : collaboration, légitimité, masse critique

Idées d’organisation (projet initial CM 5/10) Recensement des établissements volontaires pour un sous-groupe (et de leurs besoins / compétences / ressources en matière d’activités européennes) Mise en place par ces établissements avec la ComUE d’un chef de projet et d’un Comité de pilotage Identification : - d’un périmètre d’unités de recherche (et formations) - des moyens libérables pour un partage (en association avec des moyens ComUE) - d’un programme d’activités de convergences, compatible avec les moyens libérés : accompagnement de projets à l’élaboration et suivi, lobbying, juridique(?), etc. Freins : collaboration, légitimité, masse critique

Processus 1ère réunion des représentants des équipes des établissements volontaires le 16/11/2016  beaucoup de volontaires. Possible présentation en CM de février d’un projet pour 2017(possible : 3 postes Idex) et CA de mars. 2 scenarii à étudier  Réseau + : développement des activités actuelles  ou début d’intégration au sein d’un groupe pilote ( confidentialité, gouvernance, partage/compensation de ressources…) Tentative en cours : définir quelques actions pilotes à tester sur 2017 Freins : collaboration, légitimité, masse critique