Association des Transporteurs Aériens Francophones Séminaire Sécurité des vols Point sur la coordination Qualité et son rôle dans la mise en place du Système de Management de la Sécurité des vols à Air France (SMS) M. Gorog Paris le 16 Octobre 2007

Sommaire Le système de management Q.S.E. Rôle du pôle « Qualité » Application au SMS La coordination au niveau « compagnie » La mise en place selon les axes OACI Conclusions

Le système de management Q.S.E Sécurité des vols Management par la qualité Qualité de service Logistique Produit Vol Santé, Sécurité au travail Environnement ISO14001 19 exigences ISO22001 7 standards ISO9001 OPS-1 IOSA

Direction Qualité, Environnement et Développement durable Directeur Qualité Environnement et Développement durable Pierre Caussade Adjoint Yves Abbas Qualité Michel Gorog Projet ISO 14001 Elizabeth Hérelier Environnement Michel Lavernhe Communication Aude Rimbaud Développement durable Nathalie Stubler Octobre 2007

Q S E Rôle du Pôle « Qualité » Système de management Michel Gorog Sécurité des vols Management par la qualité Qualité de service Logistique Produit Vol Santé, Sécurité au travail Environnement

Le Système de Management au service de la Sécurité des vols Le plan de prévention Engagement Politique Un Système de management Le retour d’expérience L’Assurance Qualité

10 axes de travail (OACI) Engagement de la haute direction Politique et objectif Organisation, Rôle et Responsabilité Identification des dangers Gestion des risques Capacité d’enquête Capacité d’analyse de sécurité Formation, promotion de la sécurité Documents relatifs au SMS Surveillance de la sécurité/contrôle des performance de sécurité

La coordination Le Comité Annuel de Prévention et de Sécurité des vols Valide les plans d’action « Prévention et Sécurité des vols » Définit la stratégie en matière de mise en œuvre de la politique de prévention Le GTPS Analyse les résultats de prévention des différentes DGA Coordonne les plans d’action et anime les actions transverses SGDQ Rédige le référentiel Compagnie Établit le protocole par activité S'assure d'une surveillance du système S'assure de la cohérence de l’ensemble des méthodes

Cohérence pour la matrice d’analyse des risques b a i l t é 5 Indésirable Intolérable 4 Acceptable 3 2 1 Gravité

Cohérence pour les critères de la matrice 5 Catastrophique Coût supérieur à 150 M€. Perte de confiance des Autorités entraînant des mesures d’exception. Perte d’image considérable entraînant des pertes de clientèle importantes et durables supérieures à une année. Multiples décès. 4 Grave Coût supérieur à 40 M€ et inférieur à 150 M€. Perte de confiance des Autorités. Perte d’image considérable entraînant des pertes de clientèle notables et durables de plusieurs mois. Décès et blessés graves. 3 Majeur Coût supérieur à 15 M€ et inférieur à 40 M€. Perte d’image. Blessés. 2 Mineur Coût supérieur à 1,5 M€ et inférieur à 15 M€. Limitation de l’exploitation. Recours à des procédures d’urgence. 1 Négligeable Coût inférieur à 1,5 M€. Peu de conséquences. 5 Fréquente Supérieur à une fois par jour sur la flotte compagnie 4 Occasionnelle Inférieur à une fois par jour sur la flotte compagnie 3 Faible Inférieur à une fois par trimestre sur la flotte compagnie 2 Improbable Inférieur à une fois par an sur la flotte compagnie 1 Extrêmement improbable Une fois tous les 20 ans sur la flotte compagnie

Cohérence dans les analyses de risques et l’identification des précurseurs

Questions ?