Logiciels sociaux et visioconférence Web, ou comment conjuguer cheminement individuel et soutien social en formation à distance. Bruno Poellhuber Professeur adjoint Département de psychopédagogie et dandragogie

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Plan de la présentation 1. Problématique 2. Cadre théorique et objectifs 3. Méthodologie 5. La collaboration entre pairs 4. Résultats

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Introduction Recherche au En bref 26,000 inscriptions-cours/année Étudiants adultes qui étudient à temps plein ou à temps partiel et étudiants en commandite Modèle pédagogique dapprentissage individuel auto-rythmé à entrée continue et sortie variable

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal FOAD et e-learning Contexte Croissance des FOAD 3,18 millions détudiants inscrits à des cours en ligne en 2005 aux É-U (Allen, 2006) Plusieurs universités deviennent bi-modales Processus de convergence entre les FOAD et les formations en présentiel (Glikman, 2002) La formation à distance Contribue à laccessibilité et au développement social et culturel Résultats comparables à la formation en classe (Kennedy, 2000; Bernard et al., 2004; Philips & Merisotis, 1999) MAIS

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal PROBLÈME DABANDON Taux dabandon plus élevés en formation à distance (Bernard et al., 2004) Abandons demeurent élevés dans les FOAD (Owston, 2000) The dirty little secret about e-learning (Moshinski) Quelques statistiques Carr (2000): de 20 % à 50 % Zaikowski (1997): de 30 % à 68 % Au 33 % en 2003 Ceux qui persévèrent jusquà la fin réussissent dans une plus grande proportion

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Abandon dans les cours de FAD Variables liées à labandon (Bourdages & Delmotte, 2001) Individuelles Démographiques Environnementales Institutionnelles Abandon = phénomène complexe Modèles théoriques de Tinto et de Kember

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Motivation (Pintrich, 2003) Apprentissage collaboratif (Henri & Lundgren-Cayroll, 2001) Activités dencadrement (Gagné et al., 2002) But commun Interdépendance positive Partage dinformations Le cadre théorique Sentiment dauto-efficacité Facteurs liés à labandon Antécédents scolaires Variables socio- démographiques Dispositifs de soutien et dencadrement Tutorat individuel Contacts entre pairs Rencontres présentielles de groupe

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Une piste de solution? Cours misant sur lapprentissage collaboratif = meilleurs résultats (Hiltz et al., 2000; Harrasim, 1997) Satisfaction Persévérance

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Objectifs 1.Explorer les effets du tutorat individuel sur le sentiment dauto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD ; 2.Comprendre les effets des contacts entre pairs et de lapprentissage collaboratif sur le sentiment dauto-efficacité et la persévérance dans les cours de FOAD.

MÉTHODOLOGIE

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Méthodologie mixte Volet quasi-expérimental Tutorat individuel Tutorat individuel + contacts entre pairs Apprentissage collaboratif Volet qualitatif + étude de cas 22 entrevues téléphoniques semi-dirigées Entrevue de groupe tuteurs Notes tuteurs Messages SOCI Images de dossier

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Motivation et persévérance Antécédents scolaires Cote R Échecs antérieurs Expérience antérieure en FAD Les différentes variables Sentiment dauto-efficacité Envers le cours (échelle MSLQ) Envers la FAD (SAFAD) Note anticipée Persévérance au cours Variables socio- démographiques Genre Régime détudes Commandite

RÉSULTATS

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les résultats 1. Leffet du tutorat individuel

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Le schème quasi-expérimental Groupe expérimentalQ1Q2 Traitement 1 (Tutorat individuel)OXO Groupe témoinOO Le traitement (les interventions de tutorat individuel): Lettre de bienvenue Relance après 5 semaines

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les sujets en fonction du traitement OptionGroupe expérimentaln 10Traitement 1 (Tutorat)170 10Groupe témoin608 Total778

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Leffet du tutorat individuel sur la persévérance AbandonPersévéranceTotal Groupe témoin ,8 %57,2 %100,0 % Traitement ,0 %72,0 %100 % Khi carré de Pearson (1 ddl) = 8,078 (p = 0,004) **

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Leffet du tutorat individuel sur la réussite 14,8 % moins dabandons 3,6 % moins déchecs

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Tutorat individuel: résultats qualitatifs Perception positive de la relation avec le tuteur Perception de la présence du tuteur et de la disponibilité dun soutien cognitif Facilitation des contacts ultérieurs Sentiment dêtre accueilli Confiance et réassurance Soutien cognitif aussi dans lentourage Difficultés de compréhension = baisse de motivation (auto-efficacité et engagement) Baisse de motivation à la première note si < attentes

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les résultats 2. Leffet de la collaboration Contacts entre pairs Apprentissage collaboratif

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Contacts entre pairs Groupe témoin persévère plus Mais groupe témoin favorisé au départ Moins déchecs antérieurs Plus âgés Cote supérieure au SAFAD Note anticipée >

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Contacts entre pairs Contacts directs peu fréquents Mais Présentations dans les forums Consultation des forums (peu dinterventions) Il y a des gens qui posaient des questions, alors, quelques fois, je my référais par rapport à la réponse. Pertinence de lencadrement collectif Utilisés et appréciés par certains Cest le fun parce que, lorsque tu es toujours tout seul, isolé, tu as de la misère à déterminer où est-ce que tu es rendu dans tes affaires. Souvent, tu vas en parler avec dautres. Une va avoir fait son devoir et avoir parlé au professeur, alors elle va pouvoir taider, te donner un truc.

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Piste dinterprétation Intérêt mitigé pour la collaboration Pas de réelle collaboration Questions envoyées au tuteur Pas de création de dynamique de groupe ou déquipe ou de perception de « présence sociale » Animation des forums Design de la collaboration

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Apprentissage collaboratif N = 12 (intérêt modéré pour collaboration) Entrevues Valeur accordée à la collaboration Difficultés logistiques Apprentissage collaboratif devenu contacts entre pairs et super tutorat Résultats atypiques (réussite détudiants à risques qui ont eu plusieurs contacts)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Quelques conclusions Lien entre le tutorat individuel et la persévérance via la facilitation des contacts Mais PAS pour les plus faibles Avec un coût pour les tuteurs (temps suivi, nb de contacts) Importance de lencadrement et de lutilisation des ressources de soutien Tuteur Entourage Pairs? Une piste: promouvoir et faciliter les contacts entre pairs ?

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Retour à la problématique et au cadre conceptuel Abandons plus élevés dans le modèle auto- hythmé de FAD (Misko, 2000; Bernard et al., 2004) La flexibilité: la première raison du choix dun cours à distance Avantages soulignés par plusieurs auteurs Utilisation des tuteurs Efficace, mais coûteuse (Annand, 1999) Importance des interactions sociales (Abrahamson, 1998, Anderson et al., 2005) Postulat dinterchangeabilité des différents types dinteraction (Anderson)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Utilisation des pairs Caspi & Gorki (2006) Les étudiants cherchent dabord à résoudre leurs difficultés seuls Face à ces difficultés, les étudiants ont 7 fois plus de chances de consulter leurs pairs que leur tuteur (Caspi & Gorki, 2006) Paulsen: théorie de la liberté coopérative. Les apprenants devraient avoir la liberté de faire des choix dans les dimensions suivantes: temps, rythme, endroit, accès, curriculum, media, relation Combien détudiants? NKI: 55 % des étudiants (Shaunessy, 2007)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Quel rythme optimal de cheminement? Rythme individuel Rythme groupal Le modèle du minibus Entre le modèle de lapprentissage individuel auto- rythmé et le modèle groupal de lautobus Le modèle du co-voiturage Équipes ou groupes détude qui choisissent de cheminer ensemble pour une partie du trajet, ou pour tout le voyage

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les logiciels sociaux Outils pour soutenir la collaboration et le partage Caractéristiques principales (Boyd, 2003) Soutien à la conversation Soutien au feedback social Soutien au réseautage Bénéficient des nombres élevés (Dron, 2007) Exemples phares Facebook: 35 millions dusagers Blogues et wikis

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les fonctions des logiciels sociaux Profils (blogues) Partage de ressources (folksonomies) Signets et tags (Social bookmarking et tagging) furl, etc. Vidéos: Photos pizco, etc. Réseautage social (Social networking) Facebook Les amis de mes amis sont mes amis 6 degrees of separation Productions collaboratives Wikis

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Logiciels sociaux à des fins éducatives ELGG: Implantation expérimentale à lUniversité de Montréal: Utilisation de ELGG liée à Motivation accrue Perception de la présence sociale (Garrett, Thomas, Soffer & Ryan, 2007)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Le concept de présence sociale The degree of perceived presence (salience) of another person in an interaction (Short, Williams & Christie, 1976) The ability of participants in a community of inquiry to project themselves socially and emotionally as real people (i.e., their full personality) (Garrison, Anderson & Arche, 2000) Un prérequis à la collaboration entre pairs Lié à la satisfaction (Gunawardena & Zittle, 1997) la perception dapprentissage (Richardson & Swan, 2003)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Les logiciels de conférence sur le Web Exemples: Via, Adobe Connect, Elluminate Projet Cégeps en réseau: Adoptés pour le soutien au travail des équipe Les étudiants demandent de pouvoir sen servir Exemple: Potentiel de véhiculer la présence sociale Archivage: revisionnement possible des sessions

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Un projet Utiliser les logiciels sociaux et les logiciels de conférence sur le Web pour favoriser la collaboration entre pairs et le développement de la présence sociale Collaboration entre Université de Montréal Athabaska (Terry Anderson)

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Plus précisément Activité daccueil dans VIA pouvant être revisionnées Orientation ds le cours Familiarisation avec les outils technologiques Favoriser le dév. de la présence sociale Profils personnalisés Avec un design « social » favorisant les interactions Partage de ressources Design dactivités de collaboration

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Quelques recommandations Miser sur toutes les ressources de soutien et dencadrement (tuteur, entourage, pairs) Développer et soutenir les comportements de demande daide Essayer de créer le sentiment de présence sociale et dappartenance au groupe Soutenir le tutorat individuel par des dispositifs technologiques appropriés Miser sur lencadrement collectif Sinterroger sur léquilibre optimal entre flexibilité et contraintes groupales Sattarder au design des activités dencadrement

Le 28 mars 2008Journée FAD à lUniversité de Montréal Pour en savoir plus: