Laccompagnement des jeunes diplômés: evidence basée sur une expérience randomisée B. Crépon, E. Duflo, M. Gurgand, R. Rathelot and P. Zamora Abdul Latif.

Présentation au sujet: "Laccompagnement des jeunes diplômés: evidence basée sur une expérience randomisée B. Crépon, E. Duflo, M. Gurgand, R. Rathelot and P. Zamora Abdul Latif."— Transcription de la présentation:

1 Laccompagnement des jeunes diplômés: evidence basée sur une expérience randomisée B. Crépon, E. Duflo, M. Gurgand, R. Rathelot and P. Zamora Abdul Latif Jameel Poverty Action Lab povertyactionlab.org

2 En bref Evaluation dun programme daccompagnement des jeune diplômé au chômage – Programme confié aux OPP Evaluation menée en étroite collaboration avec la Dares Evaluation randomisée – Première question : ces programmes sont ils efficaces? Oui Design spécifique (à la demande de la Dares) pour analyser lexistence deffet déviction Deuxième question : Y a t il des effets déviction? Non Accompagnement sur 6 mois pour des emplois de 6 mois ou plus – Autre question centrale y a-t-il des effets durables : Non

3 En bref Au total un bilan mitigé : – Les opérateurs privés font ce pour quoi ils sont payés – Mais ce nest pas suffisant pour améliorer durablement la situation des jeunes diplômés

4 Quel est le problème Les jeunes diplômés eux aussi peuvent être au chômage Leur accompagnement par les conseiller de pôle emploi pose de vraies difficultés – Portefeuille important 120 DE – Problèmes spécifiques Valeur de marché biaisée Idée trés précise de leurs attentes… …souvent déconnectées des réalités de loffre et de la demande de compétences

5 Le programme que lon considère Lidée du programme : – Faire bénéficier les jeunes dun accompagnement renforcé Conseillers ayant au plus 30 jeunes Utiliser les services dOpérateurs Privés – Une orientation de la politique de lEmploi – Idée que les spécificités des jeunes seraient mieux prises en compte par des OPP, plus proches des métiers naturels des jeunes

6 Les caractéristiques de lemploi Relation contractuelle des OPP Paiement en trois fois: – 1/3 à la prise en charge – 1/3 si obtention dans les 6 mois dun emploi de plus de 6 mois – 1/3 si effectivement lemploi a duré plus de 6 mois Idée forte de mettre le pied à létrier : au delà de 6 mois les jeunes ont acquis suffisamment dexpérience pour se débrouiller seuls Idée commune à de nombreuses politiques de lemploi

7 Les questions qui se posent 1.Est-ce que laccompagnement renforcé est utile – La participation au programme accroît-elle les chances daccès à lemploi de plus de 6 mois dans les 6 mois Pas une petite question: – Orientation cvlé de la politique de lemploi – Vraie décision dallocation des ressourrces sur une population plutôt que sur une autre – Des implications fortes en terme de dépense publique

8 Les questions qui se posent 2.Est-ce que lidée du pied à létrier marche? – Est-ce que la participation au programme a des effets de long terme 3.Y a-t-il des effets déquilibre – Une question centrale que pose toutes les politiques daccompagnement

9 Les questions qui se posent Les effets déquilibre – La question prote sur le fait que le nombre demploi dans léconomie soit fixe ou au contraire augmente lorsque lon met la politique en oeuvre – Si le nombre demploi est fixe, alors aider certains à trouver un emploi sera au dépens dautres! Lexistence deffets déquilibre est une critique centrale à lencontre de ces programmes – Des programmes coûteux…. – … dont le seul effet est de faire tourner les chômeurs dans la file dattente

10 Le design experimental Une caractéristique centrale de cette évaluation est quil sagit dune évaluation randomisée On applique la même technique que celle appliquée par les médecins pour tester les médicaments : – Comparaison entre un groupe test et un groupe témoin – Affectation au hasard de la population éligible à chacun de ces deux groupes – Le groupe témoin ne peut pas bénéficier du programme – Le groupe test se voit proposer la participation au programme mais nest pas obligé de entrer dans le programme

11 Le design de lévaluation Ici on modifie le design pour pouvoir tester lexistence deffets déquilibre Double randomisation 300 ALE sont associées au programme – Des ALE super témoins : tirées au hasard dans la liste des ALE – Des ALE aussi tirées au hasard où coexistent des témoins et des tests – Dans ces ALE les témoins sont tirés au hasard

12 Le design Test Témoin Test et Témoins (Même ALE) Super Témoin (ALE 0%) Comparer Test et SuperTémoins permet de mesurer leffet du programme Comparer Témoins et Super témoin permet de mesurer leffet déquilibre

13 Lalimentation du dispositif 14 vagues daout 2007 à novembre 2008 – Les deux premières vagues ne sont pas incluses dans lanalyse – Chaque mois des Comités régionaux de suivi Des enquêtes de suivi – À 8, 12, 16 et 20 mois – Taux de réponse de 80% – Questions centrales uniquement sur le statut en emploi, le type de contrat, le salaire…

14 Les réponses aux questions 1.Est-ce que lidée de laccompagnement renforcé marche? Oui! Accroissement considérable de la probabailité de se retrouver en emploi de plus de 6 mois 8 mois aprés laffecatation Le taux demploi en CDD de plus de 6 mois est de 50,6% dans le super contrôle Il est de 41% dans le groupe test ! Les OPP fournissent bien un effort allant dans le sens de ce que prévoit leur contrat

15 Les réponses aux questions 2.Y a-t-il des effets déquilibre? Pas dévidence Le taux demploi en CDI ou CDD de plus de 6 mois est de 41% dans le super contrôle Il est de 41,2% dans le contrôle ! Ne pas bénéficier du programme dans une zone où le programme est développé ne modifie pas laccès à lemploi

16 Est-ce que laccompagnement renforcé marche? Beaucoup de jeunes auraient été en emploi (environ 50%) – Le programme na aucun effet la dessus Les OPP fournissent leffort nécessaire pour transformer cet emploi en CDI CDD de plus de 6 mois Mais pas plus – Pas deffet sur les CDI (en gros 24% des contrats) Colle parfaitement avec les incitations données par le contrat

17 Effet pied à létrier

18 Pied à létrier Pas deffet de long terme – Pas de pied à létrier Y en a-t-il besoin? – Tendance des jeunes à trouver spontanément un emploi durable avec le temps – Le programme ne fait quaccelérer ce processus

19 En résumé Les OPP font ce pour quoi on les paye – Un contrat pour des emploi de plus de 6 mois – Cest cela quon obtient Lidée des effets déviction na pas lair dêtre la plus importante Le vrai porblème de la politique nest pas là : le vrai problème est quil ny a pas deffet durable Quelle modification du contrat serait susceptible de modifier ce résultat Emploi de plus de 6 mois? Lettre de recommendation?