Paul D. Carrière et Vincent Girard 1 8 Janvier 2013.

Présentation au sujet: "Paul D. Carrière et Vincent Girard 1 8 Janvier 2013."— Transcription de la présentation:

1 Paul D. Carrière et Vincent Girard 1 8 Janvier 2013

2 OBJECTIFS Initiation à une pratique argumentative et réflexive inspirée de l’éthique appliquée pour comprendre: Les enjeux des productions animales durables au niveau local, national et mondial. 2

3 Durable ?  Le développement durable est un développement qui répond aux besoins du présent sans compromettre la capacité des générations futures à répondre aux leurs. Rapport Brundtland, 1987 3

4  Le développement durable s’appuie sur 3 dimensions: 4

5 Durable?  Autrement dit, dans un territoire donné, une production agricole durable doit tenir compte des trois dimensions Ces dimensions décrivent:  1. Des réalités découlant de facteurs limitants (contraintes) ou de leur absence  2. Jugements de valeurs 5

6 La dimension Écologique  Création de systèmes viables qui intègrent la société humaine à son environnement naturel pour le bénéfice des deux partis. (L 'ingénierie écologique, Mitsch, 1996). Contraintes normatives (juridiques, morales/philosophiques)  Contraintes physiques 6

7 La dimension Économique  Création de richesse générée à travers la fabrication, la distribution, la consommation et l'échange de biens et de services. Contraintes normatives (juridiques, morales/philosophiques) Contraintes sociales 7

8 La dimension Sociale  Qualité de vie des agriculteurs: insertion dans leur milieu, intégration à la vie politique locale. Bien- être animal et autres préoccupations de la société sur les productions animales Contraintes normatives (juridiques, morales/philosophiques) Contraintes socio-économique Contraintes culturelles 8

9 Objectifs spécifiques du cours  À partir d’une étude de cas pré-assignée en production animale, vous aurez à faire un exercice de pratique argumentative et réflexive individuelle et en équipe vous permettant de statuer si la production animale à l’étude peut être considérée comme étant «durable». 9

10 Pour qualifier une production animale de «durable»  Identifier des «critères» associés à chaque dimension  Sociale: Solidarité, Impact sur la santé…  Écologique: Cadre de vie,Impact sur l’environnement…  Économique: Efficacité, Autonomie financière… 10

11 Pour qualifier une production animale de «durable» (suite)  Associer les arguments et contre-arguments aux critères et leur attribuer un poids (+, ++, ou -, --)  Quantifier le poids accordé à chaque argument/contre-argument, puis procéder au jugement de valeurs-interface entre chaque dimension. 11

12 Valeurs-Interfaces  "économie  environnement« Viable?  "environnement  social ". Vivable?  "social  économie« Équitable? Les dimensions 12

13  Viable -= lien Écologie-Économie C’est l’état où l’environnement procure des ressources naturelles essentielles à la survie d’une production animale et qui sont exploitées de façon responsable par le producteur … 13

14  Vivable = lien Écologie-Social. Un environnement sain procure de la nourriture, de l’eau potable, un air de qualité, des abris et des emplois à une société… soit un environnement où on peut y vivre. 14

15  Équitable = lien Économie-Social. Grâce à une économie qui est bien gérée et durable, les producteurs peuvent avoir des revenus qui sont équitables justes?, des emplois à long terme et tout en produisant des biens et services de qualité 15

16 Les 9 questions attribuées (1 par équipe) Dans un contexte durable peut-on justifier…. 1. La castration* a) des porcs en Angleterre? b) des porcs au Canada? 2. La production bovine a) bœuf bio? b) Les feedlots? 3. La production avicole a) Le poulet de grain? b) Le poulet commercial? * Littérature disponible 16

17 4. La production ovine a) L’agneau de Charlevoix b) L’agneau de Nouvelle-Zélande 5. La production porcine a) Le porc Basque b) Le porc québécois 17

18 Les 4 premières tâches de l’équipe 1. Produire un texte réflexif individuel de 300 mots, décrivant vos premières réactions; 2. Rechercher individuellement des informations sur l'étude du cas présenté dans les trois dimensions; 3. Produire un glossaire collectif des mots nouveaux dans StudiUM) 4. Réunir toutes les informations (soit dans une Cmap, lexique, texte ou autres) et expliquer la mise en situation par un texte collectif de 300 mots; 18

19 Suite des tâches 5. Pour chaque dimension, reformuler l’information en arguments et contre- arguments (appuyés par une ou plusieurs ressources)puis…; 6. Choisir 2 critères par dimension et y associer les arguments ou contre-argument de la dimension 19

20 Choisir un critère…..revient à se poser des questions sur le choix du concept qui établira le mieux la réalité ou la valeur d’une dimension et établir un consensus dans l’équipe  Par exemple….  Pour la dimension Sociale, une question pourrait être: En tant que membre de la société, je suis concerné par quelle valeur sociale lorsque je prends connaissance de la question 20

21 Suite des tâches 7. Sélectionner 1 critère par dimension puis pondérer d’abord individuellement puis collectivement chaque argument (+ ou ++) et contre-argument (- ou --) 8. Effectuer collectivement un jugement des valeurs-interfaces (est-ce vivable, viable et équitable?) dans une carte argumentative 21

22 Suite des tâches 9. Présenter la carte argumentative électronique aux professeurs (SAÉ ). 10. Faire une affiche de la carte et la présenter à la classe. 11. Co-évaluer les affiches des collègues 22

23 12.Produire un texte réflexif individuel final de 500 mots; 23

24 24

25 Évaluations Formative: SAÉ de carte argumentative d’équipe et auto-évaluation Sommative: Rapport final (90 pts) : Texte réflexif 1 ère réaction (10pts) Carte d’équipe finale (40 pts) Texte réflexif final (40 pts) Sommative: Co-évaluation d’affiche (10 pts) 25