Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire dHygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009.

Présentation au sujet: "Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire dHygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009."— Transcription de la présentation:

1 Nanotechnologies: questions de sécurité sanitaire (Apocalypse nano ?) Pr William Dab, Chaire dHygiène et Sécurité, Cnam Novembre 2009

2 2 Objectifs Situer les enjeux de sécurité sanitaire Analyser les signaux dévaluation des risques Discuter comment concilier innovation et protection de la santé dans un contexte de précaution

3 Contexte Irruption massive de modes de production innovant : pas une nouvelle technologie Un marketing puissant qui vante des bénéfices séduisants (santé, écologie…) Complexité et incertitudes Léchec des OGM fait peser une menace économique et politique

4 Toile de fond Une opinion méfiante : Tchernobyl, sang contaminé, hormone de croissance, vache folle, vaccin HB, amiante… Une faible culture du risque Des systèmes institutionnels et professionnels cloisonnés

5 Déjà une opposition radicale

6

7 Nano Une nouveauté ? Une révolution ? Un marketing de linnovation ? = Une rupture dans les relations sciences / techniques / société Hypercomplexité, incertitudes multiples Invisibilité des produits et des risques Proximité, rapidité sciences / applications

8 Un défi dévaluation des risques 3 domaines, mais une multitude de produits Nanomatériaux (matériaux nanostructurés) Nanoélectronique (matériaux à fonctionnement biologique) Nanobiotechnologie Cest un ensemble de technologies au service de toutes les industries = nano partout Ce qui est invisible et envahissant crée de la méfiance

9 Beaucoup de questions, peu de réponses Quels bénéfices ? économique sanitaire et environnemental Quels risques ? comment mesurer pour contrôler ? santé propriété intellectuelle éthique : puissance de contrôle social (nano brother); intervenir sur le vivant jusquoù ? Une incertitude radicale

10 10 Questions de sécurité sanitaire Quelles raisons de penser que cela créé des dangers Qui est concerné? Quelles dispositions dévaluation des risques et de veille sanitaire ? Quelles précautions ?

11 11 Des motifs de préoccupation

12 12 Des signaux dalerte Imagerie Études in vitro (modèles cellulaires) Quelques études animales Épidémiologie des PUF Nano tubes C Suffisamment darguments pour intégrer préoccupation de SS dans R & D

13 13 Souci n°1 = nanoparticules

14 14 Vigilance justifiée Rapport sur la sécurité des nanomatériaux utilisés en cosmétologie: « Les données expérimentales récentes sur les NP de TiO2 nécessitent une réévaluation de risque » Approuvé par le SCCP le 10 Juin 2007 et mis en consultation publique

15 15 Souci 2 : nanotubes C Mise en suspension des particules agitation (mécanique, US) ± dispersant Évaluation des effets Viabilité cellulaire Inflammation Prolifération cellulaire Lésions de lADN Lésions des tissus (fibrose, cancer, autres…) Exposition animaux Dépôt des particules - trachée - plèvre, péritoine Inhalation Dépôt des NTC cellules Délai post- exposition 23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

16 16 Comparaison avec lamiante Mise en évidence deffets partagés avec certaines substances inflammatoires, génotoxiques ou cancérogènes Effets comparables à ceux de lamiante : 1.Réponse inflammatoire ; activation en réponse à un stress 2.Effets différentiels des nanotubes selon leur longueur 3.Production de lésions de lADN 4.Formation daberrations chromosomiques 5.Induction de mésothéliomes après exposition de cellules mésothéliales 23 Octobre 2008 - Réunion Nanoforum – M.C. Jaurand -

17 17 Quelle valeur ? Quand le niveau de preuves devient-il suffisant ? Distinguer artefact / effet biologique / effet pathologique Extrapolations nécessaires, mais quelle validité ? Plus les méthodes sont rapides, moins elles sont signifiantes et probantes Schéma classique de relation dose-effet est inopérant Situation = faible ER individuel mais risque collectif important

18 18 Recommandations Caractérisation physicochimique soigneuse Importance des matériaux de référence Nécessité de déterminer le devenir des nanomatériaux dans les conditions réelles dadministration (modifications dans les milieux biologiques (agglutination, coating …) Définir la dose : masse, surface, nombre de particules

19 Enjeux Rester compétitifs au plan scientifique et industriel Répondre à la demande de protection Évaluer rationnellement risques et bénéfices avec un nombre important dacteurs diffus

20 20 Lère de la précaution Texte adopt é le 28/02/05 par le Parlement r é uni en Congr è s et promulgu é le 1/03/05 par le Pr é sident de la R é publique « Art. 1 er. - Chacun a le droit de vivre dans un environnement é quilibr é et respectueux de la sant é. « Art. 5. - Lorsque la r é alisation d un dommage, bien qu incertaine en l é tat des connaissances scientifiques, pourrait affecter de mani è re grave et irr é versible l environnement, les autorit é s publiques veillent, par application du principe de pr é caution et dans leurs domaines d attributions, à la mise en oeuvre de proc é dures d é valuation des risques et à l adoption de mesures provisoires et proportionn é es afin de parer à la r é alisation du dommage. Prototype d une situation de pr é caution

21 Postures Objectifs : confiance, cohérence, compétence 1.Un développement suivi, anticipé; des difficultés nouvelles, mais reconnues 2.Pas de dogmatisme, ouverture 3.Reconnaître lincertitude, lui opposer la transparence 4.Le risque nul est indémontrable 5.Éviter les positions binaires 6.Admettre que le jeu à trois ne suffit plus à donner la légitimité de la décision publique

22 Questions structurantes 1.Quest-ce quun risque ? 2.Quelle doctrine de gestion ? Option radicale : interdiction, moratoire Option lib é rale : é tiquetage + libre choix Option ultralib é rale : wait & see Version hygi é niste : veille + surveillance (travailleurs) + d é bat = processus it é ratif et progressif

23 Conclusion 1.Une gouvernance mondiale des risques et de lincertitude à inventer 2.Une légitimité dévaluation des risques et des bénéfices à construire 3.Une toxicologie prédictive à développer