L’évaluation coopérative des IHM

L’évaluation coopérative des IHM
Alain Giboin INRIA Sophia Antipolis DESS d'Ergonomie cognitive « Communication Homme-Machine » Aix-en-Provence

Motivation et but du DESS (1)
But de la formation (texte officiel) Acquérir une compétence de haut niveau dans le domaine de la conception et de l'évaluation des IHM Pour traiter de façon pertinente (i.e. en tenant compte de l'activité réelle des opérateurs) les divers problèmes liés à la communication Homme-Machine

Motivation et but du DESS (2)
But post-formation (texte officiel) Interventions dans les secteurs relevant de l'Ergonomie du logiciel Pour élaborer et tester des maquettes d'interfaces pour des systèmes à vocations diverses Pour évaluer et corriger les interfaces existantes

But de la présente intervention
Décrire, appliquer et discuter la méthode d’évaluation coopérative des IHM, une méthode conçue pour des informaticiens par des psychologues spécialistes des IHM

Méthodes d’évaluation
Méthodes étudiées dans le cadre du DESS ?

Méthodes « sans utilisateurs » Heuristic Evaluation Cognitive Walkthrough Méthodes « avec utilisateurs » Cooperative Evaluation

Evaluation coopérative : Présentation
Méthode originale Méthode adaptée pour des étudiants en informatique

Présentation : méthode originale
Qu'est-ce que l’« évaluation coopérative » ? Auteurs : Monk, Wright, Haber et Davenport (1993) Définition : « L'évaluation coopérative est une procédure permettant d'obtenir des données sur les problèmes que peut rencontrer un utilisateur de logiciels, de sorte qu'il est ensuite possible d'améliorer ces logiciels. »

À qui est destinée cette méthode ? « L'évaluation coopérative peut être utilisée par des concepteurs ne possédant pas de connaissances spécialisées en ergonomie. »

Quand utiliser cette méthode ? « L'évaluation coopérative est le plus utile pour avoir un retour précoce sur la reconception dans un cycle itératif rapide. « L'objectif n'est pas de fournir une liste exhaustive des problèmes pouvant être identifiés. « Il est plutôt d'aider à identifier, avec le minimum d'effort, les problèmes les plus importants à considérer.»

Présentation : méthode adaptée à des étudiants en informatique
Qu'est-ce que l’évaluation coopérative destinée aux étudiants en informatique ? Auteur : A.G. Définition :procédure permettant aux étudiants de l'ESSI d'obtenir des données sur les problèmes importants que pourraient rencontrer les utilisateurs de leur interface, de sorte qu'il est ensuite possible d'améliorer cette interface.

Méthode originale Ses étapes Étape 1/ Recruter des utilisateurs
Étape 2/ Préparer des tâches à exécuter par les utilisateurs Étape 3/ Interagir et enregistrer

Méthode originale : 1/ Recruter des utilisateurs
Définir la population cible Par les «dimensions» de l'utilisateur

«Dimensions» de l'utilisateur
1/ Recruter des utilisateurs

Définir la population cible Par les «dimensions» de l'utilisateur À l'aide de typologies d'utilisateurs Exemple : Utilisateurs de documentation électronique (cf. Horton, 1990)

Typologies d'utilisateurs
1/ Recruter des utilisateurs Utilisateurs de documentation électronique (cf. Horton, 1990)

Nombre d'utilisateurs à recruter Entre 1 et 5 utilisateurs par itération, tôt dans le processus de conception Sources possibles de recrutement

Sources possibles de recrutement
1/ Recruter des utilisateurs

Si les utilisateurs recrutés ne sont pas les utilisateurs cibles Ces utilisateurs ont -ils les mêmes caractéristiques que les utilisateurs cibles ? En particulier (cf. tableau) :

Utilisateurs ¹ Utilisateurs cibles
1/ Recruter des utilisateurs Caractéristiques importantes Connaissance du domaine de la tâche Expérience de l'informatique Aptitude à manipuler les dispositifs d'entrée (clavier, etc.) Niveau d'éducation Manière d'aborder les situations de résolution de problèmes

Modalités de recrutement Questions a se poser Une permission pour les utilisateurs est-elle nécessaire ? Des arrangements administratifs doivent-ils être faits ?

Méthode originale : 2/ Préparer les tâches à exécuter par les utilisateurs
Objectif Préparer une feuille de tâches Ces tâches doivent être représentatives des tâches réelles des utilisateurs Elles doivent permettre une exploration minutieuse de l'interface

Méthode originale : 2/ Préparer les tâches
Objectif Préparer une feuille de tâches Caractéristiques de la feuille de tâches Contenu : liste des tâches que les utilisateurs essaieront de réaliser à l'aide du prototype La liste sera donnée à l'utilisateur au début de la séance d'évaluation

Objectif Préparer une feuille de tâches Caractéristiques de la feuille de tâches Questions à se poser sur les tâches

Objectif 2/ Préparer les tâches Questions à se poser sur les tâches
Les tâches choisies sont-elles réalisables à l'aide du prototype ? Les tâches vont-elles amener l'utilisateur à se centrer sur les parties de l'interface auxquelles vous vous intéressez ? Combien de temps avez-vous alloué pour chaque utilisateur ? À combien estimez-vous le temps nécessaire à chaque utilisateur pour réaliser les tâches ? Le temps imparti dépasse-t-il d'au moins 50 % le temps nécessaire pour réaliser les tâches ? L'énoncé des tâches est-il suffisamment clair pour un utilisateur novice ?

Choses à surveiller pendant la préparation des tâches Les tâches sont-elles spécifiques ? Exemple de tâche non spécifique "Réalisez la tâche que vous effectuez normalement." Exemple de tâche spécifique "Dessinez une maison avec une porte, quatre fenêtres et une cheminée."

Choses à surveiller pendant la préparation des tâches Les tâches sont-elles spécifiques ? Les tâches sont-elles représentatives ? En discuter avec les utilisateurs En discuter avec d'autres spécialistes de l'entreprise

Choses à surveiller pendant la préparation des tâches Les tâches sont-elles spécifiques ? Les tâches sont-elles représentatives ? Que faire si l'utilisateur ne termine pas la tâche ou la termine trop rapidement ? Décider d'un temps maximum pour chaque tâche Ajouter des tâches supplémentaires Tâches plus simples pour les utilisateurs n'ayant pas terminé Autres tâches pour les utilisateurs ayant terminé plus rapidement que prévu

Choses à surveiller pendant la préparation des tâches Les tâches sont-elles spécifiques ? Les tâches sont-elles représentatives ? Que faire si l'utilisateur ne termine pas la tâche... ? Examen des fonctions importantes Double examen Examen en début de séance Examen en fin de séance

Méthode originale : 3/ Interagir et enregistrer
Sous-étapes Avant l'arrivée des utilisateurs À l'arrivée des utilisateurs Pendant la réalisation des tâches «Debriefing»

Avant l'arrivée des utilisateurs Objectif Vérifier que tout est en place et complètement opérationnel Pour cette vérification, utiliser la check-list suivante

Check-list À vérifier 3/ Interagir et enregistrer
Le prototype est-il prêt à l'utilisation dans un environnement suffisamment tranquille ? La feuille de tâche est-elle disponible ? Moyen d'enregistrer ce que dit l'utilisateur (magnétophone, micro connecté à vidéo) ? Moyen d'enregistrer ce que fait l'utilsateur (vidéo, log) ? Carnet ou feuille proforma sur lesquels prendre des notes ? Liste de questions à poser pendant le debriefing ? Avez-vous prévu ce que vous allez dire à l'utilisateur quand il arrive ? Avez-vous manipulé vous-mêmes la feuille de tâches pour préciser ce à quoi s'attendre ? Avez-vous vérifié le bon fonctionnement des appareils d'enregistrement ?

À l'arrivée des utilisateurs Principes gouvernant la séance Conduite de la séance : mode informel (discussion libre sur le système) Statut des utilisateurs : co-évaluateurs et non sujets d'expérience

À l'arrivée des utilisateurs Principes gouvernant la séance Conduite de la séance… Statut des utilisateurs… Indiquer aux utilisateurs ce que l'on attend de la séance : observer en quoi le système peut les induire en erreur ou leur rendre difficiles certaines tâches et non relever les erreurs qu'ils commettent ou noter ce qu'ils sont incapables de faire C'est le système qui est évalué et non l'utilisateur

À l'arrivée des utilisateurs Actions Mettre les utilisateurs en confiance Démarrer l'enregistrement de la séance (pour ne pas oublier) Se présenter Qui vous êtes Objectif de la séance Souligner que c'est le système qui est évalué et non l'utilisateur Expliquer la philosophie de la coopération évaluative

À l'arrivée des utilisateurs Actions (suite) Expliquer la coopération évaluative Décrire la technique Indiquer à l'utilisateur que ses paroles seront enregistrées mais qu'elles resteront confidentielles Présenter la feuille de tâches Préciser que les tâches ne sont pas un test, mais juste une manière d'introduire l'utilisateur aux différentes parties du système Conseil : pour garder son caractère informel à cette étape, conduire cette étape, ne pas rédiger de consigne

Pendant la réalisation des tâches Impératifs Laisser parler les utilisateurs S'assurer d'être au courant de ce qui se passe

Pendant la réalisation des tâches Impératifs Actions Encourager les utilisateurs à parler à voix haute pendant qu'ils utilisent le système Demander aux utilisateurs de commenter en direct ce qu'ils font et ce qu'ils vont faire

Pendant la réalisation des tâches Impératifs Actions Encourager les utilisateurs à parler à voix haute S'assurer de la (relative) continuité du dialogue en posant des questions appropriés chaque fois que cela est possible

Pendant la réalisation des tâches
3/ Interagir et enregistrer Questions Comment fait-on ça ? Que voulez-vous faire ? Qu'arrivera-t-il si... ? Que vient de faire le système ? Que veut vous dire le système avec ce message ? Pourquoi le système a-t-il fait cela ? À quoi vous attendiez-vous ? Qu'êtes-vous en train de faire maintenant ?

Pendant la réalisation des tâches Impératifs Actions Encourager les utilisateurs à parler à voix haute S'assurer de la (relative) continuité du dialogue Noter chaque occurrence de comportement inattendu et chaque commentaire sur l'utilisabilité du système

Pendant la réalisation des tâches : notations
3/ Interagir et enregistrer Définitions Comportement inattendu : quand les utilisateurs font quelque chose que le concepteur n'a pas prévu. Exemple : L'utilisateur tape une série imprévue de commandes Commentaires : commentaires et évaluations subjectifs (positifs ou négatifs) de l'interface. Exemples : "C'est chouette de pouvoir faire ça sans avoir à retaper tout." "Ça exige beaucoup d'effort." "Je déteste devoir faire ça deux fois."

3/ Interagir et enregistrer Procédure Faute de temps pour prendre des notes détaillées, noter l'endroit de la bande magnétique où se trouve le comportement ou le commentaire et décrire brièvement (si possible en un mot) ce qui est arrivé

3/ Interagir et enregistrer Avertissement Ne pas laisser la prise de notes interférer avec l'objectif prioritaire de créer un dialogue avec l'utilisateur Arrêter la prise de notes si cela arrive

3/ Interagir et enregistrer Exemple de pro-forma pour la prise de notes

«Debriefing» Principe Discussion avec l'utilisateur lorsque ce dernier a terminé toutes ses tâches Discussion sur ce que chacun pense être les problèmes d'utilisabilité les plus importants du système Discussion sur la technique elle-même d'évaluation coopérative Des commentaires très intéressants peuvent surgir de cette phase

«Debriefing» Questions de référence sur le prototype Quelle est la plus grande qualité du prototype ? Quel est le plus grand défaut du prototype ? Qu'est-ce qui a le plus besoin d'être changé ? Avez-vous trouvé les tâches faciles à réaliser ? Questions spécifiques sur le prototype

«Debriefing» Questions de référence sur l’évaluation coopérative L'enregistrement vous a-t-il gêné ? Est-ce que les tâches étaient semblables à ce que vous avez l'habitude de faire ? Avez-vous trouvé le prototype réaliste ?

«Debriefing» Utilisation des questions de référence Les photocopier et les utiliser comme « déclencheurs » Ces questions étant générales, les compléter par des questions plus spécifiques de son cru sur des aspects plus particuliers du système sur les noms de menus sur les valeurs par défaut etc.

«Debriefing» Formulaire complémentaire Questionnaire (simple) à remplir par les utilisateurs Cas d'utilisation : Utilisateurs nombreux Besoin d'avoir un retour plus formel

Second «Debriefing» Principe Revoir les utilisateurs une seconde fois (seuls ou en groupe) pour clarifier son interprétation des problèmes importants d'utilisabilité et discuter des changements possibles à faire sur le système

Evaluation coopérative
Méthode originale Méthode adaptée pour des étudiants en informatique

Méthode adaptée aux étudiants en informatique
Objectif Situation de conception Réaliser une première évaluation des maquettes d'interface construites à l'issue des premières séances de TP Situation de reconception Évaluation des interfaces à reconcevoir Évaluation des maquettes

Ses étapes Étape 1/ Préparer l'évaluation Étape 2/ Réaliser l'évaluation Étape 3/ Analyser les résultats de l'évaluation Étape 4/ Tirer les conséquences de l'évaluation Étape 5/ Rédiger le compte rendu de l'évaluation

Méthode adaptée : 1/ Préparer l’évaluation
Sous-étapes Former les équipes d'évaluation (1.1) Définir les tâches (1.2) Préparer des questions (1.3) Préparer des feuilles de notation (1.4)

Former les équipes d'évaluation (1.1) Constitution des équipes Chaque équipe comporte les évaluateurs proprement dits et un utilisateur Les évaluateurs appartiennent au groupe qui a conçu la maquette à évaluer L'utilisateur provient d'un autre groupe

Former les équipes d'évaluation (1.1) Répartition des rôles Les évaluateurs se répartiront ainsi les rôles qu'ils joueront lors de la séance d'évaluation : Un «directeur» de l'évaluation Celui-ci supervisera la séance d'évaluation. Il va guider le sujet et l'aider dans la réalisation de sa tâche (en répondant par exemple aux questions qu'il se pose). Des «observateurs» Ceux qui observeront l'utilisateur au cours de la séance d'évaluation (prise de notes, etc.)

Définir les tâches (1.2) Définir deux ou trois tâches Tâches à réaliser à l'aide de la maquette Tâches à déterminer en fonction des maquettes réalisées Exemples : Rechercher une référence précise dans la base documentaire Envoyer un document au lecteur L avec accusé d'envoi au service S «Retrouver l'ISBN (International Standard Book Number) d'un livre que l'ordinateur aura tiré au hasard» (Tâche de l'expérience de dialogue Homme-Machine sur le Web, Projet HALPIN)

Définir les tâches (1.2) Préparer une liste des tâches définies Liste à remettre à l'utilisateur lors de la séance Préparer une consigne Consigne à lire à l'utilisateur lors de la séance

Préparer des questions (1.3) Préparer des questions à poser pendant la réalisation des tâches Exemple : cf. les questions de Monk et al. Préparer des questions à poser après la réalisation des tâches Exemple : cf. les questions de Monk et al. pour le debriefing

Préparer des feuilles de notation (1.4) Fonction des feuilles de notation Noter les observations au cours de l'évaluation Recueillir des informations sur la pertinence du modèle conceptuel - modèles de formulaire - modèle de tâche et de l’image de l'interface - menus - fenêtres - dialogues

Méthode adaptée : 2/ Réaliser l’évaluation
Sous-étapes Familiarisation (2.1) Réalisation des tâches (2.2) Discussion «post-tâches» (2.3)

Familiarisation (2.1) Familiariser l'utilisateur avec la maquette Lui présenter celle-ci et le laisser l'explorer avant de lui présenter les tâches

Réalisation des tâches (2.2) Faire réaliser successivement à l'utilisateur chaque tâche (lire la consigne) L'aider quand il pose une question Lui poser aussi des questions (cf. les questions préparées) afin qu'il explicite ce qu'il est en train de faire Noter les réactions, comportements, difficultés et commentaires de l'utilisateur

Discussion «post-tâches» (2.3) Quand les tâches sont terminées, discuter avec l'utilisateur de ce qu'il pense de la maquette lui poser des questions qui ont été préparées ainsi que d'autres questions qui pourront surgir

Méthode adaptée : 3/ Analyser les résultats de l’évaluation
Classement des résultats Classer les résultats en termes d'objets de l'interface, de dialogue, etc.

Méthode adaptée : 3/ Analyser les résultats de l’évaluation
Points positifs et négatifs Faire ressortir les points positifs et les points négatifs (difficultés, etc.).

Méthode adaptée : 4/ Tirer les conséquences de l’évaluation
Modifications à apporter à l'interface À partir des résultats de l'évaluation, déterminer les modifications à apporter à la maquette Module d'aide On pourra tirer parti de l'évaluation pour spécifier le module d'aide à l'utilisation de l'interface

Méthode adaptée : 5/ Rédiger les résultats de l’évaluation
Objectif Rendre compte de l'évaluation dans le rapport d’évaluation Présenter l'état de la maquette avant l'évaluation Présenter les résultats de l'évaluation Présenter les modifications à apporter à la maquette à l'issue de l'évaluation Présenter le nouvel état de la maquette

Méthode adaptée : 5/ Rédiger les résultats de l’évaluation
Pour les projets de reconception, ajouter les points suivants : Présenter l'interface à reconcevoir Présenter les résultats de l'évaluation Présenter les modifications à apporter à l'interface à l'issue de l'évaluation Présenter la maquette de la nouvelle interface Présenter les modifications à apporter à la maquette à l'issue de l'évaluation Présenter le nouvel état de la maquette

Méthodes « sans utilisateurs » Heuristic Evaluation Cognitive Walkthrough Méthodes « avec utilisateurs » Cooperative Evaluation Participatory Heuristic Evaluation

Applications

L’évaluation coopérative des IHM

Présentations similaires

Présentation au sujet: "L’évaluation coopérative des IHM"— Transcription de la présentation:

Présentations similaires

Notre projet

Feed-back

Entrer

S'autoriser via un réseau social:

L’évaluation coopérative des IHM

Présentations similaires

Présentation au sujet: "L’évaluation coopérative des IHM"— Transcription de la présentation:

Présentations similaires

Notre projet

Feed-back