Registre des Arrêts Cardiaques

Présentation au sujet: "Registre des Arrêts Cardiaques"— Transcription de la présentation:

1 Registre des Arrêts Cardiaques
Résultats à 2 ans Guillaume Debaty SAMU 38 CHU de Grenoble

2 Description 1er registre français
Importance des registres soulignée par l’ERC (Evaluation, amélioration des PEC) Comparaison : Registre PHENYCS (New-York), CARE-LA (Los Angeles) Autres registres européens (Suède…)

3 Méthodes Étude prospective type registre permanent
Janvier 2004 – Décembre 2005 … Inclus tous les arrêts cardiaques extra-hospitaliers des 3 départements du réseau Saisies par Internet sur une base de données commune sécurisée (Peps).

4 Nombre de patients inclus
New-york : 6973 en 2002 Suède : 3000/An depuis 10 ans * * À partir de octobre 2004

5 Caractéristiques population
2004 N = 1291 2005 N = 1771 p Age (med [IQR]) 67 [51-80] 68 [51-80] NS Sexe masculin n(%) 910 (70) 1198 (68) 0,09 Origine appel n(%) 15 18 486 (45) 705 (55) 742 (42) 1029 (58) 0.05 Tentative réa 785 (61) 1044 (59) Présence de témoin 555 (71) 810 (78) 0.001

6 Autres registres CARE LA : Suède 2003 : Age 70 ans 62% hommes
84% de causes cardiaques Suède 2003 : 68% hommes 61% de causes cardiaques Renau : Age 68 ans 69% hommes 66% causes cardiaques Care LA : Annals of emerg med 2005 Cardiac arrest in Sweden : Coro artery dis 2005

7 Age ?

8 Tentatives de réanimation
P<0,001

9 Tentatives de réanimation
P<0,001 Can we define patients with no chance of survival – Herlitz – Heart 2004

10 Causes de l’arrêt cardiaque

11 Arrêt devant témoin ?

12 RCP par spectateurs ? P<0,001

13 RCP par spectateurs ?

14 Lieu des ACR ?

15 Rythme initial Care-LA : 12,3% PHENYCS : 24,3 % Suède : 33,5%

16 DSA P<0,001 80% 88%

17 Survie 2004 n = 785 2005 n = 1043 p RACS 214 (27) 277 (27) NS
Hospitalisations 147 (19) 199 (19) Vivants 24h 86 (11) 110 (10) Sortis vivants 44 (5,6) 58 (5,6) Vivants 1 an 36 (4,6) 20* * Données manquantes

18 Survie par département
NS NS p=0,02

19 Performance cérébrale à la sortie

20 Comparaison de survie Localisation N de FV devant spectateurs
N de survivants (%) Renau 281 49 (17,4) Los Angeles 275 22 (5,3) Seattle 303 97 (32) NYC 432 41 (9,6) Suède 4951 573 (11,6)

21 Délais 48 [37-59] 26 [17-38] 11 [7-15] 10 [5-14] Care-LA :
Arrêt de réanimation 48 [37-59] Care-LA : Arrivée EMS : 7,2 min 1er CEE : 9,2 min RACS 26 [17-38] CEE 11 [7-15] Arrivée secours 10 [5-14] Appel

22 Analyse survie à un an Facteurs N - n(%) Survie OR Devant témoin :
Spectateurs Professionnels (23) 43 – 17 (39) 3,95 (0,82-19) 8,5 (1,58-45,85) Lieu : Domicile 73 – 12 (16) 0,39 (0,13-1,21) FV 52 – 19 (37) 2,65 (1,17-5,98) Age < 65 ans, sexe, département d’origine, cause de l’arrêt, RCP par spectateurs  Non significatif

23 Analyse survie à un an Facteur N - n(%) Survie OR Délai appel- RCP
> 2min (12) 0,23 (0,09-0,93) Délai appel - secours > 5 min 78 – 12 (15) 0,32 (0,13-0,75) Délai appel RACS > 20 min 74 – 8 (11) 0,18 (0,07-0,46) Délai appel – 1er CEE pas de différence retrouvée

24 Protocole OSLO 2003 Traitement standardisé des soins post RACS :
Sund et al, ERC 2006 Traitement standardisé des soins post RACS : Hypothermie thérapeutique PCI si indication Contrôle de la glycémie Contrôle hémodynamique Traitement des convulsions Formation et motivation des équipes

25

26 Conclusion Données du registre nous placent un peu au dessus de la moyenne des pays européens et Nord américains Points clés : RCP par témoins Délais interventions Soins post RACS (Hypothermie ++)

27 38 - Dr Debaty (samu 38) - Dr Monnet (sdis 38)
73 - Dr Usseglio / Dr Barre (samu 73) - Dr Vittoz (sdis 73) 74 - Dr Savary (samu 74) - Dr Gaillard (sdis 74) RENAU – Saskia Wurtz Informatique - David Gimbert Gestion des données Dr Labarère (Unité d’évaluation médicale – CHU Grenoble) Magaly Fourny (Unité d’évaluation médicale – CHU Grenoble) Régulation RCPS Don d’organe Pédiatrie Fin de vie Médico leg Smur face à la mort