Rédaction darticles scientifiques Jean-Pierre Banâtre.

Présentation au sujet: "Rédaction darticles scientifiques Jean-Pierre Banâtre."— Transcription de la présentation:

1 Rédaction darticles scientifiques Jean-Pierre Banâtre

2 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques2 Le contexte. M2 Recherche. Préparation de thèse. M2 Recherche. Préparation de thèse.

3 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques3 Le M2 et la recherche. Approfondissement de certains sujets scientifiques. Préparation au métier de chercheur par le stage de recherche. Début dautonomie scientifique. Approfondissement de certains sujets scientifiques. Préparation au métier de chercheur par le stage de recherche. Début dautonomie scientifique.

4 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques4 Du M2 à la préparation de thèse. Décision importante 1: »je souhaite préparer un doctorat ». Décision importante 2: »je souhaite préparer un doctorat dans tel domaine». Décision importante 1: »je souhaite préparer un doctorat ». Décision importante 2: »je souhaite préparer un doctorat dans tel domaine».

5 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques5 Doctorat => thèse. Thèse : Proposition, idée que l'on énonce, affirme et soutient. Sujet de Thèse: laisser la place à linvention. Il y a toujours une part de risque… cest cela la Recherche. Thèse : Proposition, idée que l'on énonce, affirme et soutient. Sujet de Thèse: laisser la place à linvention. Il y a toujours une part de risque… cest cela la Recherche.

6 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques6 Sur le plan pratique. Une fois le sujet choisi: Processus de sélection. Mode de financement. Cest parti pour environ 3 ans! Une fois le sujet choisi: Processus de sélection. Mode de financement. Cest parti pour environ 3 ans!

7 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques7 Plan de lexposé La publication scientifique: pourquoi, quand, comment? Conseils pour la rédaction darticles. Conseils pour l »évaluation » darticles. La publication scientifique: pourquoi, quand, comment? Conseils pour la rédaction darticles. Conseils pour l »évaluation » darticles.

8 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques8 La publication scientifique Pourquoi publier? En premier lieu: Soumettre un apport à la communauté scientifique. Contribuer aux progrès de la discipline. Attendre un jugement par les pairs. Pourquoi publier? En premier lieu: Soumettre un apport à la communauté scientifique. Contribuer aux progrès de la discipline. Attendre un jugement par les pairs.

9 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques9 La publication scientifique. Quand publier? Quand on a quelque chose à dire (!!!) à notre communauté scientifique… Plus sérieusement, quand on a un résultat que lon considère comme significatif à faire connaître. Quand publier? Quand on a quelque chose à dire (!!!) à notre communauté scientifique… Plus sérieusement, quand on a un résultat que lon considère comme significatif à faire connaître.

10 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques10 La publication scientifique. Où publier? Workshops, séminaires, Conférences, Revues. On reparlera de la thèse…. Où publier? Workshops, séminaires, Conférences, Revues. On reparlera de la thèse….

11 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques11 La publication scientifique Pourquoi publier? En second lieu Se faire connaître (en bien!?) dans la communauté Se préparer un dossier de contributions scientifiques (références). Pourquoi publier? En second lieu Se faire connaître (en bien!?) dans la communauté Se préparer un dossier de contributions scientifiques (références).

12 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques12 Ecrire un article. Extraits de : « Some hints to improve writing of technical papers », Patrick Valduriez, Inria. Extraits de : « Some hints to improve writing of technical papers », Patrick Valduriez, Inria.

13 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques13 Lintroduction Le contexte de larticle, Présentation du problème à résoudre, Limites des solutions existantes, Objectif de larticle, Grands traits de larticle. Le contexte de larticle, Présentation du problème à résoudre, Limites des solutions existantes, Objectif de larticle, Grands traits de larticle.

14 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques14 Le contenu La substantifique moelle de larticle: Développer lidée centrale de larticle, Doit convaincre le lecteur averti de limportance et de la validité de lidée. La substantifique moelle de larticle: Développer lidée centrale de larticle, Doit convaincre le lecteur averti de limportance et de la validité de lidée.

15 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques15 Quelques règles: contenu Choisir lidée centrale et sy tenir. Trop didées, même liées, ajoutent de la confusion. Trop de sujets ont tendance à rallonger lexposé. 20 pages est la bonne longueur… Choisir lidée centrale et sy tenir. Trop didées, même liées, ajoutent de la confusion. Trop de sujets ont tendance à rallonger lexposé. 20 pages est la bonne longueur…

16 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques16 Quelques règles: contenu Bien choisir le cadre de présentation ed lidée. Formalisme, algorithmes, exemples,… Être consistent. Un exemple unique tout au cours de larticle est idéal. Bien choisir le cadre de présentation ed lidée. Formalisme, algorithmes, exemples,… Être consistent. Un exemple unique tout au cours de larticle est idéal.

17 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques17 Quelques règles: contenu « démontrer » les résultats. Le seul moyen de convaincre… Pour un article formel, les preuves sont nécessaires. Pour un article de nature système, des « chiffres » (mesures, simulations) sont indispensables. « démontrer » les résultats. Le seul moyen de convaincre… Pour un article formel, les preuves sont nécessaires. Pour un article de nature système, des « chiffres » (mesures, simulations) sont indispensables.

18 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques18 Quelques règles: présentation Organiser larticle en sections, sous- sections, paragraphes… et ce, de façon consistente.

19 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques19 Quelques règles: présentation Ecrire dans un style Bref, Alerte, Précis, Simple. Ecrire dans un style Bref, Alerte, Précis, Simple.

20 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques20 Bonne référence. Strunk and White, The Elements of Style. Longman Pub. http://www.alongman.com $11.95!!! Aussi au centre de documentation. Strunk and White, The Elements of Style. Longman Pub. http://www.alongman.com $11.95!!! Aussi au centre de documentation.

21 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques21 Quelques règles: présentation Des exemples et illustrations bien choisis. Eviter les longueurs… « ce qui se conçoit bien sénonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ». Des exemples et illustrations bien choisis. Eviter les longueurs… « ce qui se conçoit bien sénonce clairement et les mots pour le dire arrivent aisément ».

22 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques22 Un article en cinq étapes… Décision d écrire un article: Matière? Réelle contribution? Quen pensent les collègues? Décision d écrire un article: Matière? Réelle contribution? Quen pensent les collègues?

23 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques23 Un article en cinq étapes… Organisation, planning. De lidée à larticle. Organisation, planning. De lidée à larticle.

24 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques24 Un article en cinq étapes… Ecriture Commencer par lintroduction pour bien fixer les idées, les motivations et la structure de larticle. Elaborer la bibliographie en écrivant larticle. Ecriture Commencer par lintroduction pour bien fixer les idées, les motivations et la structure de larticle. Elaborer la bibliographie en écrivant larticle.

25 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques25 Un article en cinq étapes… Soigner la forme Pas de fautes dorthographe Pas de fautes de présentation Pas de références avant non motivées Soigner la forme Pas de fautes dorthographe Pas de fautes de présentation Pas de références avant non motivées

26 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques26 Un article en cinq étapes… Faire relire par des collègues et réviser avant envoi!

27 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques27 Jai une idée, je voudrais publier… Les diverses étapes… Workshop Conférence Revue Anglais… français? Workshop Conférence Revue Anglais… français?

28 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques28 Workshops… Faire connaître à la communauté des travaux en cours, non encore achevés. Certains workshops bien établis… De plus en plus en accompagnement de Conférences… Processus de sélection allégé… Faire connaître à la communauté des travaux en cours, non encore achevés. Certains workshops bien établis… De plus en plus en accompagnement de Conférences… Processus de sélection allégé…

29 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques29 Conférences Travail solide, bien avancé, digne dune présentation sérieuse à la communauté. Article de bonne taille. Processus de sélection sérieux. Certaines conférences sont TRES sélectives! Travail solide, bien avancé, digne dune présentation sérieuse à la communauté. Article de bonne taille. Processus de sélection sérieux. Certaines conférences sont TRES sélectives!

30 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques30 Revues. Aboutissement normal dun travail scientifique de qualité. Référence scientifique. La taille des articles nest plus une limitation. Processus de sélection par les pairs bien établi. Aboutissement normal dun travail scientifique de qualité. Référence scientifique. La taille des articles nest plus une limitation. Processus de sélection par les pairs bien établi.

31 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques31 Le call for papers. Bien savoir lire. Tenir compte de ce qui est écrit. Thèmes Deadlines Bien savoir lire. Tenir compte de ce qui est écrit. Thèmes Deadlines

32 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques32

33 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques33 Aspects déontologiques. Citer ses sources. Pas d »emprunts de textes ». Ne pas publier plusieurs fois la même chose… Qui signe larticle? Dans quel ordre? Etc…. Citer ses sources. Pas d »emprunts de textes ». Ne pas publier plusieurs fois la même chose… Qui signe larticle? Dans quel ordre? Etc….

34 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques34 Aspects déontologiques. Publier des informations justes et vérifiables. Vos preuves doivent être accessibles… pas de preuves « à la Fermat ». Sur les sujets techniques et pratiques, il doit y avoir des chiffres… Publier des informations justes et vérifiables. Vos preuves doivent être accessibles… pas de preuves « à la Fermat ». Sur les sujets techniques et pratiques, il doit y avoir des chiffres…

35 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques35 Impact des publications. CiteSeer http://citeseer.ist.psu.edu/ Google scholar http://scholar.google.com/ Impact des publications: http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html Délai de publication: http://citeseer.ist.psu.edu/pubdelay.html CiteSeer http://citeseer.ist.psu.edu/ Google scholar http://scholar.google.com/ Impact des publications: http://citeseer.ist.psu.edu/impact.html Délai de publication: http://citeseer.ist.psu.edu/pubdelay.html

36 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques36 Le principe du jugement par les pairs. Vous êtes membres dune communauté scientifique. Vous contribuez aux avancées scientifiques. Vous devez contribuer au jugement de ces avancées! Vous êtes membres dune communauté scientifique. Vous contribuez aux avancées scientifiques. Vous devez contribuer au jugement de ces avancées!

37 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques37 Le jugement par les pairs. Le principe: jugement par les pairs (Peer review). Les comités éditoriaux (editorial boards), les comité de programmes (programme committees) Les acteurs: les rapporteurs, lecteurs (reviewers, referees). Le principe: jugement par les pairs (Peer review). Les comités éditoriaux (editorial boards), les comité de programmes (programme committees) Les acteurs: les rapporteurs, lecteurs (reviewers, referees).

38 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques38 Le jugement par les pairs. Participer à ce processus est un « obligation professionnelle ». Mais cest une activité difficile et exigeante. The Task of the Referee (A.J. Smith) Participer à ce processus est un « obligation professionnelle ». Mais cest une activité difficile et exigeante. The Task of the Referee (A.J. Smith)

39 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques39 Le rôle de lévaluateur. Quest ce quun article publiable? Résultats significatifs et intéressants. Belle synthèse sur un sujet donné. Tutoriel/ Quest ce quun article publiable? Résultats significatifs et intéressants. Belle synthèse sur un sujet donné. Tutoriel/

40 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques40 « small results which are surprising and might spark new research should be published; papers which are mostly repetitions of other papers should not; papers which have good ideas badly expressed should not be published but the authors should be encouraged to rewrite them in a better, more comprehensible fashion ».

41 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques41 Le rôle de lévaluateur. Comment lire un article? Comme une copie que lon corrige et évalue… On doit pouvoir justifier et expliquer son jugement: le rapport dévaluation. On doit suggérer une décision: accepter, refuser, … Comment lire un article? Comme une copie que lon corrige et évalue… On doit pouvoir justifier et expliquer son jugement: le rapport dévaluation. On doit suggérer une décision: accepter, refuser, …

42 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques42

43 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques43 Les points à examiner. Quel est lobjectif de larticle? Quel est le problème traité? Est ce si important? Est-ce que lauteur suggère les progrés effectués et les résultats obtenus? Quel est lobjectif de larticle? Quel est le problème traité? Est ce si important? Est-ce que lauteur suggère les progrés effectués et les résultats obtenus?

44 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques44 Les points à examiner. Est-ce que le papier est approprié pour la conférence ou la revue considérée? Se référer au Call for papers ou à la cible scientifique de la revue. Est-ce que le papier est approprié pour la conférence ou la revue considérée? Se référer au Call for papers ou à la cible scientifique de la revue.

45 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques45 Les points à examiner. Est ce que lobjectif du papier est significatif? Traite-t-il dun vrai problème? Est-ce une évolution triviale ou une simple extension dun résultat connu? Est-ce que lauteur est bien au fait de lexistant? Est ce que lobjectif du papier est significatif? Traite-t-il dun vrai problème? Est-ce une évolution triviale ou une simple extension dun résultat connu? Est-ce que lauteur est bien au fait de lexistant?

46 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques46 Les points à examiner. Est ce que lapproche choisie est valide? Quelles ont les hypothèses? Sont-elles réalistes? Comment influencent-elles le résultat? Est ce que lapproche choisie est valide? Quelles ont les hypothèses? Sont-elles réalistes? Comment influencent-elles le résultat?

47 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques47 Les points à examiner. La conduite de la recherche est elle correcte? Les mathématiques sont elles correctes? La méthodologie de simulation est elle convaincante? Les modèles choisis sont-ils appropriés? Est-ce que lauteur fait bien ce quil a promis? La conduite de la recherche est elle correcte? Les mathématiques sont elles correctes? La méthodologie de simulation est elle convaincante? Les modèles choisis sont-ils appropriés? Est-ce que lauteur fait bien ce quil a promis?

48 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques48 Les points à examiner. La présentation est-elle satisfaisante? Cf transparents précédents. La présentation est-elle satisfaisante? Cf transparents précédents.

49 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques49 Votre recommandation. Exceptionnel (moins de 1% des articles). Très bon, solide, vraie contribution (moins de 10% des articles). Bien, contribution intéressante (10 à 30% des articles soumis). Exceptionnel (moins de 1% des articles). Très bon, solide, vraie contribution (moins de 10% des articles). Bien, contribution intéressante (10 à 30% des articles soumis).

50 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques50 Votre recommandation. Bien écrit, techniquement correct, mais sans grand intérêt. Mal écrit et pas très élégant, mais pas faux. Faux. Mal écrit, pas évaluable! Bien écrit, techniquement correct, mais sans grand intérêt. Mal écrit et pas très élégant, mais pas faux. Faux. Mal écrit, pas évaluable!

51 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques51 Votre recommandation. Votre recommandation doit être claire et argumentée. Les suggestions pour une révision doivent être précises. Normalement, vous serez re-sollicité pour la révision. Lauteur devra expliquer en quoi il a suivi vos recommandations. Votre recommandation doit être claire et argumentée. Les suggestions pour une révision doivent être précises. Normalement, vous serez re-sollicité pour la révision. Lauteur devra expliquer en quoi il a suivi vos recommandations.

52 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques52 Autres aspects. Ne pas faire trainer le processus de lecture. Mieux vaut répondre négativement lors de la sollicitation. Attention à ne pas se laisser influencer par la réputation dun auteur. Ne pas faire trainer le processus de lecture. Mieux vaut répondre négativement lors de la sollicitation. Attention à ne pas se laisser influencer par la réputation dun auteur.

53 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques53 Confidentialité. Les évaluations sont anonymes. En aucun cas, un lecteur ne doit utiliser la connaissance quil a dun article avant publication de celui-ci. Encore moins, si larticle est intéressant et a dû être rejeté (déontologie!!!) Les évaluations sont anonymes. En aucun cas, un lecteur ne doit utiliser la connaissance quil a dun article avant publication de celui-ci. Encore moins, si larticle est intéressant et a dû être rejeté (déontologie!!!)

54 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques54 Conflits dintérêt Article dun ami, dun collègue proche, ancien étudiant, … Compagnie concurrente et travaillant sur le même sujet que vous,... Renvoyer à léditeur!!! Article dun ami, dun collègue proche, ancien étudiant, … Compagnie concurrente et travaillant sur le même sujet que vous,... Renvoyer à léditeur!!!

55 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques55 Conflits dintérêt. Soumettre à une conférence tout en appartenant au Comité de programme… Quid pour une revue??? Soumettre à une conférence tout en appartenant au Comité de programme… Quid pour une revue???

56 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques56 Rôle du program chairman ou de léditeur Assurer le processus de lecture Choix et liaison avec les évaluateurs Décision Liaison avec les auteurs… et les évaluateurs (pour les revues). Assurer le processus de lecture Choix et liaison avec les évaluateurs Décision Liaison avec les auteurs… et les évaluateurs (pour les revues).

57 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques57 Comment présenter sa bibliographie?

58 Un exercice-jeu. Comité de programme de la conférence M2R-Conf 2009

59 27/01/2014Rédaction Articles Scientifiques59 M2R-Conf 2009 General Chair Jean-Pierre Banâtre Program Chair Thierry Priol Local arrangement Chair Béatrice Maret General Chair Jean-Pierre Banâtre Program Chair Thierry Priol Local arrangement Chair Béatrice Maret