Synthèse diagnostic de maturité Society XYZ JJ MM AAAA Expert(s) name(s) Mois AAAA

Sommaire 1 Introduction 2 Critères d’évaluation 3 Plan de l’analyse 4 Résultats de l’évaluation 5 Conclusion sur la maturité

Introduction La société XYZ après une phase de 1 année et x mois consacrée à l’amélioration dans le cadre d’un projet SPACE, est évaluée afin de déterminer son niveau de maturité c’est à dire estimer si la société est autonome pour poursuivre l'amélioration de sa performance Supply Chain avec un support allégé ou supprimé de SPACE. Dans ce cadre, 2 intervenants ont réalisé un diagnostic industriel global basé sur les informations communiquées par les responsables de l’entreprise le JOUR MOIS ANNEE Ce document restitue les résultats de cette évaluation qui positionne la société sur une échelle de maturité, identifie les points forts, et propose des pistes d’amélioration

Critères d’évaluation Pour le diagnostic de maturité, l’accent est mis sur les Hommes, l’Organisation, les Outils et les Données Processus Les processus et activités permettent-ils de soutenir des actions de progrès ambitieuses ? Des plan d’actions permettent-ils de les faire évoluer ? Hommes et organisation Les compétences nécessaires à l’autonomie pour l’amélioration de la performance sont-elles présentes ? L’organisation en place est-elle capable de soutenir l’amélioration dans le temps ? Outils et données Les outils et données pour faire croître l’autonomie, les compétences et l’amélioration sont-ils en place et effectifs ? Indicateurs de performance L’entreprise dispose-t-elle de la capacité d’analyse nécessaire pour identifier les points forts et faibles et définir les objectifs relatifs à l’amélioration de la performance ?

Plan du questionnaire Evaluation réalisée suivant les critères : Processes 1 - Sales , master scheduling and sequencing 2 - Contract requirement flow down 3 - Design and development 4 - Supply sourcing selection and approval 5 - Planning of product realisation 6 - Order management and logistics 7 - Manufacturing and inspection 8 - Supplier operational management and product validation 9 - Control of non conformities , corrective and preventive actions ( on time , on quality) 10 – Customer support (non applicable) 11 - Business management and customer satisfaction monitoring 5

Niveaux de cotation 1: non défini et non capable (pas de processus défini, ni méthodes, outils et/ou comportements inappropriés) 2: Défini et appliqué: mais pas efficient à 100%, ou non appliqué partout dans la société (possible pour produits à faible risques et pour services) 3: défini, appliqué et effectif : capable de performance mesurée et répétée 4: Prédictible : améliorations proactives, vers des objectifs planifiés, mais systématiquement sur tous les produits / domaines / processus 5: Optimisé : meilleur dans sa catégorie, amélioration continue complètement déployée, et implication de tous les acteurs somme culture de la société.

Résultats de l’évaluation 7

Résultats de l’évaluation 8

Résultats de l’évaluation 1 – Sales, Master Scheduling and Sequencing Pas d'existence démontrée d'un PIC ( plan Industriel et commercial - S&OP) ; cette activité n'est pas identifiée en temps que telle mais est partiellement prise en compte dans le CBN (MRP) , Ol manque une approche macro de la demande par anticipation 9

Résultats de l’évaluation 2 – Contract requirement flow down Le processus analysé prend en compte la partie RAO et la revue de commande ; Il est performant , rigoureux , méthodique et précis . Reconnu dans le métier ; Des indicateurs complémentaires à ceux qui existent devraient encore parfaire l'activité 2 – Contract requirement flow down 10

Résultats de l’évaluation 3 – Design and development le processus pris en compte dans l'analyse concerne le développement des outillages /posages des produits après gain d'une commande . Processus performant ; l'entreprise s'implique dans les co-développements de produits avec certains client . Axe à renforcer autant que possible 11

Résultats de l’évaluation 4 – Supply sourcing selection and approval la fonction sourcing est à développer. les fonctions sont insuffisamment impliquées dans le processus . Le panel des fournisseurs industriel est classé par familles ; certains sont imposés ; cependant leur nombre semble important et le panel pourrait certainement être rationalisé . Le processus "make or buy" est implicitement défini dans la stratégie ; Il n'existe pas d'analyses de risques formalisées 12

Résultats de l’évaluation 5 – Planning of product realisation Il n'existe pas réellement de PdP ( Plan de production ) les commandes et prévisions sont transformées en OF de tête et positionnées dans les planning (tentative de backward planning) . Le CBN est "manuel" ; les principes de positionnement des stocks , de lotissement sur les articles récurents pourraient être améliorés afin de mieux amortir les variations de la demande . 13

Résultats de l’évaluation 6 – Order management and logistics . Chargement prévisionnel des machines et personnel à 120% ( cumul d'OF) Gestion des capacités (H et M) à horizon de 12 semaines . regroupements d'OF décidés pour satisfaire les commandes clients positionnés par la logistique ; pas d'analyse cause racines sur les principaux problèmes de processus ; Les cycles ne sont pas mesurés 14

Résultats de l’évaluation 7 – Manufacturing and inspection La réunion hebdomadaire systématique permet de traiter de nombreux problèmes et palie les aléas ( retards fourniture client , retards fournisseurs... ) . Les responsabilités sont bien définies ; Les instructions de travail sont claires et complètes ;Les résultats mesurés et enregistrés ; les cycles internes ne sont ps mesurés ; pas d'indicateur de ponctulaité des OF internes 15

Résultats de l’évaluation 8 – Supplier operational management and product validation la couverture MP est de 2 à 3 mois . Les AR sont faits par les FRN . La ponctualité globale est de 96% les indicateurs de performances ne sont pas communiqués ; prévu en 2008. . Les capacités des Fournisseurs ne sont pas vérifiées . Les fournisseurs critiques sont insuffisamment accompagnés et surveillés et sont une forte source de perturbation interne . 16

Résultats de l’évaluation 9 – Control of non conformities, corrective and preventive actions Processus très performant en particulier par la qualité du bouclage des NC . Remarque mineure : prévoir un indicateur de synthèse des non conformités sur plusieurs mois glissants pour les NC (internes , FRN , Clients) afin de mesure l'évolution des résultats et ainsi alimenter le PDCA 17

Résultats de l’évaluation 11 – Business management and customer satisfaction monitoring Structure de management légère et réactive ;réunions de management périodiques planifiée et revue des indicateurs , plan d'actions formalisé et analyse des dysfonctionnements majeurs réalisée . 18

Conclusion sur la maturité 1/2 Bilan des actions engagées avec SPACE : Action 1 :… Action 2 :… Action 3 :… ... (Résultats de l’évolution des indicateurs OTD et retours clients,…) Actions complémentaires proposées suite à ce diagnostic : Développer encore les compétences par des formations structurantes (ex: Apics….) Structurer la gestion des risques et des changements Poursuivre le développement de Réfléchir à la mise en place d’un outil ERP pour intégrer toutes les données partagées sous Excel et gagner encore en efficacité et réactivité Mettre en œuvre d’outils de type MSP et six sigma …. Exemples

Conclusion sur la maturité 2/2 Autonomie du fournisseur à poursuivre l’amélioration de ses performances : La société XYZ est (n’est pas) perçue comme autonome pour poursuivre l’amélioration de sa Supply Chain. - Oui ? - Oui avec un support SPACE allégé (à préciser : ex suivi trimestriel) - Oui avec tel préalable (à préciser) - Non et recommander la poursuite du support SPACE Ce bilan résulte des points suivants : Culture d’amélioration continue bien implantée …. Le support SPACE en place n’est plus (est encore) nécessaire. Il doit être revu dans le cadre de la sécurisation et l ’amélioration du niveau de maturité selon les axes ci-dessus. Exemples

Non-profit association This document and all information contained herein is the sole property of SPACE. No intellectual property rights are granted by the delivery of this document or the disclosure of its content. This document shall not be reproduced or disclosed to a third party without the express written consent of SPACE. This document and its content shall not be used for any purpose other than that for which it is supplied. The statements made herein do not constitute an offer. They are based on the mentioned assumptions and are expressed in good faith. Where the supporting grounds for these statements are not shown, SPACE will be pleased to explain the basis thereof. Non-profit association